Created Κυριακή 08 Δεκεμβρίου 2024
Για να αξιολογήσω σωστά τον ρόλο των σαφών και διακριτών ιδεών, πρέπει πρώτα να ορίσω με σαφήνεια ποιος είναι αυτός ο ρόλος. Με τον όρο ξεκάθαρη και ευδιάκριτη, ο Ντεκάρτ εννοεί οποιεσδήποτε ιδέες είναι σαφείς και προσεγμένες από το νου (clear and attentive to the mind) και διακριτές στο βαθμό που είναι ξεχωριστές από όλες τις άλλες αντιλήψεις (αν αυτό είναι εφικτό θα συζητηθεί αργότερα). Για τον Descartes, ο ρόλος των σαφών και διακριτών ιδεών φαίνεται να είναι σχεδόν εξίσου σημαντικός με τον ίδιο τον Θεό – του επιτρέπει να θεμελιώσει μια σειρά από αλήθειες βασισμένες στο cogito.
Αυτό με τη σειρά του επιτρέπει στον Descartes να θεμελιώσει ένα θεμέλιο για την επιστήμη, και αυτή είναι η σημασία μιας ξεκάθαρης και διακριτής ιδέας, όταν μια τέτοια ιδέα έχει βρεθεί, δεν μπορεί να απορριφθεί – για να είναι σαφής και διακριτή, πρέπει αναμφισβήτητα να είναι έτσι (αυτό σημαίνει ότι επειδή το cogito είναι πραγματικά σαφές και διακριτό από τον Descartes, δεν μπορεί να απορριφθεί ως αλήθεια). Ουσιαστικά, είναι πρωτίστως μια πλατφόρμα για τον Ντεκάρτ για να θεμελιώσει ορισμένες αλήθειες, συμπεριλαμβανομένης της εξωτερικής ύπαρξης του Θεού και της ύλης.
Είναι σημαντικό να το αναφέρουμε αυτό γιατί οι ορισμοί του δημιουργούν μερικά από τα μεγαλύτερα προβλήματά του, ένα από τα οποία είναι η εγκυρότητα (validity) του ρόλου των σαφών και διακριτών ιδεών. Για να αναγνωρίσω τι συνιστά μια ξεκάθαρη και διακριτή ιδέα, πρέπει να έχω μια αναφορά για να μάθω από τι αποτελείται στην πραγματικότητα μια σαφής και διακριτή ιδέα.
Ο Ντεκάρτ παρέχει το cogito: μια ιδέα είναι σαφής και ευδιάκριτη όταν είναι τόσο εναργής και αδιάψευστη όσο το cogito. Ένας λόγος ανησυχίας εδώ είναι η αξιοπιστία (reliability) του σε μια φαινομενικά υποκειμενική αντίληψη της αλήθειας. Τι θα συμβεί αν η αντίληψή μου για το cogito είναι λιγότερο σαφής και διακριτή από του Ντεκάρτ;
Θα έπρεπε να είναι αδιαμφισβήτητο ότι το cogito είναι αυτονόητο, αλλά μου φαίνεται ότι ό,τι σημαίνει το «εγώ» δεν έχει αναλυθεί αρκετά διεξοδικά. Αυτό είναι ένα σημαντικό πρόβλημα για την εγκυρότητα των σαφών και διακριτών ιδεών: ο Ντεκάρτ χρησιμοποιεί το cogito ως αυτοαναφορά (self-reference), αλλά δεν εξετάζει σοβαρά την πιθανότητα οι άλλοι να μην το δουν τόσο καθαρά (δεδομένου ότι η θεωρία του νου του Ντεκάρτ δηλώνει ότι ένας νους δεν μπορεί να γνωρίζει άλλους νόες όπως μπορεί να γνωρίζει τον δικό του, φαίνεται περίεργο να υποθέσει ότι τα άλλα θα έβλεπαν το cogito τόσο ξεκάθαρο και ξεχωριστό όσο υποτίθεται ότι το βλέπει – προβάλλοντας ένα μόνο παράδειγμα σε εκατομμύρια άλλους ανθρώπους φαίνεται άκρως αντιεπιστημονικό), και δεδομένου ότι οι σαφείς και διακριτές ιδέες υποτίθεται ότι χρησιμοποιούνται σε ένα ομαδικό περιβάλλον – ως θεμέλιο για την επιστήμη – καθίσταται άχρηστο.
Ο Descartes λέει ο ίδιος σε ένα απόσπασμα ότι θα μπορούσε να υπάρχει μια κρυφή ικανότητα στο νου του για την οποία δεν γνωρίζει, και όμως αργότερα, αντιφάσκει με τον εαυτό του, υποθέτοντας ότι δεν υπάρχει τίποτα πιο αυτονόητο από το νου. Μου φαίνεται ότι ο Ντεκάρτ δεν έχει αφαιρέσει όλες τις αντιλήψεις του νου για να το καταστήσει σαφές και διακριτό, και δεδομένου ότι το Cogito είναι μεθοδολογικά το θεμέλιο των σαφών και διακριτών ιδεών, θέτει σοβαρό πρόβλημα ως προς την εγκυρότητα των σαφών και διακριτών αληθειών στους υπόλοιπους Στοχασμούς. Αυτή η στροφή από τον «καθολικό σκεπτικισμό» θα έπρεπε να είναι αδιαμφισβήτητη, αλλά δεν είναι.
Η άποψή μου εδώ είναι ότι φαίνεται παράλογο να χρησιμοποιείται το cogito ως θεμέλιο για όλη τη γνώση, εάν το ίδιο το cogito δεν είναι τόσο σαφές και διακριτό όσο ήλπιζε ο Descartes ότι θα ήταν. Κι όμως, ίσως αυτό να μην έχει σημασία. Ο Θεός είναι αυτός που παρέχει την αξιοπιστία των σαφών και διακριτών ιδεών, και εφόσον τηρούμε τον αρχικό ορισμό του τι αποτελεί μια ξεκάθαρη και διακριτή ιδέα (προσεγμένη και αδιαμφισβήτητη στο νου και ξεχωριστή από όλες τις άλλες αντιλήψεις), ο ρόλος που οι σαφείς και διακριτές ιδέες παίζουν στους Στοχασμούς εξακολουθεί να ισχύει, γιατί ο Θεός δεν θα μας εξαπατήσει.
Αλλά υπάρχει ένα πρόβλημα και με αυτό: μια σημαντική ερμηνεία της λογικής του Ντεκάρτ είναι ότι πρέπει να βασιστούμε στην ύπαρξη του Θεού για να αποδείξουμε την ύπαρξη του Θεού, ώστε να είμαστε σίγουροι ότι δεν μπορούμε να εξαπατηθούμε καθολικά. Με άλλα λόγια, ο Descartes έχει μια σαφή και ξεχωριστή ιδέα τόσο για τον Θεό όσο και για την έννοια της συνολικής τελειότητάς του, αλλά θέλει επίσης να χρησιμοποιήσει τον Θεό για να επικυρώσει (validate) τη χρήση των σαφών και διακριτών ιδεών.
Χωρίς την ύπαρξη του Θεού, ο Descartes δεν μπορεί να έχει μια σαφή και ξεχωριστή ιδέα για τον Θεό - και δεν μπορεί να αποδείξει την ύπαρξη του Θεού χωρίς να βασίζεται σε σαφείς και διακριτές ιδέες. Αυτός ο καρτεσιανός κύκλος ακυρώνει εντελώς τη χρήση των σαφών και διακριτών ιδεών στους Στοχασμούς ως μια σωστή μέθοδο για την εύρεση απόλυτων αληθειών.
Φυσικά, πολλοί ορθολογιστές φιλόσοφοι προσπάθησαν να δείξουν ότι η λογική του Καρτέσιου προχωρά σε μια σπείρα, και μερικοί προσπάθησαν να επανατοποθετήσουν (rewire) τη λογική του Ντεκάρτ έτσι ώστε ο ρόλος των σαφών και διακριτών ιδεών να εξακολουθεί να ισχύει για την εύρεση ρεαλιστικών αληθειών. Αλλά ακόμα και με αυτές τις αλλαγές, η απόδειξη του Θεού και η εμπιστοσύνη μας σε αυτήν την έννοια εξακολουθεί να υποτίθεται ότι είναι αδιαμφισβήτητη, απλώς και μόνο επειδή είναι μια σαφής και ξεχωριστή ιδέα και μόνο έτσι μπορεί να είναι ο ρόλος των σαφών και διακριτών ιδεών με οποιονδήποτε τρόπο χρήσιμος για την ανακάλυψη της αδιαμφισβήτητης αλήθειας.
Μου φαίνεται παράξενο το γεγονός ότι για μια αλήθεια υποτιθέμενη τόσο αδιαμφισβήτητη και τόσο τέλεια όσο ο Θεός, θα έπρεπε να υπάρχει τόση συζήτηση γι' αυτήν. Αυτό μάλλον οφείλεται στη συνθετική της φύση. Ακόμη και με την παραμικρή πιθανότητα λάθους στη λογική του Ντεκάρτ, τα θεμέλια για ξεκάθαρες και διακριτές ιδέες καταρρέουν λόγω της απόλυτης εξάρτησής τους από την ύπαρξη ενός τέλειου θεού και την αμετάβλητη καθιέρωση του cogito (immutable establishment of the cogito), που και τα δύο έχουν εμφανή προβλήματα.
Αυτά τα προβλήματα οδηγούν σε μια κατάρρευση της λογικής αργότερα στους Στοχασμούς, συγκεκριμένα με την απόδειξη της ύπαρξης του εξωτερικού κόσμου με τη μέθοδο των σαφών και ξεχωριστών ιδεών. Εφόσον όλοι έχουμε αναμνήσεις που σχετίζονται με τον εξωτερικό κόσμο, οι οποίες είναι υποτίθεται ξεκάθαρες και διακριτές, και εφόσον ο Θεός δεν είναι απατεώνας, δεν θα μας άφηνε να έχουμε αυτές τις συνεχείς ιδέες αν δεν ήταν αληθινές. Ο Descartes βλέπει τότε καθαρά και ευδιάκριτα ότι ο εξωτερικός κόσμος είναι μια λογική υπόθεση (the external world is a reasonable hypothesis).
Αλλά επειδή δεν μπορούμε πλέον να βασιζόμαστε στην ύπαρξη του Θεού αφού δεν γνωρίζουμε πλέον ξεκάθαρα και διακριτά τι είναι ο Θεός (που με τη σειρά του ακυρώνει τις σαφείς και διακριτές ιδέες επειδή βασίζονται στον Θεό για να είναι αληθινές), δεν μπορούμε πλέον να είμαστε σίγουροι ότι ο Θεός δεν μας εξαπατά. Μου φαίνεται ότι η μεροληψία του Ντεκάρτ προς τον Θεό παραμορφώνει την αντικειμενικότητα των θεμελίων της ορθολογιστικής φιλοσοφίας του, και αυτή η θολούρα καθιστά σχεδόν όλους τους ισχυρισμούς του Ντεκάρτ μάλλον αδιάκριτους, αφού μια αλήθεια για έναν ορθολογιστή πρέπει να είναι απαλλαγμένη από όλες τις άλλες αντιλήψεις.
Μια τελευταία κριτική του ρόλου των σαφών και διακριτών ιδεών στους Στοχασμούς είναι η ασυνάφεια τους με τη σύγχρονη επιστήμη όσον αφορά την εύρεση των αληθειών, επειδή είναι ακόμα ειρωνικά ασαφές το τι αποτελεί μια σαφή και διακριτή ιδέα εάν το Cogito δεν είναι αρκετά κατάλληλο ως αναφορά.
Ήταν ίσως πολύ φιλόδοξο από τον Ντεκάρτ να συλλάβει ακόμη και τη δυνατότητα μιας αδιάψευστης, αμετάβλητης ιδέας, ακόμη λιγότερο για την εγκαθίδρυση της επιστήμης. Υποστηρίζω ότι ο ρόλος των σαφών και διακριτών ιδεών θα ήταν καλύτερος ξεκινώντας από εκεί που ξεκινά η σύγχρονη επιστήμη σήμερα: τον φυσικό κόσμο. Αυτό, κατά τη γνώμη μου, φαίνεται να είναι πιο κατάλληλο θεμέλιο από το απατηλό καρτεσιανό θέατρο.