Από τότε που έχουμε καπιταλισμό, οι άνθρωποι διαφωνούν για το τι είναι ακριβώς. Κάποιοι τον αγαπούν, κάποιοι τον μισούν και πολλοί αναρωτιούνται πώς λειτουργεί και γιατί. Όπως είναι αναμενόμενο, διαφορετικοί ορισμοί διαμορφώνουν διαφορετικά συναισθήματα για τον καπιταλισμό, και το αντίστροφο. Επιτρέψτε μου να εξηγήσω γιατί επέλεξα να γράψω ένα βιβλίο που ορίζει τον καπιταλισμό σήμερα.
Σήμερα, πολλοί άνθρωποι έχουν συνειδητοποιήσει ότι το καπιταλιστικό σύστημα είναι γεμάτο προβλήματα, αλλά τους λείπει η βασική κατανόηση οικονομικών εννοιών. Αυτές οι έννοιες είναι απαραίτητες για να καταλάβουμε γιατί ο καπιταλισμός αντιμετώπισε αυτά τα προβλήματα και να αξιολογήσουμε τις διαφορετικές «λύσεις» που προτείνονται. Ο βασικός οικονομικός αλφαβητισμός είναι ευρέως ανεπαρκής στα περισσότερα μέρη του κόσμου. Τα σχολικά μαθήματα, οι δηλώσεις πολιτικών και τα κύρια μέσα ενημέρωσης συχνά μπερδεύουν ή μυστικοποιούν τον τρόπο λειτουργίας του καπιταλισμού. Επίσης, συχνά παραπλανούν, αφού δεν εξηγούν τους ριζικά διαφορετικούς τρόπους με τους οποίους διαφορετικοί άνθρωποι ορίζουν και κατανοούν τον καπιταλισμό.
Εδώ, ο στόχος μας είναι να κατανοήσουμε τον καπιταλισμό. Γι' αυτό ξεκινάμε με έναν βασικό ορισμό που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για να τον εξηγήσουμε. Ωστόσο, αυτός ο ορισμός μας επιτρέπει επίσης να εξηγήσουμε πώς και γιατί άλλοι βλέπουν τον καπιταλισμό διαφορετικά. Αυτό το βιβλίο απευθύνεται σε όλους τους αναγνώστες: σε αυτούς που συμπαθούν τον καπιταλισμό, σε αυτούς που τον αντιπαθούν και σε εκείνους που δεν έχουν ακόμη διαμορφώσει άποψη.
{12} Κατά τη διάρκεια των περίπου πέντε αιώνων ύπαρξής του, ο καπιταλισμός επεκτάθηκε ώστε να γίνει το πραγματικά παγκόσμιο σύστημα που είναι σήμερα. Έχει γνωρίσει τόσο ευρεία επικράτηση όσο και έντονη κριτική. Το ίδιο συνέβη και με τη δουλεία, τη φεουδαρχία και όλα τα άλλα οικονομικά συστήματα που δοκίμασε η ανθρωπότητα. Αργά ή γρήγορα, νοήμονες άνθρωποι μέσα σε κάθε σύστημα αντιλήφθηκαν ότι για να κατανοήσεις πραγματικά ένα σύστημα, πρέπει να εξετάσεις προσεκτικά τόσο την οπτική των υποστηρικτών του όσο και των επικριτών του. Η παρακολούθηση, η ακρόαση ή η ανάγνωση μόνο της μιας πλευράς δίνει μια μονόπλευρη οπτική, πιο κοντά στη προπαγάνδα παρά σε μια γνήσια κατανόηση. Αυτό το βιβλίο προσφέρει μια κριτική σκοπιά που συχνά αγνοείται, αποσιωπάται ή καταπνίγεται. Την προσφέρει σε όσους έχουν την ειλικρίνεια να τολμήσουν να εξετάσουν και τις δύο πλευρές, αντί να ασχοληθούν με ένα ακόμη βιβλίο που υμνεί τον καπιταλισμό αντί να τον κατανοήσει.
Δεν μπορώ να ισχυριστώ ότι είμαι ουδέτερος στην τωρινή περίπλοκη κατάσταση. Πολύ, πολύ λίγοι άνθρωποι είναι πραγματικά ουδέτεροι. Ενώ οι περισσότεροι οικονομολόγοι είναι υπέρ του καπιταλισμού —όπως και οι περισσότεροι πολιτικοί, εκπρόσωποι των μέσων ενημέρωσης και ακαδημαϊκοί στις ΗΠΑ και αλλού— εγώ ανήκω στους κριτικούς του. Έγινα κριτικός γιατί είδα τις καθημερινές πραγματικότητες αυτού του συστήματος να καταπιέζουν τους περισσότερους ανθρώπους προς όφελος των λίγων.
Είμαι πεπεισμένος ότι η ανθρωπότητα μπορεί να κάνει κάτι καλύτερο από το υπάρχον σύστημα. Ο κόσμος περνάει από τόσες κρίσεις —πολέμους, κλιματική αλλαγή, οικονομικές ανισότητες, μαζικές μεταναστεύσεις, κοινωνικές αναταραχές— με ελάχιστες επιτυχίες στην αντιμετώπισή τους. Πιστεύω ότι η κατανόηση του καπιταλισμού —του βασικού οικονομικού συστήματος της εποχής μας— μας δίνει το κλειδί για να αντιμετωπίσουμε αυτές τις κρίσεις με επιτυχία.
{13}
Ο καπιταλισμός στον οποίο ζούμε και αγωνιζόμαστε όλοι μας βρίσκεται σε κρίση. Εσείς, ο αναγνώστης, έχετε κάθε λόγο να θέλετε να κατανοήσετε γιατί και πώς αυτό το σύστημα συνδέεται με όλες αυτές τις δυσκολίες. Αυτό το βιβλίο γράφτηκε για να σας βοηθήσει να κάνετε ακριβώς αυτό.
Αλλά κανένα βιβλίο δεν γράφεται στο κενό. Ο κόσμος μας είναι γεμάτος διαφορετικές, συχνά αντικρουόμενες απόψεις για το καπιταλιστικό σύστημα. Είτε θαυμάζετε τον καπιταλισμό, είτε τον επικρίνετε (ή και τα δύο), οι όροι και οι ορισμοί που χρησιμοποιείτε ποικίλλουν ανάλογα με την άποψή σας.
Αυτό σημαίνει ότι οι συγγραφείς που επιδιώκουν σαφήνεια οφείλουν να ορίσουν με δικούς τους όρους πώς κατανοούν τις κύριες έννοιες και ιδέες. Αυτό ακριβώς κάνω εδώ, στα δύο πρώτα κεφάλαια. Στη συνέχεια, χρησιμοποιώ αυτούς τους όρους για να αναλύσω τον καπιταλισμό ως σύστημα (με ιδιαίτερη αναφορά στις πηγές των σημερινών του δυσκολιών ή προβλημάτων).
Τα εισαγωγικά κεφάλαια, για το τι είναι και τι δεν είναι ο καπιταλισμός, μπορεί να είναι κάπως απαιτητικά. Οι αρχές της ανάλυσης συχνά είναι έτσι. Οι ορισμοί βασικών εννοιών και ιδεών μπορεί να φαίνονται λιγότερο ενδιαφέροντες από ό,τι αυτά που μας λένε για τον κόσμο στον οποίο ζούμε —κάτι που ακριβώς κάνουμε με τα θέματα που καλύπτονται στα υπόλοιπα κεφάλαια του βιβλίου.
{14} Οι συναρπαστικές και επείγουσες θεματικές που αφορούν τον καπιταλισμό καταλαμβάνουν το μεγαλύτερο και κυριότερο μέρος του βιβλίου. Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα στον λεπτομερή πίνακα περιεχομένων. Αυτό το βιβλίο είναι κριτικό με την έννοια ότι δεν αποφεύγω να εξετάσω τα ελαττώματα και τις αδυναμίες του καπιταλισμού, καθώς αυτά αποτελούν σημαντικές πηγές των προβλημάτων του. Ωστόσο, η κριτική συνεπάγεται και την υποχρέωση να συζητήσουμε λύσεις: τόσο μεταρρυθμίσεις εντός του συστήματος, όσο και τη μετάβαση σε ένα άλλο σύστημα. Η προσέγγιση που ακολουθείται εδώ καλύπτει και τις δύο αυτές διαστάσεις.
{15}
Κατά τη διάρκεια της ιστορικής πορείας του, καθώς εξαπλώθηκε από την Αγγλία του 17ου αιώνα έως να γίνει σήμερα παγκόσμιο σύστημα, η αλληλεπίδρασή του με διαφορετικά έθνη, πολιτισμούς και οικονομικές συνθήκες οδήγησε σε διαφορετικές ερμηνείες του καπιταλισμού. Σήμερα ο κόσμος κατακλύζεται από διαφορετικές σημασίες των βασικών όρων, εννοιών και λέξεων που χρησιμοποιούμε για να περιγράψουμε τα οικονομικά μας συστήματα. Οι έννοιες του σωστού και λάθους δεν είναι σχετικές εδώ· διαφορετικοί άνθρωποι μπορούν να ορίζουν τους όρους με διαφορετικούς τρόπους που τους φαίνονται χρήσιμοι.
Εδώ ορίζουμε τον «καπιταλισμό» ως το όνομα ενός συγκεκριμένου τρόπου με τον οποίο οι ανθρώπινες κοινότητες έχουν οργανώσει την παραγωγή των αγαθών και υπηρεσιών από τα οποία εξαρτώνται. Από οικογένειες έως έθνη ή ολόκληρο τον πλανήτη, όλες οι κοινότητες παράγουν αγαθά και υπηρεσίες. Η ιστορία δείχνει ότι οι ανθρώπινες κοινότητες έχουν οργανώσει τα συστήματα παραγωγής τους με διαφορετικούς τρόπους σε διαφορετικούς τόπους και εποχές.
{16} Κάθε ένα από αυτά τα συγκεκριμένα παραγωγικά συστήματα γεννιέται, εξελίσσεται και τελικά εκλείπει. Μερικές φορές επεκτείνονται σε άλλες περιοχές. Άλλες φορές, πολλά παραγωγικά συστήματα συνυπάρχουν στον ίδιο χώρο ταυτόχρονα.
Σήμερα, ο καπιταλισμός είναι το κυρίαρχο παραγωγικό σύστημα στην πλειονότητα του πλανήτη. Προέκυψε και εξαπλώθηκε κατά τη διάρκεια της παρακμής του προηγούμενου παραγωγικού συστήματος της Ευρώπης, της λεγόμενης φεουδαρχίας. Αιώνες νωρίτερα, αυτό το φεουδαρχικό παραγωγικό σύστημα είχε προκύψει από την παρακμή και την κατάρρευση ενός άλλου παραγωγικού συστήματος, της δουλείας.
Ο καπιταλισμός, όπως υποθέτουμε, θα ακολουθήσει την ίδια πορεία με τα άλλα συστήματα. Αναδυόμενος από την παρακμή προηγούμενων παραγωγικών συστημάτων όπως η δουλεία και η φεουδαρχία, ο καπιταλισμός μεγάλωσε και εξελίχθηκε. Τελικά, και ο καπιταλισμός θα εκλείψει, και ένα άλλο παραγωγικό σύστημα θα πάρει τη θέση του.
Για να κατανοήσουμε τον καπιταλισμό, θα μας βοηθήσει να περιγράψουμε πρώτα δύο μη καπιταλιστικά συστήματα.
Ας ξεκινήσουμε με τη δουλεία. Αυτό το παραγωγικό σύστημα οργανώνει τους συμμετέχοντες σε δύο διασυνδεδεμένες ομάδες: τους δεσπότες και τους δούλους. Η βασική τους σχέση συνοψίζεται από το γεγονός ότι οι δεσπότες κατέχουν τους δούλους ως ιδιοκτησία και άρα ασκούν εξουσία πάνω τους. Οι δούλοι εκτελούν το μεγαλύτερο μέρος της εργασίας, αλλά αποκλείονται από τις αποφάσεις σχετικά με το τι θα παράγουν, πώς και πού θα γίνεται η εργασία, καθώς και τι θα γίνει με τα τελικά προϊόντα. Η άλλη ομάδα, οι δεσπότες, παίρνει όλες αυτές τις αποφάσεις. Οι δούλοι δεν είναι ελεύθεροι· δεν κατέχουν ούτε τον εαυτό τους. Οι δεσπότες ελέγχουν τα πάντα--ακόμα και τη συμμετοχή των δούλων στο ίδιο το σύστημα.
Οι δεσπότες λαμβάνουν και διανέμουν όλα τα παραγόμενα αγαθά και υπηρεσίες του δουλοκτητικού συστήματος, όπως τις καλλιέργειες που φυτεύουν και μαζεύουν οι δούλοι. Ένα μέρος της παραγωγής των δούλων συνήθως πωλείται από τον δεσπότη που τον κατέχει. Ο δεσπότης στη συνέχεια χρησιμοποιεί τα έσοδα από την πώληση της παραγωγής των δούλων για να αγοράσει αναπληρωματικά των εισροών που καταναλώθηκαν στην παραγωγή, όπως {17} σπόρους και εργαλεία. Ένα δεύτερο μέρος της παραγωγής των δούλων, όπως τρόφιμα, διατίθεται απευθείας από τον δεσπότη για τη διαβίωση των δούλων και των οικογενειών τους. Οι δεσπότες πωλούν το υπόλοιπο μέρος και κρατούν τα προκύπτοντα έσοδα ως δικό τους εισόδημα.
Στο δουλοκτητικό σύστημα, οι δεσπότες μπορούσαν να περιορίσουν το μερίδιο της παραγωγής των δούλων που επέστρεφε σε αυτούς για κατανάλωση. Συχνά οι δεσπότες όντως περιόριζαν ή μείωναν αυτό το μερίδιο που επέστρεφε στους δούλους, καθώς αυτό άφηνε μεγαλύτερο μερίδιο για τους ίδιους. Λόγω αυτού του ενσωματωμένου κινήτρου (built-in incentive), οι δεσπότες συχνά κακομεταχειρίζονταν τους δούλους που κατείχαν και καταπίεζαν βάναυσα οποιαδήποτε αντίσταση ή απόπειρα διαφυγής των δούλων. Τελικά, η αντίσταση των δούλων υπονόμευσε το ίδιο το σύστημα. Σχετικά λίγα υπολείμματα του δουλοκτητικού παραγωγικού συστήματος διατηρούνται στον σημερινό κόσμο.
Ένα άλλο μη καπιταλιστικό παραγωγικό σύστημα, η ευρωπαϊκή φεουδαρχία, οργανώνει τους συμμετέχοντες του διαφορετικά, σε άρχοντες και δουλοπάροικους. Οι δουλοπάροικοι εκτελούν το μεγαλύτερο μέρος της εργασίας, ενώ οι άρχοντες παίρνουν όλες τις σημαντικές αποφάσεις. Ωστόσο, σε αντίθεση με τη δουλεία, ο δουλοπάροικος δεν θεωρείται ιδιοκτησία των αρχόντων. Αντίθετα, το φεουδαρχικό σύστημα συνδέει άρχοντες και δουλοπάροικους μέσα σε μια θρησκευτική κοινωνική τάξη που θεσπίζει και επιβάλλει μια συγκεκριμένη σχέση μεταξύ τους. Ο άρχοντας διατηρεί τον έλεγχο της γης, διανέμει τμήματα της γης σε δουλοπάροικους και προστατεύει τους δουλοπάροικους ώστε να μπορούν να καλλιεργούν τη γη. Ως αντάλλαγμα, οι δουλοπάροικοι οφείλουν να υπακούουν στον άρχοντα και να παραδίδουν σε αυτόν ένα μέρος της παραγωγής τους (όπως τα γεωργικά προϊόντα). Το υπόλοιπο της παραγωγής τους μπορούν να το κρατήσουν για τους ίδιους και τις οικογένειές τους.
Παρόμοια με τη δουλεία, οι φεουδάρχες λαμβάνουν τα προϊόντα που τους παραδίδουν οι δουλοπάροικοι και τα χρησιμοποιούν όπως επιθυμούν. Εάν υπάρχουν αγορές, οι άρχοντες μπορεί να πουλήσουν αυτά τα παραδοθέντα προϊόντα για χρήματα/έσοδα. Ένα μέρος αυτών των εσόδων κατευθύνεται στην κατανάλωση του άρχοντα (κτίσιμο κάστρων, οργάνωση εορτών κ.λπ.). Ένα άλλο μέρος μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την αγορά και αντικατάσταση εργαλείων και εξοπλισμού που χρησιμοποιούν οι δουλοπάροικοι. Οι άρχοντες διανέμουν ένα άλλο μέρος των εσόδων τους στην {18} εκκλησία και τον βασιλιά, για να εξασφαλίσουν την υποστήριξή τους προς το φεουδαρχικό σύστημα.
Όπως και η δουλεία, το φεουδαρχικό παραγωγικό σύστημα τελικά κατέρρευσε από την άρνηση των δουλοπαροίκων να το αποδεχτούν. Αντέδρασαν και προσπάθησαν να αποδράσουν. Αν και η φεουδαρχία απέρριπτε την έννοια και το θεσμό της δουλείας, οι νομικά «ελεύθεροι» δουλοπάροικοι υπέφεραν και απεχθάνονταν τις βαθιές ανισότητες του συστήματός τους. Τελικά, κατέρρευσε κι αυτό.
Αυτές είναι απλές εξηγήσεις αυτών των συστημάτων. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, οι ανθρώπινες κοινότητες έχουν οργανώσει τα παραγωγικά τους συστήματα με πολλούς τρόπους, ακόμα και κατά την ίδια ιστορική περίοδο. Αν και κάθε παραγωγικό σύστημα μπορεί να υπάρχει μόνο του σε μια κοινότητα, η συνύπαρξη πολλών είναι πιο συνηθισμένη.
Για παράδειγμα, δουλοκτητικά και φεουδαρχικά συστήματα μπορούν και συνυπάρχουν με τον καπιταλισμό. Η 13η Τροποποίηση του Συντάγματος των ΗΠΑ επιτρέπει ρητά την ύπαρξη δουλείας στις φυλακές. Ομοίως, ορισμένες παραδοσιακές αμερικανικές οικογένειες και οικογενειακές φάρμες οργανώνονται με τον σύζυγο/πατέρα ως άρχοντα (του κάστρου του), και τη σύζυγο και τα μεγαλύτερα παιδιά ως δουλοπάροικους. Οι συμμετέχοντες μπορεί να μην αναγνωρίζουν τη δουλοκτητική ή φεουδαρχική οργάνωση των οικογενειών τους, και μπορεί να μην χρησιμοποιούν αυτούς τους όρους για να ορίσουν την κατάστασή τους, αλλά αυτό δεν εμποδίζει τη δουλεία ή την φεουδαρχία από το να είναι η πραγματικότητά τους.
Αυτά είναι απλά πιθανά παραδείγματα· δεν υπάρχει καμία αναγκαιότητα η δουλεία ή η φεουδαρχία να συνυπάρχουν σε μια οικονομία όπου ο καπιταλισμός είναι το κυρίαρχο οικονομικό σύστημα.
Τότε, ποια είναι ακριβώς η μοναδική παραγωγική σχέση που ορίζει τον καπιταλισμό; Η απάντηση που παρουσιάζεται εδώ αντιπροσωπεύει αυτό που έχω βρει ως τον πιο αποτελεσματικό ορισμό, όσον αφορά την κατανόηση του καπιταλισμού που καθιστά δυνατή.
{19}
Στην πιο γνωστή της μορφή, η καπιταλιστική παραγωγική σχέση συνδέει εργοδότες και εργαζόμενους μέσω συμβατικής συναλλαγής. Οι εργαζόμενοι πωλούν την εργατική τους ικανότητα (την εργατική τους δύναμη) στους εργοδότες, σε αντάλλαγμα για μισθό. Οι εργοδότες θέτουν τους εργαζόμενους να εργαστούν με μέσα παραγωγής (εργαλεία, μηχανήματα, πρώτες ύλες κ.λπ.) που συνήθως ανήκουν στους ίδιους τους εργοδότες. Οι εργοδότες οργανώνουν την εργασία για να παράγουν συγκεκριμένα προϊόντα.
Η χαρακτηριστική παραγωγική σχέση του καπιταλισμού αποκλείει την ανθρώπινη ιδιοκτησία της δουλείας και τις διαπροσωπικές υποχρεώσεις της φεουδαρχίας. Αντί για δεσπότες και δούλους ή άρχοντες και δουλοπάροικους, έχουμε εργοδότες και εργαζόμενους.
Η συγκεκριμένη καπιταλιστική σχέση διαφέρει από τη δουλοκτητική και φεουδαρχική σχέση με τον εξής τρόπο: στη δουλεία και την φεουδαρχία, η αγοραπωλησία της εργατικής δύναμης δεν υφίσταται· σε αυτά τα συστήματα, η εργατική δύναμη δεν είναι εμπόρευμα. Πολλές μορφές δουλείας και φεουδαρχίας έχουν αγορές για παραγωγικούς πόρους, προϊόντα και ακόμη και ανθρώπους (στην δουλοκτησία (chattel slavery)). Ωστόσο, καμία από αυτές τις μορφές δεν διαθέτει αγορά όπου μια ομάδα πωλεί την εργατική της δύναμη σε μια άλλη. Η ανταλλαγή της εργατικής δύναμης αποτελεί μια μοναδική δραστηριότητα που συνιστά μια διαφορετική παραγωγική σχέση, συγκεκριμένα αυτή του καπιταλισμού.
Η εργοδοτική-εργασιακή συναλλαγή του καπιταλισμού συνοδεύεται από μια προϋπόθεση: ο εργοδότης κατέχει τα προϊόντα της εργασιακής διαδικασίας αυτομάτως, μόλις τα παράγουν οι εργαζόμενοι.
Στον σύγχρονο καπιταλισμό, η αγορά είναι συχνά ο κύριος μηχανισμός διανομής των παραγόμενων προϊόντων. Οι περισσότεροι πόροι και προϊόντα ανήκουν σε εργοδότες που αγοράζουν και πωλούν πόρους/προϊόντα ως εμπορεύματα, παράλληλα με την αγοραπωλησία της εργατικής δύναμης ως ενός ακόμη εμπορεύματος.
{20} Οι εργαζόμενοι χρησιμοποιούν τους μισθούς τους για να αγοράσουν τα αγαθά κατανάλωσης που απαιτούνται για την αναπαραγωγή της δικής τους εργατικής δύναμης (τροφή, ρούχα, στέγαση, εκπαίδευση, ιατρική περίθαλψη). Αυτά που καταναλώνουν οι εργαζόμενοι είναι αυτά που οι ίδιοι παράγουν. Οι εργοδότες καταλαμβάνουν μια ενδιάμεση θέση μεταξύ των εργαζομένων, ενώ ασκούν αποφασιστική εξουσία (στον καπιταλισμό) πάνω τους.
Η συμβατική σχέση που δεσμεύει εργοδότες και εργαζόμενους διαφοροποιεί τον καπιταλισμό από εναλλακτικά συστήματα παραγωγής. Ωστόσο, το καπιταλιστικό σύστημα μοιράζεται ορισμένες σημαντικές ιδιότητες με τη δουλεία και την φεουδαρχία. Για παράδειγμα, όπως και σε αυτές, στον καπιταλισμό μια πολύ μικρή μειοψηφία των ατόμων σε κάθε χώρο εργασίας —οι εργοδότες (γνωστοί και ως ιδιοκτήτες, διοικητικά συμβούλια, μεγάλοι μέτοχοι)— αποφασίζουν τι παράγει η πλειοψηφία των εργασιακών μονάδων, ποια τεχνολογία χρησιμοποιούν και πώς διανέμονται τα κέρδη. Οι εργαζόμενοι, που αποτελούν τη συντριπτική πλειοψηφία στις περισσότερες εργασιακές μονάδες, αποκλείονται από τη λήψη αυτών των αποφάσεων. Ωστόσο, πρέπει να ζουν με τις συνέπειες αυτών των αποφάσεων (παρόμοια με τους δούλους και τους δουλοπάροικους, που ανέχονταν τις αποκλειστικές αποφάσεις των δεσποτών και των ευγενών, αντίστοιχα). Οι πολύ άνισες διαιρέσεις της εξουσίας στους χώρους εργασίας αποτελούν θεμελιώδη προβλήματα τόσο για τη δουλεία, όσο και για την φεουδαρχία και τον καπιταλισμό.
Εδώ εισάγω και ορίζω τον όρο «τάξη», καθώς αυτό το βιβλίο χρησιμοποιεί την έννοια με έναν συγκεκριμένο τρόπο.
Πολλοί άνθρωποι σκέφτονται την «τάξη» με βάση την εξουσία και τον πλούτο. Αν την ορίσουμε μέσα από το πρίσμα της εξουσίας, τότε οι κοινωνίες χωρίζονται σε ομάδες με διαφορετικό βαθμό εξουσίας η μία πάνω στην άλλη. Κάποιοι {21} άνθρωποι μπορούν να διατάζουν άλλους να ενεργούν ή να συμπεριφέρονται με συγκεκριμένους τρόπους. Αυτοί λέγεται ότι κατέχουν αυθεντία: είναι «αυτοί που δίνουν διαταγές» και όχι «αυτοί που τις δέχονται». Αντίθετα, άλλοι θεωρούνται χωρίς αυθεντία: δηλαδή, «παίρνουν διαταγές» αντί να τις δίνουν. Η λέξη «τάξη» έχει συχνά χρησιμοποιηθεί για να περιγράψει τέτοιες ομάδες: την ισχυρή κυρίαρχη τάξη (αυτοί που δίνουν διαταγές) έναντι της υποτελούς τάξης (αυτοί που τις δέχονται). Ανάμεσά τους βρίσκουμε τις μεσαίες τάξεις: ομάδες με κάποια εξουσία, αλλά όχι τόση όση η κυρίαρχη τάξη, που έχει πολύ περισσότερη.
Ο όρος «τάξη» έχει επίσης χρησιμοποιηθεί παρομοίως για να περιγράψει την κατανομή του πλούτου σε μια κοινωνία, έθνος ή κοινότητα. Οι πλούσιοι αποτελούν την ανώτερη τάξη, ενώ οι φτωχοί την κατώτερη. Φυσικά, υπάρχουν και μεσαίες τάξεις, των οποίων ο πλούτος ή το εισόδημα βρίσκεται κάπου ανάμεσα σε πλούσιους και φτωχούς.
Για πολλούς αιώνες, οι άνθρωποι έχουν χρησιμοποιήσει αυτές τις έννοιες της τάξης (εξουσία ή πλούτος) για να κατανοήσουν γιατί οι κοινωνίες λειτουργούν και μεταβάλλονται με συγκεκριμένους τρόπους. Κριτικοί κοινωνικών προβλημάτων έχουν συχνά αποδώσει στις ταξικές διαφορές τις κύριες αιτίες τους και έχουν προτείνει ταξικές αλλαγές ως λύσεις. Οι υποστηρικτές της δημοκρατίας έχουν υποστηρίξει ότι η επιβίωσή της εξαρτάται από το να βρίσκεται η πλειοψηφία μιας κοινότητας στις μεσαίες τάξεις, με σχετική ισότητα σε πλούτο και εξουσία.
Το γεγονός είναι ότι, εδώ και πολύ καιρό, έχουν γίνει πολλές προσπάθειες για την υπέρβαση των ταξικών διαφορών ως έναν κύριο τρόπο δημιουργίας μιας καλύτερης κοινωνίας για όλους. Ωστόσο, οι επιτυχίες μέχρι σήμερα ήταν μερικές και προσωρινές. Οι ακραίες ταξικές ανισότητες—τόσο στην εξουσία όσο και στον πλούτο—εξακολουθούν να είναι ευρέως διαδεδομένες, από τις ΗΠΑ έως την Κίνα, από τον Βόρειο κόσμο έως τον Νότιο. Πολλοί έχουν προσπαθήσει να κατανοήσουν αυτό το πρόβλημα: Γιατί είναι τόσο δύσκολο να αποφευχθούν ή να εξαλειφθούν οι ακραίες ταξικές διαφορές σε πλούτο και εξουσία;
Μια προσέγγιση για την απάντηση σε αυτό το κεντρικό ερώτημα προέρχεται από το έργο του διάσημου φιλόσοφου, οικονομολόγου και κοινωνικού κριτικού Καρλ Μαρξ.
{22} Ο Μαρξ πίστευε ότι άλλοι κοινωνικοί στοχαστές, που ειλικρινά επιθυμούσαν να ξεπεράσουν τις ακραίες ταξικές διαφορές, απέτυχαν επειδή δεν αντιλήφθηκαν ή παρερμήνευσαν μια βασική αιτία αυτών των διαφορών.
Θεωρούσε τόσο σημαντική την ανακάλυψή του, ώστε ανέπτυξε μια ολόκληρη ανάλυση του καπιταλισμού γύρω από αυτή. Ουσιαστικά, επινόησε μια νέα έννοια της τάξης —έναν νέο ορισμό— τον οποίο στη συνέχεια χρησιμοποίησε για να αναλύσει τον καπιταλισμό. Γνώριζε τους προηγούμενους ορισμούς της τάξης —αυτούς που βασίζονταν στην κατανομή του πλούτου και της εξουσίας— αλλά πρόσθεσε, επεξέτεινε και εφάρμοσε σε αυτούς τη δική του νέα έννοια.
Η προσέγγιση του Μαρξ διαχωρίζει τα άτομα που εμπλέκονται στο καπιταλιστικό σύστημα παραγωγής σε δύο ομάδες: τους εργοδότες και τους εργαζόμενους. Αυτός είναι ένας διαφορετικός τρόπος «ταξινόμησης» των ατόμων. Οι τάξεις δεν ορίζονται από το πόσο πλούτο κατέχουν ή δεν κατέχουν, ούτε από το πόση εξουσία ασκούν ή δεν ασκούν. Για τον Μαρξ, η τάξη έχει να κάνει με τη θέση ενός ατόμου στο σύστημα παραγωγής.
Η μοναδική ταξική-αναλυτική προσέγγιση του Μαρξ για την κατανόηση του καπιταλισμού εξαπλώθηκε γρήγορα κατά τη διάρκεια της ζωής του, και ακόμα πιο γρήγορα μετά το θάνατό του το 1883. Σε πολλές από τις ερμηνείες του, ο μαρξισμός έγινε μια σημαντική παγκόσμια παράδοση κοινωνικής σκέψης. Αυτό το βιβλίο χρησιμοποιεί την έννοια της τάξης του Μαρξ λόγω των μοναδικών και ισχυρών ενοράσεων που προσφέρει για τον καπιταλισμό.
Η τάξη των εργοδοτών είναι εξαιρετικά μικρή. Στις ΗΠΑ, ο αριθμός τους εκτιμάται (ανάλογα με τη μέθοδο που χρησιμοποιείται) μεταξύ 1% και 3% του εργατικού δυναμικού. Οι εκτιμήσεις για τον συνολικό αριθμό επιχειρήσεων στις ΗΠΑ κυμαίνονται γύρω στα 33 εκατομμύρια (αλλά οι περισσότερες από αυτές είναι ατομικές επιχειρήσεις αυτοαπασχολούμενων). Αντίθετα, το εργατικό δυναμικό των ΗΠΑ (ένας πρόχειρος δείκτης όλων των «εργαζομένων») είναι περίπου 165 εκατομμύρια άτομα (περίπου το μισό του πληθυσμού). Με ταξικούς όρους, η βασική πραγματικότητα εδώ είναι ότι υπάρχει μια μικρή τάξη εργοδοτών σε σύγκριση με τη πολύ μεγαλύτερη τάξη των εργαζομένων.
{23} Ο ενήλικος πληθυσμός μας αποτελείται κατά κύριο λόγο από εργαζόμενους. Και εδώ εμφανίζεται ένα θεμελιώδες πρόβλημα. Οι εργοδότες αποφασίζουν τι θα παραχθεί, πού θα παραχθεί, πώς θα παραχθεί και τι θα γίνει με το παραγόμενο προϊόν (που ανήκει σε αυτούς). Επειδή οι εργαζόμενοι δεν είναι δούλοι ούτε δουλοπάροικοι, έχουν την ελευθερία να παραιτηθούν από έναν εργοδότη και να προσφέρουν την εργατική τους ικανότητα σε άλλον. Οι εργοδότες έχουν την ελευθερία να αποδεχτούν ή να απορρίψουν τέτοιες προσφορές, να προσλάβουν και να απολύσουν. Ωστόσο, οι εργαζόμενοι δεν μοιράζονται με τους εργοδότες τα δικαιώματα ελέγχου της παραγωγικής διαδικασίας, ούτε της διάθεσης των προϊόντων της εργασίας τους. Οι εργοδότες διατηρούν αποκλειστικά για τους εαυτούς τους αυτά τα δικαιώματα.
Στο καπιταλιστικό σύστημα παραγωγής, λοιπόν, η μία τάξη ασκεί τεράστιες εξουσίες που αρνούνται στην άλλη τάξη. Οι εξουσίες καθεμιάς από τις δύο τάξεις προκύπτουν ή προέρχονται από τις διαφορετικές θέσεις τους στην οργάνωση της παραγωγής. Αν μια κοινωνία γενικά δεσμευόταν στη δημοκρατία - στην ισότιμη κατανομή της πολιτικής εξουσίας με την αρχή «ένα άτομο, μια ψήφος» - η εντελώς διαφορετική οργάνωση της παραγωγής στον καπιταλισμό (που δεν ακολουθεί καθόλου την αρχή «ένα άτομο, μια ψήφος») θα παρουσίαζε ένα άμεσο, εμφανές πρόβλημα (ένα σημείο που θα αναλυθεί λεπτομερώς αργότερα σε αυτό το βιβλίο, στο κεφάλαιο «Τα Προβλήματα του Καπιταλισμού: Η Μη Δημοκρατική του Φύση»).
Η ταξική ανάλυση του Μαρξ μπορεί να εφαρμοστεί και σε μη καπιταλιστικά οικονομικά συστήματα. Στη δουλεία και την φεουδαρχία, οι ανώτερες τάξεις (οι δεσπότες και οι άρχοντες) συγκέντρωναν στα χέρια τους δυσανάλογα μεγάλα μερίδια πλούτου και εξουσίας. Οι κριτικοί αυτών των συστημάτων καταδίκαζαν τις ακραίες ανισότητες πλούτου και εξουσίας. Η έννοια της τάξης του Μαρξ εστίασε και πάλι στα συστήματα παραγωγής τους για να εξηγήσει πώς αυτά τα συστήματα μοίραζαν τον πλούτο και την εξουσία.
Όταν οι δούλοι και οι δουλοπάροικοι αρνήθηκαν να συνεχίσουν μέσα στα δουλοκτητικά και φεουδαρχικά παραγωγικά συστήματα, απαίτησαν «ελευθερία» από αυτά τα συστήματα, και πολλοί αγκάλιασαν τον καπιταλισμό ως το μονοπάτι προς μια «ελεύθερη κοινωνία». Οι εργαζόμενοι δεν ήταν ούτε δούλοι ούτε δουλοπάροικοι. Ήταν ελεύθεροι και μπήκαν στο καπιταλιστικό σύστημα παραγωγής μόνο εκούσια. Αυτό θα μπορούσε {24} να θεωρηθεί ως μια βελτίωση σε σχέση με τα προηγούμενα συστήματα. Ωστόσο, οι εργαζόμενοι του καπιταλισμού ήταν επίσης εκείνοι που εργάζονταν, παρήγαγαν και δημιουργούσαν τον πλούτο που οι εργοδότες αποσπούσαν και διένειμαν για να διατηρήσουν το καπιταλιστικό σύστημα παραγωγής.
Η νέα ταξική ανάλυση του Μαρξ, εστιασμένη στη σχέση εργοδότη-εργαζόμενου, του επέτρεψε να εντοπίσει τι χρειαζόταν να αλλάξει – σε όλα τα συστήματα παραγωγής, συμπεριλαμβανομένου του καπιταλισμού – για να τερματιστούν οι ανισότητες πλούτου και εξουσίας που όλα αυτά τα συστήματα μοιραζόταν. Κάθε σύστημα παραγωγής που τοποθετούσε μια μικρή μειοψηφία σε θέση ελέγχου μιας μεγάλης πλειοψηφίας, έπρεπε να αλλάξει.
Οι υποστηρικτές του καπιταλισμού είχαν υποσχεθεί ότι το σύστημά τους θα τερμάτιζε τις ανισότητες πλούτου και εξουσίας που σχετίζονταν με τη δουλεία και την φεουδαρχία. Επέμεναν ότι ο καπιταλισμός θα έφερνε ελευθερία, ισότητα και δημοκρατία. Ο Μαρξ υποστήριξε ότι ο καπιταλισμός απέτυχε να εκπληρώσει τις υποσχέσεις του, γιατί στη θέση των διχοτομιών δεσπότη/δούλου και άρχοντα/δουλοπάροικου, εγκατέστησε το σύστημα εργοδότη/εργαζόμενου. Για να επιτευχθούν οι υποσχέσεις του καπιταλισμού, απαιτείται να προχωρήσουμε πέρα από τον εργοδότη/εργαζόμενο, προς ένα νέο σύστημα παραγωγής που δεν διαχωρίζει τα άτομα που εμπλέκονται στην παραγωγή σε ισχυρούς έναντι αδυνάμων, πλούσιους έναντι φτωχών. Η καπιταλιστική οργάνωση του χώρου εργασίας είναι το εμπόδιο για την πραγμάτωση των ευγενών στόχων των αρχικών υποστηρικτών του καπιταλισμού.
Στα καπιταλιστικά, φεουδαρχικά και δουλοκτητικά συστήματα παραγωγής, όπως σημείωσε ο Μαρξ, οι εργαζόμενοι (υπάλληλοι, δουλοπάροικοι, δούλοι) παράγουν «πλεονάσματα» για άλλους και όχι για τον εαυτό τους. Δηλαδή, παράγουν μια ποσότητα παραγωγής μεγαλύτερη από αυτή που απαιτείται για να καλυφθούν τα βιοτικά τους έξοδα και να αντικατασταθούν τα χρησιμοποιημένα μέσα παραγωγής. Η διαφορά μεταξύ της συνολικής παραγωγής των δούλων, δουλοπάροικων και εργαζομένων και αυτών που έλαβαν οι ίδιοι για την κατανάλωσή τους, συν τις καταναλωθείσες εισροές, ήταν αυτό που ο Μαρξ ονόμαζε «πλεονάσματα». Επειδή όλοι αυτοί οι εργάτες παρήγαγαν πλεονάσματα για άλλους (για δεσπότες, άρχοντες και {25} εργοδότες, αλλά όχι για τον εαυτό τους), ο Μαρξ τους χαρακτήριζε ως «εκμεταλλευόμενους».
Οι προοδευτικοί κριτικοί του καπιταλισμού αντιτάχθηκαν πάντα στην εκμετάλλευση ως ίσως τη βασικότερη αδικία του καπιταλισμού. Ωστόσο, η ίδια η ιδέα της εκμετάλλευσης εγείρει αμέσως το ερώτημα: Πώς θα μπορούσε να είναι ένα μη εκμεταλλευτικό σύστημα παραγωγής; Η απάντηση που δίνει αυτό το βιβλίο είναι οι εργατικές συνεταιριστικές επιχειρήσεις: ένας χώρος εργασίας όπου η σχέση μεταξύ των συμμετεχόντων είναι μια δημοκρατική κοινότητα. Κάθε συμμέτοχος στις δραστηριότητες του χώρου εργασίας έχει μία ψήφο στις θεμελιώδεις αποφάσεις: τι, πώς και πού να παράγει και πώς να διαθέτει την παραγωγή του χώρου εργασίας. Το πλεόνασμα που θα παρήγαγε μια τέτοια εργατική συνεταιριστική επιχείρηση δεν θα καρπωνόταν άμεσα από άλλους. Αντίθετα, θα ανήκε και θα διανεμόταν από τους εργάτες που το παρήγαγαν. (Δείτε την ανάλυση αυτού του σημείου στο τελευταίο κεφάλαιο αυτού του βιβλίου, με τίτλο «Τι Έρχεται Μετά τον Καπιταλισμό;»)
Τα εκμεταλλευτικά οικονομικά συστήματα, όπως η δουλεία και η φεουδαρχία, εμπόδισαν τα όνειρα της ελευθερίας, της ισότητας και της δημοκρατίας από το να πραγματοποιηθούν. Ο καπιταλισμός υποσχέθηκε να κάνει αυτά τα όνειρα πραγματικότητα, αλλά απέτυχε. Και το έργο του Μαρξ αποκάλυψε το γιατί: και ο καπιταλισμός είχε εγκαθιδρύσει ένα εκμεταλλευτικό οικονομικό σύστημα.
Τα καλά νέα είναι ότι πλέον γνωρίζουμε τι πρέπει να γίνει. Πρέπει να μεταβάλουμε το οικονομικό μας σύστημα από την καπιταλιστική (δηλαδή, εργοδοτική/υπαλληλική) οργάνωση των χώρων εργασίας σε δημοκρατικά οργανωμένες εργατικές συνεταιριστικές επιχειρήσεις. Πρέπει να τερματίσουμε την καπιταλιστική εκμετάλλευση, όπως ακριβώς οι πρόγονοί μας τερμάτισαν τη δουλεία και τη φεουδαρχία.
{26} Γιατί, μπορεί να αναρωτιέστε δικαιολογημένα, ο καπιταλισμός δεν ονομάζεται «το σύστημα εργοδότη/υπαλλήλου» ή κάποια άλλη φράση που να περιγράφει τις ιδιαίτερες ιδιότητές του ως συστήματος παραγωγής; Η απάντηση είναι ιστορικής φύσης.
Οι έννοιες του κεφαλαίου και του καπιταλιστή προϋπήρχαν της εμφάνισης και της εξάπλωσης του συστήματος παραγωγής εργοδότη/υπαλλήλου. Με απλά λόγια, αυτές οι έννοιες αναφέρονταν σε μια συγκεκριμένη χρήση του χρήματος: τη χρήση χρήματος για να παραχθεί περισσότερο χρήμα.
Το χρήμα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αγοραστεί κάτι προκειμένου να γίνει πρακτική χρήση του (όπως στην αγορά ενός αγαθού για κατανάλωση). Το χρήμα θα μπορούσε επίσης να δοθεί ως δώρο. Σε αυτές τις περιπτώσεις, δεν θα ονομαζόταν κεφάλαιο. Κεφάλαιο είναι το χρήμα όταν χρησιμοποιείται για να δημιουργήσει περισσότερο χρήμα. Με άλλα λόγια, το κεφάλαιο είναι αυτο-αυξανόμενο χρήμα.
Φανταστείτε μια χρηματική αξία—ας πούμε 100 δολάρια—που χρησιμοποιείται με τέτοιο τρόπο ώστε στο τέλος ο ιδιοκτήτης της να καταλήγει με περισσότερα από 100 δολάρια. Το πιο απλό παράδειγμα είναι τα χρήματα που δανείζονται με τόκο. Ο δανειολήπτης υποχρεούται να επιστρέψει την αξία του δανείου συν τόκο 5% (ένα ποσό που χρεώνεται στον δανειολήπτη). Ένα δάνειο 100 δολαρίων για ένα έτος θα αποφέρει 105 δολάρια μετά από έναν χρόνο (επιστροφή κεφαλαίου, 100 δολάρια, συν πληρωμή τόκου 5 δολαρίων). Η δανειοδότηση με τόκο μετατρέπει αυτό το χρήμα σε κεφάλαιο.
Ένα άλλο απλό παράδειγμα είναι η χρήση χρήματος όπως κάνουν οι καταστηματάρχες ή οι έμποροι. Αγοράζουν προκειμένου να πουλήσουν σε υψηλότερη τιμή. Το τοπικό σουπερμάρκετ αγοράζει πατατάκια σε χονδρική τιμή, η οποία είναι χαμηλότερη από αυτή που σας χρεώνει (λιανική τιμή). Με αυτόν τον τρόπο, ο ιδιοκτήτης του καταστήματος αυξάνει την αξία του χρήματος: χρήμα που χρησιμοποιείται ως κεφάλαιο.
Παρακαλώ σημειώστε ότι ούτε το κεφάλαιο του δανεισμού ούτε αυτό του εμπορίου εμπλέκονται άμεσα στην παραγωγή. Το δάνειο με τόκο περιλαμβάνει μεταβίβαση ιδιοκτησίας χρήματος μεταξύ δανειστή και δανειολήπτη, όχι τη δημιουργία προϊόντων. Ο έμπορος που αγοράζει φθηνά και πουλάει ακριβά δεν παράγει τίποτα.
Όπως φαίνεται, η παραγωγή είναι μια {27} ξεχωριστή διαδικασία από αυτές τις μορφές κεφαλαίου και συμβαίνει πριν κάποιος έμπορος αγοράσει και μεταπωλήσει ό,τι έχει ήδη παραχθεί.
Για το μεγαλύτερο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας, η παραγωγή δεν γινόταν κυρίως για να δημιουργηθεί χρήμα. Σε όλες τις προηγούμενες εποχές, κίνητρο για την παραγωγή ήταν διάφοροι στόχοι, αλλά δεν καθοριζόταν πρωταρχικά από το κεφάλαιο—δηλαδή από την προσπάθεια να χρησιμοποιηθεί χρήμα για να παραχθεί περισσότερο χρήμα.
Μια ολοκαίνουργια εποχή της ανθρώπινης ιστορίας ξεκίνησε όταν το κεφάλαιο ξεπέρασε τον δανεισμό και το εμπόριο και εντάχθηκε άμεσα στην παραγωγή. Η οργάνωση της παραγωγής με βάση τον εργοδότη/υπάλληλο όχι μόνο αντικατέστησε τα προηγούμενα δουλοκτητικά και φεουδαρχικά συστήματα, αλλά έφερε και το κεφάλαιο στο κέντρο του παραγωγικού μηχανισμού. Αυτό το σύστημα ονομάστηκε σωστά καπιταλιστικό σύστημα παραγωγής, επειδή: η «δημιουργία χρήματος» ήταν η λογική του, ο «νόμος της κίνησής» του, και το «τελικό του αποτέλεσμα».
Πώς συμβαίνει η αυτο-αύξηση του χρήματος μέσα στη σχέση εργοδότη/υπαλλήλου;
Όταν ένας εργοδότης απασχολεί έναν μισθωτό εργάτη, χρησιμοποιώντας εξοπλισμό και πρώτες ύλες για να παράγει ένα προϊόν, δαπανά ένα συνολικό χρηματικό ποσό για να αγοράσει και να συγκεντρώσει όλα αυτά τα στοιχεία σε ένα χώρο εργασίας ή επιχείρηση. Επειδή ο εργοδότης χρησιμοποιεί χρήμα για να παράγει με στόχο την αύξηση της αξίας, αυτό το χρήμα είναι «κεφάλαιο», και ένας τέτοιος εργοδότης είναι καπιταλιστής. Ο στόχος είναι να ολοκληρωθεί η διαδικασία παραγωγής με κάτι που αξίζει περισσότερο σε αξία από το συνολικό ποσό αξίας που επένδυσε αρχικά ο εργοδότης στην παραγωγή.
Αυτό που είναι κρίσιμο να κατανοήσουμε εδώ είναι ότι η αξία αυξάνεται κατά τη διάρκεια της καπιταλιστικής παραγωγής λόγω της σχέσης εργοδότη/υπαλλήλου.
{28} Η αξία του προϊόντος περιλαμβάνει τις αξίες όλων των συντελεστών παραγωγής που καταναλώθηκαν στη διαδικασία (τον εξοπλισμό, τις εγκαταστάσεις και τις πρώτες ύλες που χρησιμοποιήθηκαν). Η εργασία του υπαλλήλου προσθέτει αξία σε αυτούς τους συντελεστές, δημιουργώντας τη συνολική αξία του παραγόμενου προϊόντος. Το προϊόν της παραγωγής αξίζει περισσότερο από την αξία των καταναλωμένων συντελεστών που περιέχονται σε αυτό. Η αυξημένη αξία προέρχεται από ό,τι προσθέτει η εργασία.
Και τώρα, έρχεται το κύριο σημείο.
Ο εργοδότης (ή κάποιος που ορίζει ο εργοδότης) διαχειρίζεται τη διαδικασία παραγωγής για να κερδίσει χρήματα. Αλλά πώς ακριβώς καταλήγει ο εργοδότης με μεγαλύτερη αξία στο προϊόν από αυτή που δαπάνησε για τους συντελεστές παραγωγής και το κόστος της εργασίας του υπαλλήλου; Η απάντηση είναι η εξής: ο εργοδότης πρέπει να μπορεί να πληρώσει στον εργαζόμενο έναν μισθό που έχει μικρότερη αξία από αυτή που προσθέτει η εργασία του κατά τη διάρκεια της παραγωγής. Το προϊόν της καπιταλιστικής παραγωγής περιλαμβάνει την αξία που προσθέτει ο εργαζόμενος, αλλά κοστίζει στον εργοδότη μόνο την αξία του μισθού που απαιτείται για να εκτελέσει ο εργαζόμενος την εργασία. Η αξία που προσθέτει η εργασία του εργαζομένου μείον την αξία που του καταβάλλεται ως μισθός είναι το «πλεόνασμα». Ο εργοδότης δαπανά στην παραγωγή μια αξία ίση με την αξία των καταναλωμένων συντελεστών συν την αξία του μισθού που πληρώνεται στον εργαζόμενο. Κατά την πώληση του προϊόντος, ο εργοδότης εισπράττει μια αξία που περιλαμβάνει: (1) την αξία των καταναλωμένων συντελεστών, συν (2) την αξία που πληρώθηκε στον εργαζόμενο για την εργασία του, και (3) το πλεόνασμα (δηλαδή την περίσσεια της αξίας που προσέθεσε ο εργαζόμενος πέραν του μισθού του).
Η διαφορά μεταξύ της αξίας που προσθέτουν οι εργαζόμενοι και του μισθού που τους καταβάλλεται είναι το κλειδί του καπιταλισμού. Αυτό το «περισσότερο» επιτρέπει στο χρήμα ή στην αξία να αυξάνεται μέσω της καπιταλιστικής παραγωγής. Αυτό το «περισσότερο» (που στα γερμανικά κείμενα του Μαρξ αναφέρεται ως mehr) μεταφράστηκε στα αγγλικά ως «surplus» (πλεόνασμα).
{29} Έτσι, η «υπεραξία» είναι ο στόχος και ο κινητήρας του συστήματος παραγωγής εργοδότη/υπαλλήλου· είναι αυτό που το κάνει καπιταλιστικό στην κυριολεξία. Οι εργοδότες κερδίζουν το πλεόνασμα που παράγουν οι υπάλληλοί τους. Καθώς παράγεται, γίνεται ιδιοκτησία των εργοδοτών. Αυτό συμβαίνει αυτόματα. Πολλοί καπιταλιστές και πολλοί εργαζόμενοι δεν κατανοούν πλήρως το σύστημα που τους συνδέει.
Αν ο εργοδότης αποφασίσει να συνεχίσει την επιχείρηση (αποκλειστική απόφαση του εργοδότη), πρέπει να χρησιμοποιήσει τα έσοδα από την πώληση των προϊόντων (που ανήκουν αποκλειστικά σε αυτόν) με συγκεκριμένους τρόπους. Ένα μέρος των εσόδων χρησιμοποιείται για την αγορά φυσικών εισροών για να αναπληρωθούν αυτές που καταναλώθηκαν στην παραγωγή. Ένα δεύτερο μέρος πληρώνεται ως μισθοί στους υπαλλήλους που παρήγαγαν τα προϊόντα. Ένα τρίτο και τελικό μέρος—η υπεραξία—χρησιμοποιείται από τον εργοδότη για να διασφαλίσει τις συνθήκες που απαιτούνται για τη συνέχιση της επιχείρησης.
Αυτές οι συνθήκες περιλαμβάνουν, για παράδειγμα, την πρόσληψη δικηγόρων για τη διαχείριση νομικών θεμάτων που μπορεί να εμποδίσουν την αναπαραγωγή της επιχείρησης με το πέρασμα του χρόνου ή την πληρωμή φόρων στο κράτος για να διατηρηθούν οι υπηρεσίες στις οποίες βασίζεται ο εργοδότης (δρόμοι, αστυνομία, δημόσια εκπαίδευση κ.λπ.).
Μια άλλη συνθήκη θα ήταν η πρόσληψη υπαλλήλων που δεν παράγουν πλεόνασμα, αλλά εκτελούν λειτουργίες που επιτρέπουν σε άλλους υπαλλήλους να παράγουν πλεονάσματα. Για παράδειγμα, ας θεωρήσουμε ένα εργοστάσιο σκαλών που προσλαμβάνει έναν υπάλληλο γραφείου για να διαχειρίζεται τη γραφειοκρατία, όπως τους μισθούς, τις τιμολογήσεις ή τις νομικές υποχρεώσεις. Αυτός ο υπάλληλος δεν παράγει ούτε σκάλες ούτε το πλεόνασμα που παράγουν οι εργαζόμενοι που κατασκευάζουν σκάλες. Ωστόσο, είναι εξίσου σημαντικός για την επιτυχία της καπιταλιστικής επιχείρησης όσο και ο άμεσος παραγωγός σκαλών (αυτός που χρησιμοποιεί εργαλεία και εξοπλισμό για να μετατρέψει το ξύλο σε σκάλες). Υπάλληλοι όπως αυτός ο υπάλληλος γραφείου είναι υποστηρικτές (enablers): επιτρέπουν σε άλλους εργαζόμενους να παράγουν το πλεόνασμα που κινεί την καπιταλιστική επιχείρηση. Η τάξη των υποστηρικτών στον καπιταλισμό περιλαμβάνει εργαζόμενους όπως υπαλλήλους γραφείου, πωλητές, ασφάλεια, επόπτες κ.λπ. Έτσι, βλέπουμε τώρα ότι {30} ο καπιταλισμός εμπεριέχει μια πολύπλοκη ταξική δομή. Οι εργαζόμενοι περιλαμβάνουν τόσο εργαζόμενους που παράγουν πλεόνασμα όσο και υποστηρικτές που δεν παράγουν πλεόνασμα.
Στην μακρόχρονη ιστορία της οικονομικής επιστήμης, κεντρικοί συντελεστές όπως ο Άνταμ Σμιθ και ο Καρλ Μαρξ αναφέρθηκαν σε αυτές τις ομάδες ως «παραγωγικούς» και «μη παραγωγικούς» εργαζόμενους. Αν και όρισαν διαφορετικά αυτούς τους όρους, όλοι επιδίωξαν αναλυτικά να διακρίνουν την σημαντική κατηγορία των μισθωτών υπαλλήλων. Ακόμα και η καθημερινή γλώσσα έχει προσπαθήσει να πιάσει τέτοιες διαφορές μεταξύ εργαζομένων με όρους όπως «λευκά κολάρα» (white collar) και «μπλε κολάρα» (blue collar). Στο παρόν βιβλίο, «παραγωγικοί» εργαζόμενοι είναι εκείνοι που παράγουν άμεσα τα πλεονάσματα που οι εργοδότες επιδιώκουν να μεγιστοποιήσουν. Οι μη παραγωγικοί εργαζόμενοι είναι εκείνοι που βοηθούν στη δημιουργία των συνθηκών που επιτρέπουν στους παραγωγικούς εργαζόμενους να παράγουν πλεονάσματα.
Η διάκριση μεταξύ «παραγωγικών» και «μη παραγωγικών» δεν αναφέρεται στη σημαντικότητα αυτών των δύο ομάδων εργαζομένων. Και οι δύο ομάδες είναι απαραίτητες για την επιβίωση και τη διαιώνιση της καπιταλιστικής επιχείρησης, αν και με διαφορετικούς τρόπους. Διακρίνουμε τις δύο ομάδες ως προς τη σχέση τους με το πλεόνασμα, διότι αυτό μας βοηθά να κατανοήσουμε τον καπιταλισμό σύμφωνα με τον ορισμό αυτού του βιβλίου.
Όσο πιο χαμηλοί είναι οι μισθοί που μπορούν να πληρώσουν οι εργοδότες σε οποιονδήποτε εργαζόμενο, τόσο μεγαλύτερο είναι το μερίδιο της αξίας που προσθέτει ο εργαζόμενος το οποίο οι εργοδότες κρατούν ως πλεόνασμα. Ο καπιταλισμός —δηλαδή η οργάνωση παραγωγής εργοδότη/υπαλλήλου— θέτει έτσι σε αντίθεση εργοδότες και εργαζόμενους. Χαμηλοί μισθοί είναι συνήθως κάτι που επιδιώκουν οι εργοδότες και αντιστέκονται οι εργαζόμενοι. Αντίθετα, οι εργαζόμενοι διαρκώς αναζητούν αύξηση των μισθών για να βελτιώσουν το βιοτικό επίπεδο των οικογενειών τους. Ο καπιταλισμός ήταν πάντα ένα σύστημα διχασμένο από εσωτερικές συγκρούσεις και αγώνες μεταξύ εργοδοτών και εργαζομένων.
Αυτές οι οικονομικές συγκρούσεις και αγώνες επηρεάζουν και διαμορφώνονται από την πολιτική και τον πολιτισμό κάθε κοινωνίας όπου επικρατεί το καπιταλιστικό οικονομικό σύστημα. Διδάσκουν τα σχολεία στα παιδιά πώς λειτουργεί ο καπιταλισμός; Ο συνδικαλισμός ενθαρρύνεται ή δαιμονοποιείται στον πολιτισμό;
{31} Οι πολιτικοί αγώνες κινητοποιούν τη δημόσια γνώμη για να υποστηρίξουν τη μια τάξη εναντίον της άλλης, ή αποπροσανατολίζουν τη λαϊκή γνώμη μακριά από τα ταξικά ζητήματα για να διατηρήσουν το καθεστώς τάξεων; Οι τρόποι με τους οποίους απαντώνται τέτοια ερωτήματα δείχνουν πώς αυτές και άλλες πτυχές της κοινωνίας καθορίζουν το πόσο πλεόνασμα μπορούν να ιδιοποιηθούν οι εργοδότες κάθε επιχείρησης, και πόσο επιτυχώς μπορούν αυτοί να χρησιμοποιήσουν τα πλεονάσματα για να προσλάβουν και να κατευθύνουν τους «υποστηρικτές» να εκτελέσουν το ρόλο τους.
Γνωρίζουμε ότι η επιδίωξη του κέρδους είναι η καρδιά του καπιταλισμού. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι επιχειρήσεις λένε φράσεις όπως «Το κέρδος είναι η βασική μας προτεραιότητα», «Είμαστε σε επιχειρηματική δραστηριότητα για να βγάζουμε κέρδος», ή εκατοντάδες άλλες παρόμοιες εκφράσεις. Αλλά τι ακριβώς είναι το κέρδος; Δύο συγκεκριμένες μορφές κατανομής του πλεονάσματος από τους εργοδότες έγιναν τόσο σημαντικές που εφευρέθηκε ένας ειδικός όρος γι' αυτές: το «κέρδος».
Η πρώτη εκδοχή του «κέρδους» αναφέρεται όταν το πλεόνασμα χρησιμοποιείται για την ανάπτυξη ή επέκταση της επιχείρησης: (1) για την αγορά περισσότερων ή διαφορετικών φυσικών εισροών, αντί απλώς να αναπληρώνονται αυτές που καταναλώθηκαν, και (2) για την πρόσληψη περισσότερων εργαζομένων για να εργαστούν με αυτές τις εισροές και να παράγουν περισσότερη παραγωγή.
Η άλλη συγκεκριμένη μορφή κατανομής πλεονάσματος που χαρακτηρίζεται ως «κέρδος» πηγαίνει στους ιδιοκτήτες της επιχείρησης: ένα είδος «απόδοσης» του κεφαλαίου που είχαν δώσει («επενδύσει») στην επιχείρηση.
Το κέρδος έγινε ένας συνοπτικός δείκτης της επιτυχίας μιας καπιταλιστικής επιχείρησης, επειδή μετρούσε πόσο πλεόνασμα αξίας έμενε αφού ο εργοδότης είχε εξασφαλίσει όλες τις άλλες απαραίτητες συνθήκες για να συνεχίσει την παραγωγή. Το κέρδος ήταν εκείνο το μέρος του πλεονάσματος που οι εργοδότες μπορούσαν να διανείμουν στους ιδιοκτήτες της επιχείρησης για δύο συγκεκριμένους σκοπούς: (i) για κατανάλωση των ιδιοκτητών, και (ii) για αύξηση του πλούτου των ιδιοκτητών (μέσω της ανάπτυξης της επιχείρησης).
Το κέρδος αντικατόπτριζε και συνεπώς μετρούσε πόσο επιτυχημένα είχε λειτουργήσει μια καπιταλιστική επιχείρηση.
{32} Θα ήταν προτιμότερο να αναλύουμε μια επιχείρηση εξετάζοντας όλες τις κατανομές του πλεονάσματος. Το κέρδος, τελικά, είναι απλώς ένας από τους δείκτες που έγιναν ο κύριος αριθμός που χρησιμοποιούν οι καπιταλιστές για να μετρήσουν την οικονομική υγεία κάθε επιχείρησης. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν και άλλες κατανομές πλεονάσματος που είναι εξίσου σημαντικές για το μέλλον της.
Είναι εύκολο να αποκτήσει κανείς τη συνήθεια να αντιμετωπίζει τους όρους «πλεόνασμα» και «κέρδος» ως εναλλάξιμους, ως συνώνυμους. Σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτό δεν δημιουργεί σύγχυση· σε άλλες, όμως, δημιουργεί. Με μια σημαντική έννοια, το πλεόνασμα και το κέρδος μπορούν να θεωρηθούν μαζί, παρά τις διαφορές τους. Όλες οι κατανομές πλεονάσματος —συμπεριλαμβανομένου του κέρδους— αποτελούν σημαντικούς τρόπους για να εξασφαλιστεί η συνέχεια ή η αναπαραγωγή μιας επιχείρησης. Μια ανεπαρκής κατανομή τμημάτων του πλεονάσματος κινδυνεύει να μην αναπαράγει τις συνθήκες του καπιταλισμού, απειλώντας έτσι την επιβίωση της επιχείρησης.
Ένα σημαντικό πρόβλημα για τους καπιταλιστές είναι η φύση της σχέσης μεταξύ τους. Αυτή η σχέση περιλαμβάνει ανταγωνισμό. Ό,τι κάνει ο καθένας από αυτούς για να είναι κερδοφόρος, να αναπαραχθεί ή ακόμη και να αναπτυχθεί, μπορεί —και συνήθως κάνει ακριβώς αυτό— να απειλήσει την ύπαρξη άλλων καπιταλιστών. Έτσι, οι καπιταλιστές επιδιώκουν κέρδη τόσο για να προστατευτούν από τους ανταγωνιστές τους όσο και για να κερδίσουν πλεονεκτήματα έναντι τους.
Για παράδειγμα, ας θεωρήσουμε μια ομάδα καπιταλιστικών επιχειρήσεων που παράγουν και πωλούν καρέκλες στην ίδια κοινότητα αγοραστών. Οι αλληλεπιδράσεις μεταξύ των πολλαπλών επιχειρήσεων που πωλούν στην κοινή αγορά δημιουργούν μια πίεση που εκφράζεται με τον όρο «ανταγωνισμός». Για να επιβιώσει, κάθε επιχείρηση πρέπει να πουλάει τα προϊόντα της για έσοδα, τα οποία στη συνέχεια χρησιμοποιεί για να αναπληρώσει τις καταναλωμένες εισροές, να πληρώσει μισθούς και να κατανείμει την υπεραξία της, ώστε να εξασφαλίσει τις συνθήκες που απαιτούνται για την αναπαραγωγή της επιχείρησης. Κάθε καπιταλιστής παραγωγός καρεκλών αντιμετωπίζει τον κίνδυνο οι αγοραστές να προτιμήσουν μια άλλη «ανταγωνιστική» επιχείρηση. Κάθε καπιταλιστής αναζητά τρόπους να αφαιρέσει πελάτες από τους ανταγωνιστές του. Μπορεί, και συχνά γίνεται, να εξελιχθεί σε έναν αγώνα ζωής και θανάτου.
{33} Ο ανταγωνισμός μπορεί να ωθήσει έναν καπιταλιστή να βελτιώσει την ποιότητα των καρεκλών του και/ή να μειώσει την τιμή τους. Για να διατηρήσει τα κέρδη του, αυτός ο καπιταλιστής θα προσπαθήσει να βρει φθηνότερες εισροές παραγωγής. Εναλλακτικά, μπορεί να διαθέτει λιγότερο από το πλεόνασμά του για να εξασφαλίσει τις συνθήκες ύπαρξης της επιχείρησης, όπως φύλακες, γραμματείς κ.ά. Κάθε άλλος καπιταλιστής παραγωγός καρεκλών, απειλούμενος από τη βελτιωμένη ποιότητα ή τις χαμηλότερες τιμές του πρώτου, θα ακολουθήσει παρόμοιες ενέργειες. «Ανταγωνισμό» ονομάζουμε αυτήν την τεταμένη συνύπαρξη. Είναι μια συνεχής πίεση και κίνδυνος για τους καπιταλιστές. Όπως θα δούμε, αποτελεί επίσης τη βάση της ατέρμονης αναζήτησης των καπιταλιστών για ανάπτυξη. Μια μεγαλύτερη επιχείρηση συνήθως ανταγωνίζεται καλύτερα από μια μικρότερη.
Έτσι λειτουργεί ο καπιταλισμός. Τα κέρδη συνήθως διατίθενται, εν μέρει ή εξ ολοκλήρου, στην επέκταση της επιχείρησης. Οι καπιταλιστικές επιχειρήσεις κυνηγούν το κέρδος, επειδή αυτό συχνά τροφοδοτεί την ανάπτυξη. Η επεκτατικότητα είναι από μόνη της προϋπόθεση για την επιβίωση της επιχείρησης στον ανταγωνισμό. Περισσότεροι εργαζόμενοι που παράγουν σημαίνει μεγαλύτερο πλεόνασμα, το οποίο μπορεί να διατεθεί για τη διασφάλιση των συνθηκών ύπαρξης και αναπαραγωγής της επιχείρησης.
Οι εταιρείες τρομάζουν όταν τα κέρδη τους πέφτουν. Θα σταματήσουν τότε οι άνθρωποι να επενδύουν στην εταιρεία; Θα κόψουν οι προμηθευτές την πίστωση που παρέχουν; Θα στραφούν οι πελάτες αλλού (ίσως στους ανταγωνιστές); Οι τράπεζες θα διστάσουν να δανείσουν στην εταιρεία;
Το κέρδος έχει γίνει έτσι ένας κύριος δείκτης, μέτρο και κριτήριο της υγείας κάθε καπιταλιστικής επιχείρησης. Η αύξηση των κερδών ως ποσοστό του συνολικού επενδυμένου κεφαλαίου (μια ανοδική ποσοστιαία απόδοση) είναι καλά νέα για προμηθευτές, δανειστές και επενδυτές που συνεργάζονται με την επιχείρηση. Τα κέρδη είναι αυτά που τα ΜΜΕ αναλύουν όταν σχολιάζουν την κατάσταση και τις προοπτικές μιας επιχείρησης. Η πτώση των κερδών στέλνει το αντίθετο μήνυμα. Οι θέσεις των διευθυντών τείνουν να είναι πιο ασφαλείς και καλύτερα αμειβόμενες όταν τα κέρδη αυξάνονται. Ωστόσο, οι τελευταίες δεκαετίες έχουν δείξει ότι {34} οι ανώτεροι διευθυντές στις ΗΠΑ λαμβάνουν αυξημένους μισθούς και μπόνους ακόμα και όταν τα κέρδη των επιχειρήσεών τους πέφτουν.
Οι «ιερείς» του καπιταλισμού —οι επαγγελματίες οικονομολόγοι— υφαίνουν αφηγήσεις (προτιμούν να τις ονομάζουν «θεωρίες») που δικαιολογούν το σύστημα. Προσπαθούν να μας πείσουν ότι η «μεγιστοποίηση των κερδών» των καπιταλιστών επιτυγχάνει τη μεγαλύτερη αποδοτικότητα, οικονομική ανάπτυξη και τη «μεγαλύτερη ευημερία για τον μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων». Θέλουν να πιστέψουμε ότι η ιδιοτελής (κερδοσκοπική) συμπεριφορά της εργοδοτικής τάξης είναι, ως δια μαγείας, η καλύτερη και για τους εργαζόμενους.
Είναι πάντα δύσκολο να παρακολουθήσει κανείς τις πολλαπλές αιτίες του κέρδους. Γι’ αυτό, πολλοί επιλέγουν να εστιάσουν σε μία ή δύο «κύριες» αιτίες ή πτυχές. Κατά τη διάρκεια της ιστορίας του καπιταλισμού, η ελπίδα ότι τα κέρδη αντικατοπτρίζουν την οικονομική υγεία μιας επιχείρησης μετατράπηκε σε προϋπόθεση ότι όντως το κάνουν. Τα μέσα κέρδη ανά βιομηχανία και σε ολόκληρες οικονομίες έγιναν επίσης δείκτες οικονομικής ευημερίας.
Ένα άμεσο πρόβλημα με ένα τέτοιο κριτήριο ή μέτρο είναι ότι ανοίγει την πιθανότητα τα κέρδη να είναι υψηλά και ανερχόμενα επειδή οι μισθοί, οι φόροι και οι συνθήκες διαβίωσης πέφτουν. Είναι ένα τέτοιο καπιταλιστικό σύστημα υγιές ή όχι; Αν οι κερδοφόροι (μια μικροσκοπική μειοψηφία) ελέγχουν τα ΜΜΕ, τους πολιτικούς και τους ακαδημαϊκούς, η ευημερία αυτής της μειοψηφίας μπορεί να παράγει «ειδήσεις» ότι η οικονομία ευημερεί. Αν όμως η πλειοψηφία των ανθρώπων ζει από μισθούς και αποδοχές και η πτώση τους επιφέρει δυσκολίες, τότε για εκείνους η ίδια οικονομία είναι το αντίθετο της ευημερίας. Τίποτα σχετικά με το κέρδος δεν είναι ουδέτερο ή πανομοιότυπο για όλους στην κοινωνία· πρόκειται για μια έννοια έντονα αμφισβητούμενη, όπως και όλες οι βασικές οικονομικές έννοιες, αν τις εξετάσει κανείς προσεκτικά.
Οι καπιταλιστές δεν εστιάζουν στο κέρδος επειδή είναι άπληστοι. Αντίθετα, η απληστία είναι απλώς μια άλλη ονομασία για την κερδοσκοπική ώθηση που ο ανταγωνισμός απαιτεί και επομένως καλλιεργεί στους καπιταλιστές. Το καπιταλιστικό σύστημα επιβάλλει κερδοσκοπική συμπεριφορά στους μεμονωμένους καπιταλιστές. Αν και όταν μεμονωμένοι {35} εργοδότες προσαρμοστούν σε αυτή την ώθηση, μπορούμε να τους αποκαλέσουμε «άπληστους», το σύστημα διαμορφώνει και επιβάλλει στον άτομο πολύ περισσότερα από όσα κάνει το αντίθετο. Η κερδοσκοπική ώθηση του καπιταλιστικού συστήματος είναι η αιτία, η απληστία είναι το αποτέλεσμα. Φυσικά, το αποτέλεσμα μπορεί και αντιδρά επί της αιτίας. Άπληστοι μεμονωμένοι εργοδότες μπορεί να γίνουν καπιταλιστικοί εργοδότες και ίσως να διακριθούν στην παραγωγή κερδών.
Για κάθε παράδειγμα όπου η κερδοσκοπική συμπεριφορά οδηγεί σε θετικό αποτέλεσμα, υπάρχει ένα άλλο που αποκαλύπτει πώς η ίδια συμπεριφορά προκαλεί καταστροφικές συνέπειες. Η κερδοσκοπική ώθηση ίσως έχει παράγει δυναμικές τεχνολογικές προόδους, αλλά ταυτόχρονα συνέβαλε στην αποικιοκρατία, τον ιμπεριαλισμό, και μερικούς από τους πιο καταστροφικούς πολέμους της ανθρώπινης ιστορίας. Σήμερα, απειλεί ακόμη και την οικολογική μας επιβίωση. Το κίνητρο του κέρδους παράγει, στην καλύτερη περίπτωση, ανάμεικτα αποτελέσματα. Το να φανταζόμαστε ότι το κέρδος οδηγεί ως δια μαγείας τις οικονομίες σε βέλτιστη λειτουργία, ανάπτυξη και ευημερία, δεν είναι τίποτα άλλο παρά ευσεβής πόθος των καπιταλιστών.
Η μεγιστοποίηση του κέρδους είναι ο τρόπος με τον οποίο οι καπιταλιστές συσσωρεύουν πλούτο. Αυτό μπορεί να είναι καλό γι’ αυτούς, αλλά σίγουρα δεν είναι καλό για όλους τους υπόλοιπους. Η αποκλειστική κατοχή των κερδών από τους εργοδότες εγγυάται ότι οι εργαζόμενοι θα χρειάζονται συνεχώς εργασία από τους καπιταλιστές, παγιδευμένοι σε έναν κύκλο εκμετάλλευσης και εξάρτησης από τους μισθούς. Οι καπιταλιστές και οι εργαζόμενοι δεν ήταν ποτέ ίσοι δικαιούχοι του συστήματος.
Αυτός λοιπόν είναι ο καπιταλισμός: οι εργοδότες χρησιμοποιούν τους εργαζόμενους για να παράγουν πλεόνασμα και κέρδος, και κατανέμουν το πλεόνασμα για το δικό τους όφελος και, υπό την πίεση του ανταγωνισμού, για την επέκταση (ή τουλάχιστον την αναπαραγωγή) των επιχειρήσεών τους.
Γνωρίζοντας τώρα τι είναι ο καπιταλισμός, θα πρέπει να αναρωτηθούμε μια κρίσιμη ερώτηση: Γιατί επιτρέπουμε οι ίδιες οι ζωές μας και η κοινωνική ευημερία να εξαρτώνται από τις αποφάσεις μιας μικροσκοπικής μειοψηφίας, που συνεχώς προτεραιοποιεί ένα μικρό κομμάτι των εσόδων της επιχείρησης, που ονομάζεται κέρδος;
{36} Πριν αφοσιωθούμε σε αυτό το ερώτημα, υποθέτω πως ίσως να σας έρχονται κάποιες ερωτήσεις ή αντεπιχειρήματα στο νου.
Μπορούμε να τα αντιμετωπίσουμε ξεδιπλώνοντας μερικούς άλλους ορισμούς του καπιταλισμού που ίσως έχετε ακούσει.
{37}
Το έργο του να ορίσεις κάτι περιλαμβάνει το να διαχωρίσεις τι είναι από τι δεν είναι. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να καθορίσουμε τα όρια μεταξύ ενός αντικειμένου και του περιβάλλοντός του. Ορίζουμε τον «σκύλο» ως «ζώο», αλλά πρέπει επίσης να δείξουμε πώς διαφέρει από άλλα ζώα, όπως η «γάτα». Τα όρια που συνθέτουν έναν ορισμό είναι κρίσιμα για να κατανοήσουμε τον «σκύλο», επειδή μόνο το «ζώο» δεν αρκεί. Το ίδιο ισχύει και για τον ορισμό του καπιταλισμού. Για να είμαστε σαφείς για το τι είναι αυτό το οικονομικό σύστημα, πρέπει να το διαχωρίσουμε από άλλα.
Η συζήτηση αυτού του κεφαλαίου για το τι δεν είναι ο καπιταλισμός θα προσθέσει αυτά τα διευκρινιστικά όρια στον ορισμό του. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό, επειδή αυτά τα όρια θα μας βοηθήσουν επίσης να διακρίνουμε τους πολύ διαφορετικούς τρόπους με τους οποίους ο καπιταλισμός έχει γίνει κατανοητός.
{38}
Οι περισσότεροι υποστηρικτές του καπιταλισμού τονίζουν έντονα ό,τι είναι «ιδιωτικό» — ό,τι ανήκει σε «εμένα», «εσένα» ή «κάποιον άλλο». Για αυτούς, ο καπιταλισμός είναι ένα σύστημα «ελεύθερων» ή «ιδιωτικών» επιχειρήσεων και ιδιωτικής ιδιοκτησίας: ένα σύστημα όπου ιδιώτες ιδρύουν, κατέχουν και λειτουργούν επιχειρήσεις, σχεδόν χωρίς κυβερνητική παρέμβαση, και όπου αυτοί οι ιδιώτες αποφασίζουν πώς να διαχειριστούν τις επιχειρήσεις ή τι να κάνουν με αυτές.
Πρώτα πρώτα, ιδιωτικές ή ελεύθερες επιχειρήσεις υπήρχαν στα περισσότερα δουλοκτητικά ή φεουδαρχικά οικονομικά συστήματα. Δεν είναι μοναδικό χαρακτηριστικό του καπιταλισμού και επομένως δεν τον ορίζουν. Ιδιώτες συχνά μπορούσαν και αγόραζαν δούλους, θέτοντάς τους να εργαστούν σε ιδιωτικές επιχειρήσεις που λειτουργούσαν με τον κλασικό τρόπο δεσπότη/δούλου. Το ίδιο συνέβαινε συχνά και στη φεουδαρχία, όπου ιδιώτες εισήγαγαν σχέσεις άρχοντα-δουλοπάροικου σε φεουδαρχικές επιχειρήσεις. Ό,τι κι αν διαφοροποιεί τις καπιταλιστικές από άλλες επιχειρήσεις, η «ιδιωτική» ή «ελεύθερη» φύση τους δεν είναι αυτό.
Φυσικά, είναι δυνατό ένα κράτος να ιδρύσει και να λειτουργήσει μια επιχειρηματική μονάδα. Κρατικοί αξιωματούχοι μπορούν να αγοράσουν εισροές και να προσλάβουν εργαζόμενους, να παράγουν και να πουλήσουν προϊόντα. Σχεδόν σε όλες τις κοινωνίες που έχουν αυτοπροσδιοριστεί ως καπιταλιστικές, τα κράτη έχουν κάνει ακριβώς αυτό. Στις ΗΠΑ, τα παραδείγματα είναι πολλές: η Ταχυδρομική Υπηρεσία (US Postal Service), η Amtrak, η Αρχή της Κοιλάδας του Τενεσί (Tennessee Valley Authority), χιλιάδες δημοτικές κοινωφελής επιχειρήσεις, κρατικά πανεπιστήμια και κολέγια, κ.λπ. Οι περισσότεροι πολίτες και σχολιαστές δεν αρνούνται ότι οι ΗΠΑ είναι καπιταλιστικές λόγω αυτών των κρατικών επιχειρήσεων. Για να είμαστε δίκαιοι, υπάρχουν μερικοί που πιστεύουν ότι κάθε κρατική επιχείρηση αντιτίθεται στον καπιταλισμό.
Η δουλοκτησία και η φεουδαρχία, όπως και ο καπιταλισμός, παρουσίαζαν συνύπαρξη ιδιωτικών και κρατικών επιχειρήσεων. Σχεδόν κανένας μελετητής της δουλοκτησίας δεν κατέληξε ποτέ ότι η δουλοκτησία έπαψε να υπάρχει όταν τα κράτη άρχισαν να αγοράζουν δούλους μαζί με ιδιώτες και να τους θέτουν να εργάζονται. Ομοίως, μελετητές της φεουδαρχίας {39} σε όλο τον κόσμο παρατήρησαν ότι και τα κράτη και οι ιδιώτες άρχοντες λειτουργούσαν φεουδαρχικά συστήματα παραγωγής. Αυτοί οι μελετητές δεν κατέληξαν ότι η φεουδαρχία καταργήθηκε όταν τα κράτη εντάχθηκαν στις ιδιωτικές επιχειρήσεις.
Ένας σχετικά μικρός αριθμός ανθρώπων —στις ΗΠΑ σήμερα, αυτοί ονομάζονται «ελευθεριακοί» (libertarians)— πιστεύουν ότι η διάκριση ιδιωτικό vs. κρατικό ορίζει τον καπιταλισμό. Το εμφανές μίσος τους για τους κρατικούς μηχανισμούς αντανακλάται ξεκάθαρα στον τρόπο με τον οποίο ορίζουν τον καπιταλισμό.
Οι περισσότερες χώρες που χαρακτηρίζονται ως «καπιταλιστικές» περιλαμβάνουν και ιδιωτικές και κρατικές επιχειρήσεις· το ίδιο ισχύει και για τις περισσότερες χώρες που χαρακτηρίζονται ως «σοσιαλιστικές». Οι αναλογίες ιδιωτικών έναντι κρατικών επιχειρήσεων ποικίλλουν από χώρα σε χώρα, από εποχή σε εποχή μέσα στην ίδια χώρα, και ομοίως μέσα στα ίδια τα συστήματα. Επομένως, η διάκριση ιδιωτικό vs. κρατικό δεν αποτελεί σαφή τρόπο διαχωρισμού των οικονομικών συστημάτων· είναι αδύναμη ως ορισμός.
Ο καπιταλισμός δεν ενθαρρύνει αποκλειστικά τις ιδιωτικές επιχειρήσεις. Αντίθετα, έχει τους δικούς του τρόπους να εμποδίζει τη δημιουργία ιδιωτικών επιχειρήσεων. Για παράδειγμα, με τα συνηθισμένα συστήματα διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και εμπορικών σημάτων, οι καπιταλιστές που αναπτύσσουν κάτι καινούριο μπορούν να απαγορεύσουν σε άλλους καπιταλιστές να το παράγουν για πολλά χρόνια. Επίσης, ο καπιταλιστικός ανταγωνισμός ωθεί τους εργοδότες να ελέγχουν την αγορά και να εμποδίζουν άλλες επιχειρήσεις να εισέλθουν στον κλάδο. Αυτοί είναι τρόποι με τους οποίους ο καπιταλισμός συχνά μπλοκάρει ή αποθαρρύνει τις ιδιωτικές επιχειρήσεις. Άλλα μη καπιταλιστικά συστήματα επίσης ενθαρρύνουν ή αποθαρρύνουν τη δημιουργία επιχειρήσεων, είτε ιδιωτικών είτε κρατικών.
Ούτε η ιδιωτική ιδιοκτησία είναι μοναδικό χαρακτηριστικό του καπιταλισμού. Για άλλη μια φορά, η ιδιωτική ιδιοκτησία συνυπάρχει με την κρατική ή συλλογική ιδιοκτησία σε δουλοκτητικά, φεουδαρχικά και άλλα συστήματα παραγωγής, όπως ακριβώς και στα καπιταλιστικά συστήματα. Όπως και με τις επιχειρήσεις, οι σχετικές ποσότητες ιδιωτικής έναντι μη ιδιωτικής ιδιοκτησίας σε κάθε σύστημα παραγωγής μπορεί να ποικίλλουν με το χρόνο και ανάλογα με την τοποθεσία. Γη, ζώα, μηχανήματα, χρήματα και πολλά άλλα έχουν μακρά ιστορία ως ιδιωτική και ως κρατική ιδιοκτησία σε πολλά διαφορετικά συστήματα.
{40} Η κατηγορία ότι οι αντικαπιταλιστές γενικά αντιτίθενται ή θέλουν να καταργήσουν την ιδιωτική ιδιοκτησία είναι ιστορικά ανακριβής. Ωστόσο, υπάρχουν πολιτικοί και ιδεολογικοί σκοποί στον ορισμό του αντικαπιταλισμού με αυτούς τους όρους.
Η κατηγορία ότι ο σοσιαλισμός, για παράδειγμα, είναι εχθρικός προς την ιδιωτική ιδιοκτησία τρομάζει κάποιους ανθρώπους, που πιστεύουν ότι ο σοσιαλισμός απειλεί με κάποιο τρόπο τα προσωπικά τους αγαθά. Όχι μόνο αυτό δεν ισχύει κατά κύριο λόγο, αλλά υπάρχουν και παραδείγματα εντός καπιταλιστικών συστημάτων όπου η ιδιωτική ιδιοκτησία απορρίπτεται.
Η νομική αρχή της απαλλοτρίωσης (eminent domain) στις ΗΠΑ δίνει στο κράτος το δικαίωμα να απαλλοτριώσει ιδιωτική ιδιοκτησία χωρίς τη συγκατάθεση των ιδιοκτητών και να τη μετατρέψει σε κρατική ιδιοκτησία, εφόσον καταβάλλεται «δίκαιη αποζημίωση». Ο αμερικανικός καπιταλισμός έχει έτσι αναγνωρίσει τη νομιμότητα της κρατικής ιδιοκτησίας και τον περιορισμό της ιδιωτικής ιδιοκτησίας.
Η ταύτιση του καπιταλισμού με την ιδιωτική ιδιοκτησία είναι λάθος.
Ούτε οι αγορές είναι μοναδικές στον καπιταλισμό, ούτε τον ορίζουν. Ωστόσο, πολλοί επιμένουν να αναφέρονται στον καπιταλισμό ως «το σύστημα της αγοράς» ή η «ελεύθερη αγορά».
Οι αγορές αποτελούν έναν τρόπο διανομής των αγαθών και υπηρεσιών που προϋπήρχε του καπιταλισμού κατά πολλούς αιώνες. Επιτρέπουν στους παραγωγούς να μεταβιβάζουν τα προϊόντα τους στους καταναλωτές μέσω της ανταλλαγής. Αν πωλητές και αγοραστές συμφωνήσουν στους όρους της ανταλλαγής, τα προϊόντα αλλάζουν χέρια.
Ο Πλάτωνας και ο Αριστοτέλης έγραψαν για τις αγορές και τις κοινωνικές επιπτώσεις τους τον 4ο αιώνα π.Χ. (και οι δύο τις επέκριναν). Οι αγορές {41} ξεκινούσαν συχνά ως σποραδικά γεγονότα στα περίχωρα των κοινοτήτων και, σε ορισμένες περιπτώσεις, ωρίμαζαν σε τακτικές δραστηριότητες ενσωματωμένες στη ζωή των κοινοτήτων και ολόκληρων περιοχών. Φιλοξενούσαν τόσο τοπικό όσο και μακρινό εμπόριο και εμπόρους. Στις δουλοκτητικές κοινωνίες, δούλοι πωλούνταν συχνά στις αγορές δίπλα στα προϊόντα της δουλικής εργασίας. Στην φεουδαρχία, τα προϊόντα της δουλοπαροικικής εργασίας επίσης εμπορεύονταν σε αγορές.
Ίσως για να διαφοροποιήσουν τον καπιταλισμό από αυτές τις παλαιότερες αγορές, μερικοί ισχυρίζονται ότι ο καπιταλισμός είναι «το σύστημα της ελεύθερης αγοράς», όπου «ελεύθερη» σημαίνει μια αγορά με ελάχιστη ή μηδενική παρέμβαση ή ρύθμιση από εξωτερικούς παράγοντες (δηλαδή, το κράτος). Σε τέτοιες «ελεύθερες» αγορές, αγοραστές και πωλητές διαπραγματεύονται χωρίς κανέναν πολιτικό έλεγχο.
Το πρόβλημα είναι ότι τέτοιες ελεύθερες αγορές υπήρξαν σπάνια και μόνο για σύντομα διαστήματα. Οι περισσότερες αγορές είναι γεμάτες κανονισμούς που επιβάλλονται στις ανταλλαγές της αγοράς, συνήθως από τις κυβερνήσεις.
Φανταστείτε μια εργασιακή αγορά όπου οι επιχειρήσεις πληρώνουν ελάχιστα και απελπισμένοι άνθρωποι αναγκάζονται να δέχονται χαμηλούς μισθούς. Οι φτωχοί πολίτες, τελικά, απαιτούν βοήθεια με τη μορφή κανονισμών που επιβάλλουν έναν κατώτατο μισθό. Για παράδειγμα, η εργασιακή αγορά του 19ου και 20ού αιώνα για μετανάστες σε αγροτικές εργασίες στις ΗΠΑ έδινε στους εργοδότες τη δύναμη να επιβάλλουν στους εργαζόμενους τόσο άθλιες συνθήκες όσο και χαμηλές αμοιβές. Η προσφορά απελπισμένων μεταναστών ήταν μεγάλη, και οι αγρότες-εργοδότες ήταν αδίστακτοι στην επιδίωξη κέρδους. Οι προσπάθειες των μεταναστών εργαζομένων να ρυθμίσουν αυτήν την αγορά αντιμετωπίστηκαν για πολύ καιρό από τις αντεπιθέσεις των εργοδοτών, αλλά τελικά, μέσα από μεγάλους αγώνες, δημιουργήθηκαν συνδικάτα όπως οι Ενωμένοι Αγρότες-Εργάτες της Αμερικής, που κέρδισαν προστατευτικές κυβερνητικές ρυθμίσεις. Η επιτυχημένη προσπάθειά τους για καλύτερες συνθήκες εργασίας και υψηλότερο κατώτατο μισθό αντανακλά την κατανόηση των συνδικάτων ότι οι αγορές είναι μια ανθρώπινη δημιουργία, την οποία προσπαθούν να διαμορφώσουν ανάλογα με τις ανάγκες τους.
{42} Ο καπιταλισμός κάποτε παρουσίαζε στρατούς παιδιών εργατών, τα οποία πληρώνονταν ψίχουλα και αντιμετωπίζονταν άσχημα. Τελικά, οι εργαζόμενοι αντέδρασαν εναντίον αυτής της πρακτικής, και οι κανονισμοί απαγόρευσαν την παιδική εργασία, παρεμβαίνοντας έτσι στις εργασιακές αγορές του καπιταλισμού. Η σεξουαλική κακοποίηση εργαζομένων, οι οικολογικές καταστροφές, τα παραπλανητικά προϊόντα και άλλοι αμέτρητοι παράγοντες απαίτησαν—και τελικά εξασφάλισαν—κυβερνητικό έλεγχο στις καπιταλιστικές αγορές. Οι μη ρυθμιζόμενες «ελεύθερες» αγορές είναι πολύ περισσότερο μια ουτοπική ιδέα παρά μια πραγματικότητα στην ιστορία των αγορών.
Πριν από αιώνες, ο Αριστοτέλης και ο Πλάτωνας υποστήριζαν ότι οι αγορές υπονομεύουν την κοινωνική συνοχή—αυτό που σήμερα θα λέγαμε «κοινότητα». Συμφωνούσαν στην κριτική τους για τις αγορές, αλλά διέφεραν στο πώς να αντιμετωπίσουν τις κοινωνικά ανεπιθύμητες συνέπειές τους. Για παράδειγμα, οι αγορές ευνοούν τους πλούσιους. Οι πλούσιοι μπορούν ευκολότερα να αποκτήσουν τα μέσα για να γίνουν ακόμα πλουσιότεροι. Έτσι, οι αγορές μπορούν—και συχνά το κάνουν—να επιδεινώσουν την ανισότητα στον πλούτο μεταξύ των μελών της κοινότητας. Αυτό, με τη σειρά του, προκαλεί φθόνο και ζήλεια. Επίσης, ωθεί τους πλούσιους να χρησιμοποιούν τον πλούτο τους για να τον προστατεύσουν, επηρεάζοντας πολιτικούς και ΜΜΕ με τρόπους που οι φτωχοί δεν μπορούν να ανταγωνιστούν. Από την εποχή του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, οι διαλεκτικοί συχνά συμφωνούν με αυτές τις κριτικές για τις αγορές, αλλά διαφωνούν στο αν θα απαγορεύσουν την αγοραία ανταλλαγή ή θα την ρυθμίσουν. (Το κεφάλαιο «Μύθοι του Καπιταλισμού» σε μεταγενέστερο σημείο αυτού του βιβλίου αναλύει περαιτέρω αυτές τις βλαβερές επιπτώσεις των αγορών.)
Ενώ οι αγορές γενικά δεν είναι μοναδικές στον καπιταλισμό, η αγορά ενός συγκεκριμένου προϊόντος είναι τόσο χαρακτηριστική του καπιταλισμού ώστε έχει γίνει οριστικό του χαρακτηριστικό. Αυτό το ειδικό εμπόρευμα είναι η εργατική δύναμη. Στον καπιταλισμό, ο εργαζόμενος πουλά την εργατική του δύναμη: την ικανότητα να συνεισφέρει με το μυαλό και τη σωματική του δύναμη στην παραγωγή. Ο εργαζόμενος κατέχει και πωλεί την εργατική του δύναμη στον καπιταλιστή εργοδότη. Ο καπιταλιστής αγοράζει και στη συνέχεια «καταναλώνει» αυτήν την εργατική δύναμη, συνδυάζοντας τον εργαζόμενο με εργαλεία, εξοπλισμό και πρώτες ύλες για να παράγει ένα προϊόν. Ο καπιταλιστής κατέχει και πωλεί αυτό το {43} προϊόν. Η αγορά εργατικής δύναμης είναι η μόνη που δεν εμφανίζεται συνήθως σε άλλα συστήματα παραγωγής. Οι δεσπότες δεν αγοράζουν την εργατική δύναμη των δούλων—αγοράζουν τους ίδιους τους δούλους. Οι άρχοντες δεν αγοράζουν την εργατική δύναμη των δουλοπάροικων· αντίθετα, έχουν μια προσωπική σχέση με αυτούς που περιλαμβάνει εργασία. Αυτή η σχέση δεν είναι, ούτε περιλαμβάνει, την αγορά/πώληση της εργατικής δύναμης κανενός.
Τότε γιατί επιμένει η σύγχυση—η εσφαλμένη αντίληψη—ότι ο καπιταλισμός είναι ένα «σύστημα αγορών»; Η απάντηση έγκειται στο να κατανοήσουμε τι εξυπηρετεί αυτή η ιδέα όταν πιστεύεται.
Ο ορισμός του καπιταλισμού μέσω των αγορών—δηλαδή, του τρόπου διανομής αγαθών και υπηρεσιών—αποσπά την προσοχή από το πώς παράγονται. Ο κόσμος των αγορών μπορεί να παρουσιαστεί ως ένας χώρος δικαιοσύνης και ισότητας. Στην αγορά, δεν σου δίνω κάτι αν δεν λάβω κάτι ικανοποιητικό σε αντάλλαγμα. Επομένως, η ανταλλαγή είναι μια «εθελούσια» πράξη. Κάθε άτομο είναι τυπικά ίσο και ελεύθερο να ανταλλάσσει όπως θέλει. Αυτού του είδους η ελευθερία και η δικαιοσύνη μπορούν να συνδεθούν με τις αγορές—και, κατά συνέπεια, με τον καπιταλισμό.
Αν όμως ορίσουμε τον καπιταλισμό ως τη σχέση εργοδότη-εργαζομένου, η προσοχή επιστρέφει στην παραγωγή, όχι στη διανομή. Στην παραγωγή, ο πλούτος και η εξουσία του εργοδότη και του εργαζομένου είναι ξεκάθαρα άνισοι. Ο ένας είναι πλούσιος και ισχυρός, ο άλλος όχι—ή τουλάχιστον πολύ λιγότερο. Οι εργαζόμενοι δεν εκλέγουν τους εργοδότες. Στους καπιταλιστικούς χώρους εργασίας, οι εργοδότες κυβερνούν· η έλλειψη δημοκρατικής ευθύνης απέναντι στην πλειοψηφία (τους εργαζόμενους) είναι εμφανής. Είναι πολύ πιο εύκολο να υπερασπιστείς τον καπιταλισμό με βάση τις αγορές παρά με βάση την παραγωγή. Ως εκ τούτου, οι υπερασπιστές του προτιμούν τον ορισμό μέσω των αγορών, συχνά μέχρι του σημείου να ενεργούν σαν άλλοι ορισμοί να μην υπάρχουν.
Σε αυτό το βιβλίο, δεν θα αναφερθώ στον καπιταλισμό ως «το σύστημα των αγορών», «το σύστημα της ελεύθερης αγοράς», «το σύστημα της ιδιωτικής επιχείρησης» ή «το σύστημα της ελεύθερης επιχείρησης». {44} Αυτές οι ετικέτες μπορεί να υπερασπίζονται και να αποσπούν την προσοχή, αλλά δεν διακρίνουν τον καπιταλισμό από πολλά άλλα συστήματα. Ως ορισμοί, αποτυγχάνουν.
Δεν υπάρχει τίποτα αθώο σε έναν ορισμό.
Ίσως να μην έχετε ακούσει ποτέ τον ορισμό του καπιταλισμού ως σχέσης εργοδότη/εργαζομένου. Αν όντως δεν τον γνωρίζατε, αυτό οφείλεται κατά κύριο λόγο στο ότι οι υπερασπιστές του καπιταλισμού φοβούνται τις συνέπειες αυτού του ορισμού. Είναι λογικό ότι οι καπιταλιστές προτιμούν ορισμούς που προστατεύουν το σύστημά τους από τις κριτικές.
Τους τελευταίους αιώνες, οι υπερασπιστές του καπιταλισμού ανέπτυξαν πολλές στρατηγικές για να αντιμετωπίσουν τις επικρίσεις. Για παράδειγμα, προσέθεσαν επιθετικά στην λέξη «καπιταλισμός» για να υποδηλώσουν ότι τυχόν προβλήματα ή αρνητικά αποτελέσματα οφείλονται σε κάποια «ακαθαρσία» που διαφθείρει ένα διαφορετικά «τέλειο» σύστημα. Τέτοια επιθετικά περιλαμβάνουν τους όρους «μονοπωλιακός», «ανελέητος», «ιμπεριαλιστικός», «αρπακτικός», «καζίνο», «νεποτιστικός» (crony), «βαρόνοι-ληστές» (robber baron) και άλλα αρνητικά χαρακτηριστικά. Όταν παραδέχονται ότι υπάρχουν «κακοί» τύποι καπιταλισμού, συχνά επιμένουν ότι πρόκειται για διαστρεβλώσεις. Υποστηρίζουν ότι υπάρχει ένας «καθαρός», «πραγματικός» ή «τέλεια ανταγωνιστικός» καπιταλισμός που μπορεί να επιτευχθεί. Συχνά προτείνουν πολιτικές για τις κυβερνήσεις που θα αντικαταστήσουν τους «κακούς» καπιταλισμούς με μια πραγματική, αγνή, ανταγωνιστική τελειότητα.
Με τον ορισμό του καπιταλισμού που προτείνει αυτό το βιβλίο, τα προβλήματα που προκύπτουν από τον καπιταλισμό δεν μπορούν να απορριφθούν σαν να ήταν διορθώσιμα επίθετα. Η βασική σχέση εργοδότη/εργαζομένου στον καπιταλισμό είναι από τη φύση της αντιδημοκρατική. Μια μικρή ομάδα ανθρώπων —οι εργοδότες— παίρνουν {45} όλες τις σημαντικές αποφάσεις στον χώρο εργασίας για μια μεγάλη ομάδα ανθρώπων —τους εργαζόμενους— χωρίς οι τελευταίοι να έχουν λόγο. Δεν υπάρχει «διόρθωση» του καπιταλισμού που να εξαλείφει τις αντιδημοκρατικές του ιδιότητες και να αφήνει πίσω έναν δημοκρατικό καπιταλισμό. Η εκδημοκρατισμένη επιχείρηση θα σήμαινε το τέλος των καπιταλιστικών της χαρακτηριστικών. Σε μια δημοκρατική επιχείρηση, καμία μειοψηφία δεν θα ασκεί εξουσία πάνω στην πλειοψηφία: ούτε οι εργοδότες, ούτε οι φεουδάρχες, ούτε οι δεσπότες.
Οι εργοδότες και οι υποστηρικτές του καπιταλισμού επαινούν το σύστημά τους ισχυριζόμενοι ότι έχει πετύχει ελευθερία, ισότητα, αλληλεγγύη και δημοκρατία στην κοινωνία. Στην πράξη, ο καπιταλισμός δεν έχει πετύχει αυτούς τους στόχους ούτε έχει αναλάβει ευθύνη για αυτήν την αποτυχία. Κάποιοι μας προτρέπουν να «απομακρύνουμε τα χρήματα από την πολιτική», αλλά το καπιταλιστικό οικονομικό μας σύστημα όχι μόνο δημιουργεί ανισότητα στην παραγωγή, αλλά επιτρέπει και στους εργοδότες να προστατεύουν τον δυσανάλογο πλούτο τους χρησιμοποιώντας χρήματα για να διαμορφώσουν το πολιτικό σύστημα προς όφελός τους. Η αντιδημοκρατική δομή της σχέσης εργοδότη/εργαζομένου αποικιοποιεί την πολιτική μας για να υπηρετεί τον καπιταλισμό και να αναπαράγει αυτό το σύστημα.
Στον καπιταλισμό σήμερα, βλέπουμε εργοδότες να ελέγχουν και να εκμεταλλεύονται εργαζόμενους, μια έλλειψη πραγματικής δημοκρατίας και βαθιά ανισότητα. Για όσους μπορούν και θέλουν να δουν, οι ομοιότητες και οι παραλληλισμοί με την φεουδαρχία και τη δουλεία είναι εμφανείς.
Οι τρέχουσες συζητήσεις για τα προβλήματα και τις προοπτικές της κοινωνίας μας πρέπει να επικεντρωθούν εκ νέου. Είναι καιρός να αποκαλυφθεί και να αμφισβητηθεί ο πυρήνας του καπιταλισμού: η οργάνωση των επιχειρήσεων (ιδιωτικών και κρατικών) γύρω από τη σχέση εργοδότη/εργαζομένου. Πρέπει να καταργήσουμε το ταμπού της αμφισβήτησης του τρόπου οργάνωσης των χώρων εργασίας, όπου οι περισσότεροι ενήλικες περνούν το μεγαλύτερο μέρος της ζωής τους. Η οργάνωση της εργασίας επηρεάζει τις ζωές μας και διαμορφώνει τις κοινωνίες μας. Η μετάβαση από μια μορφή οργάνωσης του χώρου εργασίας σε μια άλλη μπορεί να συμβάλει στην επίλυση κοινωνικών προβλημάτων και της πολιτικής ανισότητας. Για το σκοπό αυτό, {46} πρέπει να αμφισβητήσουμε την καπιταλιστική οργάνωση της εργασίας και να απελευθερωθούμε από τους περιορισμούς που επιβάλλει στην πολιτική μας.
Μερικοί δεσπότες προσπάθησαν να σώσουν τη δουλεία υποσχόμενοι μια διαφορετική, πιο συμπονετική δουλεία. Ωστόσο, οι δούλοι και οι σύμμαχοί τους κατάλαβαν τελικά ότι το βασικό πρόβλημα δεν ήταν το είδος της δουλείας, αλλά η ίδια η δουλεία. Η δουλεία έπρεπε να τελειώσει, και οι συζητήσεις για τα πολλά της προβλήματα έκλεισαν με την πλήρη κατάργησή της. Ομοίως, κάποιοι βασιλιάδες και βασίλισσες προσπάθησαν να διατηρήσουν τη μοναρχία υποστηρίζοντας πιο δημοφιλείς μονάρχες ή επιτρέποντας σε κοινοβούλια να τους «συμβουλεύουν». Τελικά, ο κόσμος δεν ανέχτηκε πλέον την αντικατάσταση μιας μοναρχίας με μια άλλη — ήθελε την κατάργησή της. Ο καπιταλισμός αντιμετωπίζει τώρα την ίδια ιστορική απόφαση. Πέρα από μια ακόμη «μεταρρύθμιση» του καπιταλισμού, η κατάργησή του είναι στο τραπέζι.
Οι ορισμοί έχουν μεγαλύτερη σημασία από ποτέ, καθώς όλο και περισσότεροι αμφισβητούν και προκαλούν τον καπιταλισμό, αναζητώντας τρόπους να τον ξεπεράσουν. Ο ορισμός του καπιταλισμού ως σχέσης εργοδότη/εργαζομένου μας βοηθά να κατανοήσουμε αυτό το σύστημα παραγωγής, να προετοιμαστούμε για εναλλακτικές και να προτείνουμε μια μετάβαση σε ένα πραγματικά μετα-καπιταλιστικό σύστημα παραγωγής. Με αυτόν τον ορισμό, μπορούμε να καταλάβουμε ξεκάθαρα το γιατί και τον τρόπο που χρειάζεται να αλλάξουμε το σύστημα παραγωγής για να προχωρήσουμε πέρα από τον καπιταλισμό, προς ένα καλύτερο σύστημα.
{47}
Όλα τα οικονομικά συστήματα έχουν προβλήματα. Η μετάβαση από ένα οικονομικό σύστημα σε ένα άλλο σημαίνει την επίλυση βασικών προβλημάτων του πρώτου και την αντιμετώπιση νέων προβλημάτων στο δεύτερο — μερικά προβλεπόμενα και προβλέψιμα, άλλα όχι.
Κατά τον δέκατο όγδοο αιώνα, ήταν δυνατό να συζητηθούν και να διαλευκανθούν δημόσια τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του καπιταλισμού στις χώρες όπου αυτός αναδυόταν (βλ. ειδικά τα έργα του Άνταμ Σμιθ και του Ντέιβιντ Ρικάρντο). Στον δέκατο ένατο αιώνα, οι συζητήσεις και οι διαμάχες έγιναν πιο έντονες καθώς ο καπιταλισμός ωρίμαζε και διαδίδονταν, ενώ ταυτόχρονα προκαλούσε και την έντονη κριτική απάντηση των σοσιαλιστικών παραδόσεων (κυρίως μέσω του Μαρξ, ανάμεσα σε πολλούς άλλους).
Ωστόσο, η ποιότητα της συζήτησης και της ανάλυσης άλλαξε στα τέλη του δέκατου ένατου και στις αρχές του εικοστού αιώνα. Τότε, οι σοσιαλιστές με βάση την εργατική τάξη είχαν γίνει αρκετά πολυπληθείς και καλά οργανωμένοι ώστε να αμφισβητήσουν τους καπιταλιστές εργοδότες για τον έλεγχο των κυβερνήσεων. Οι προκλήσεις αυτές μερικές φορές ήταν εκλογικές, ενώ άλλες φορές ήταν επαναστατικές.
{48} Αφότου οι παγκόσμιες συγκρούσεις του εικοστού αιώνα άρχισαν να γίνονται κατανοητές ως μια αντιπαράθεση μεταξύ καπιταλισμού και σοσιαλισμού (κυρίως μετά τη Ρωσική Επανάσταση του 1917), ο δημόσιος διάλογος και η συζήτηση συχνά εκφυλίζονταν σε μονόπλευρους πανηγυρισμούς του ενός συστήματος συνοδευόμενους από καταδίκες του άλλου. Ο ουσιαστικός διάλογος παραμερίστηκε και τη θέση του πήραν οι προπαγανδιστικές αντιπαραθέσεις. Αυτό εντάθηκε ιδιαιτέρως μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν η συμμαχία μεταξύ Ηνωμένων Πολιτειών και Σοβιετικής Ένωσης κατέρρευσε και μετατράπηκε σε ψυχροπολεμική αντιπαλότητα. Έκτοτε, η προπαγάνδα σχεδόν επισκίασε κάθε σοβαρή, προσεκτική συζήτηση και αντιπαράθεση. Επισήμως, ο Ψυχρός Πόλεμος έληξε το 1989, όμως το ταμπού που εμπόδιζε σοβαρές συζητήσεις για τα πλεονεκτήματα και τις αδυναμίες του καπιταλισμού —και αντίστοιχα για εκείνα του σοσιαλισμού— συνέχισε να υφίσταται. Το ταμπού αυτό επέβαλε την ανάγκη να παρουσιάζονται ο καπιταλισμός και ο σοσιαλισμός με απλοϊκούς όρους, σαν να μην υπάρχουν σημαντικές εκδοχές και παραλλαγές των δύο συστημάτων (η εκδοχή του καπιταλισμού στις ΗΠΑ δεν είναι η ίδια με εκείνη στην Τουρκία, τη Γερμανία, την Αργεντινή κ.ά., όπως και ο σοσιαλισμός στη Σοβιετική Ένωση δεν ταυτίζεται με τον σοσιαλισμό στη Σουηδία, την Κίνα, την Πορτογαλία ή την Κούβα). Για μια αναλυτικότερη εξέταση αυτών των διαφορών, βλέπε το προηγούμενο έργο μου, Κατανοώντας τον Σοσιαλισμό.
Ένα από τα τραγικά αποτελέσματα αυτού του ψυχροπολεμικού ταμπού είναι ότι σήμερα, που τόσο ο καπιταλισμός όσο και ο σοσιαλισμός αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα που τους απειλούν, οι περισσότεροι άνθρωποι στερούνται της θεωρητικής βάσης, των εννοιών και των δεδομένων που απαιτούνται για να συζητήσουν, να κατανοήσουν και να επιλύσουν αυτά τα προβλήματα. Αν είχε υπάρξει δημόσιος διάλογος χωρίς αμοιβαία εχθρικά ταμπού, θα βρισκόμασταν σήμερα σε σαφώς καλύτερη θέση για να επιλύσουμε κοινωνικά προβλήματα.
Είτε είστε επικριτής του καπιταλισμού είτε πιστός υποστηρικτής του, το παρόν κεφάλαιο παρουσιάζει ένα σύνολο βασικών προβλημάτων του καπιταλισμού που αξίζει να τεθούν υπό εξέταση σήμερα. Ανεξαρτήτως της προσωπικής σας άποψης για τον καπιταλισμό, το κεφάλαιο αυτό θα διασαφηνίσει ορισμένα θεμελιώδη ζητήματα και προβλήματα που θέτει το σύστημα. Στόχος αυτού του μέρους του βιβλίου είναι επίσης να σας βοηθήσει να κατανοήσετε τα εντεινόμενα αντικαπιταλιστικά αισθήματα σε παγκόσμιο επίπεδο, καθώς σκέφτεστε και επανεξετάζετε τις απόψεις σας για τον καπιταλισμό και τον σοσιαλισμό.
{49} Αποκαλούμε τα παρακάτω ζητήματα «προβλήματα του καπιταλισμού» διότι ελάχιστοι από τους υπερασπιστές του (είτε πρόκειται για πολιτικούς, είτε για τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, είτε για την ακαδημαϊκή κοινότητα) τα αναγνωρίζουν. Η ονομασία αυτών των προβλημάτων λειτουργεί ως ένα είδος θεραπείας απέναντι στην υπέρμετρη απόσπαση της προσοχής μας από την ανάγκη να τα αντιμετωπίσουμε, να τα εξετάσουμε κριτικά και να επιδιώξουμε την υπέρβασή τους. Μεγάλα τμήματα του σύγχρονου καπιταλισμού βρίσκονται σε κρίση και παρακμή. Στο παρόν πλαίσιο, μια τέτοια υπερβολική απόσπαση της προσοχής είναι ιδιαιτέρως επιπόλαιη, ανεπιθύμητη και επικίνδυνη.
Οι υποστηρικτές του καπιταλισμού συχνά ισχυρίζονται ότι το σύστημα αυτό είναι δημοκρατικό ή ότι υποστηρίζει τη δημοκρατία. Κάποιοι έχουν φτάσει στο σημείο να ταυτίζουν κυριολεκτικά τον καπιταλισμό με τη δημοκρατία, χρησιμοποιώντας τους δύο όρους εναλλακτικά. Όσες φορές κι αν επαναληφθεί αυτός ο ισχυρισμός, παραμένει αναληθής και πάντοτε ήταν. Στην πραγματικότητα, είναι πολύ ακριβέστερο να πούμε ότι ο καπιταλισμός και η δημοκρατία είναι αντιθετικά. Για να κατανοήσει κανείς το γιατί, αρκεί να δει τον καπιταλισμό ως ένα σύστημα παραγωγής, στο οποίο οι εργαζόμενοι συνάπτουν σχέση με τους εργοδότες τους, όπου λίγοι είναι «αφεντικά» και οι πολλοί απλώς εργάζονται εκτελώντας εντολές. Η σχέση αυτή δεν είναι δημοκρατική· είναι αυταρχική.
Όταν διασχίζει κανείς το κατώφλι ενός χώρου εργασίας (εργοστάσιο, γραφείο, κατάστημα), αφήνει πίσω του κάθε μορφή δημοκρατίας που ίσως υπάρχει στον δημόσιο χώρο. Εισέρχεται σε έναν εργασιακό χώρο από τον οποίο η δημοκρατία αποκλείεται. Λαμβάνει η πλειονότητα—οι εργαζόμενοι—τις αποφάσεις που επηρεάζουν τη ζωή τους; Η απάντηση είναι ξεκάθαρα αρνητική. Εκείνοι που διοικούν την επιχείρηση στο πλαίσιο ενός καπιταλιστικού συστήματος (ιδιοκτήτες ή διοικητικό συμβούλιο) λαμβάνουν όλες τις κρίσιμες αποφάσεις: τι θα παράγει η επιχείρηση, ποια τεχνολογία θα χρησιμοποιήσει, πού θα διεξαχθεί η παραγωγή, και πώς θα αξιοποιηθούν τα κέρδη της. Οι εργαζόμενοι αποκλείονται από αυτές τις αποφάσεις, παρότι καλούνται να ζήσουν με τις {50} συνέπειες, οι οποίες τους επηρεάζουν βαθιά. Οι εργαζόμενοι είτε αποδέχονται τις συνέπειες των αποφάσεων των εργοδοτών τους είτε παραιτούνται και αναζητούν εργασία αλλού—πιθανότατα σε ένα εξίσου αντιδημοκρατικά οργανωμένο περιβάλλον.
Ο εργοδότης είναι ένας δεσπότης (autocrat) εντός της καπιταλιστικής επιχείρησης, όπως ο βασιλιάς σε μια μοναρχία. Κατά τους τελευταίους αιώνες, οι μοναρχίες σε μεγάλο βαθμό «ανατράπηκαν» και αντικαταστάθηκαν από αντιπροσωπευτικές, εκλογικές «δημοκρατίες». Όμως οι βασιλιάδες δεν εξαφανίστηκαν. Απλώς άλλαξαν θέση και τίτλο. Μετακινήθηκαν από τις πολιτικές θέσεις εντός του κράτους σε οικονομικές θέσεις εντός των καπιταλιστικών επιχειρήσεων. Αντί για βασιλιάδες, ονομάζονται πλέον διευθυντές, ιδιοκτήτες ή διευθύνοντες σύμβουλοι (CEOs). Εκεί κάθονται, στην κορυφή της καπιταλιστικής επιχείρησης, ασκώντας πολλές εξουσίες παρόμοιες με εκείνες ενός μονάρχη, χωρίς λογοδοσία απέναντι σε όσους εξουσιάζουν.
Η δημοκρατία έχει αποκλειστεί από την καπιταλιστική επιχείρηση επί αιώνες. Πολλοί άλλοι θεσμοί στις κοινωνίες όπου κυριαρχούν καπιταλιστικές επιχειρήσεις—κρατικές υπηρεσίες, πανεπιστήμια και κολλέγια, θρησκείες, φιλανθρωπικές οργανώσεις και άλλοι—είναι εξίσου δεσποτικοί (autocratic). Οι εσωτερικές τους σχέσεις συχνά αντιγράφουν ή αντικατοπτρίζουν τη σχέση εργοδότη/εργαζομένου που χαρακτηρίζει την καπιταλιστική επιχείρηση. Με αυτόν τον τρόπο, επιχειρούν να «λειτουργούν με επιχειρηματικό τρόπο».
Η αντιδημοκρατική οργάνωση των καπιταλιστικών επιχειρήσεων μεταδίδει επίσης στους εργαζομένους το μήνυμα ότι η συμβολή τους δεν είναι ειλικρινώς επιθυμητή ή επιδιωκόμενη από τα αφεντικά τους. Οι εργαζόμενοι, ως επί το πλείστον, αποδέχονται παθητικά τη θέση αδυναμίας τους έναντι του διευθύνοντος συμβούλου στον χώρο εργασίας τους. Παράλληλα, προσδοκούν παρόμοια σχέση και με τους πολιτικούς ηγέτες—τα αντίστοιχα πρόσωπα του CEO στον κρατικό μηχανισμό. Η αδυναμία συμμετοχής τους στη διοίκηση του χώρου εργασίας τους τούς εκπαιδεύει να θεωρούν αυτονόητο και αποδεκτό ότι δεν θα συμμετέχουν ούτε στη διοίκηση της κοινότητας στην οποία κατοικούν. Οι εργοδότες γίνονται κορυφαίοι πολιτικοί αξιωματούχοι (και αντιστρόφως), εν μέρει επειδή είναι εξοικειωμένοι με το να «διοικούν». Τα πολιτικά κόμματα και οι κρατικές γραφειοκρατίες {51} αντικατοπτρίζουν τις καπιταλιστικές επιχειρήσεις, καθώς λειτουργούν με δεσποτικό τρόπο ενώ ταυτόχρονα αυτοπαρουσιάζονται διαρκώς ως δημοκρατικά οργανωμένοι θεσμοί.
Οι περισσότεροι ενήλικες εργάζονται τουλάχιστον οκτώ ώρες για πέντε ή περισσότερες ημέρες την εβδομάδα σε καπιταλιστικούς χώρους εργασίας, υπό την εξουσία και την αυθεντία του εργοδότη τους. Η μη δημοκρατική πραγματικότητα του καπιταλιστικού χώρου εργασίας αφήνει σύνθετες, πολυεπίπεδες επιπτώσεις σε όλους όσοι συνεργάζονται εκεί, είτε μερικώς είτε πλήρως απασχολούμενοι. Το πρόβλημα του καπιταλισμού με τη δημοκρατία—το ότι οι δύο έννοιες είναι ουσιαστικά αντιφατικές—διαμορφώνει τις ζωές πολλών ανθρώπων. Ο Έλον Μασκ, ο Τζεφ Μπέζος και η οικογένεια Γουόλτον (οι ιδρυτές της Walmart), μαζί με μια χούφτα άλλους μεγαλομετόχους, αποφασίζουν πώς θα δαπανηθούν εκατοντάδες δισεκατομμύρια. Οι αποφάσεις μερικών εκατοντάδων δισεκατομμυριούχων φέρνουν οικονομική ανάπτυξη, βιομηχανίες και επιχειρήσεις σε ορισμένες περιοχές, ενώ οδηγούν στην οικονομική παρακμή άλλες περιοχές. Τα δισεκατομμύρια των ανθρώπων που επηρεάζονται από αυτές τις αποφάσεις αποκλείονται από τη συμμετοχή στη λήψη τους. Οι αμέτρητοι αυτοί άνθρωποι στερούνται της οικονομικής και κοινωνικής ισχύος που ασκεί μια απειροελάχιστη, μη εκλεγμένη και προκλητικά πλούσια μειονότητα. Αυτή η κατάσταση είναι το αντίθετο της δημοκρατίας.
Οι εργοδότες ως κοινωνική τάξη—συχνά με επικεφαλής τους μεγαλομετόχους και τους διευθύνοντες συμβούλους που πλουτίζουν χάρη σε αυτούς—χρησιμοποιούν επίσης τον πλούτο τους για να αγοράσουν (ή, όπως θα προτιμούσαν να πουν, να «δωρίσουν» σε) πολιτικά κόμματα, υποψηφίους και προεκλογικές εκστρατείες. Οι πλούσιοι κατανοούσαν ανέκαθεν ότι η καθολική ή ακόμη και ευρεία ψήφος εγκυμονεί τον κίνδυνο μιας μη εύπορης πλειοψηφίας που θα ψηφίσει για την άρση της ανισότητας πλούτου στην κοινωνία. Γι’ αυτό και επιδιώκουν να ελέγχουν τις υφιστάμενες μορφές δημοκρατίας, ώστε να διασφαλίζουν ότι αυτές δεν θα εξελιχθούν σε πραγματική δημοκρατία, με την έννοια της δυνατότητας της πλειοψηφίας των εργαζομένων να πλειοψηφίσει της μειοψηφίας των εργοδοτών.
Τα τεράστια πλεονάσματα που ιδιοποιούνται οι εργοδότες των «μεγάλων επιχειρήσεων»—συνήθως εταιρικών μορφών—τους επιτρέπουν να ανταμείβουν πλουσιοπάροχα τα υψηλόβαθμα στελέχη τους. Τα στελέχη αυτά, που τεχνικά θεωρούνται επίσης «εργαζόμενοι», αξιοποιούν την εταιρική ισχύ και τον πλούτο για να επηρεάσουν την πολιτική. Ο στόχος τους είναι η αναπαραγωγή του καπιταλιστικού συστήματος και, συνεπώς, των προνομίων και των ανταμοιβών που αυτό {52} τούς προσφέρει. Οι καπιταλιστές και τα ανώτατα στελέχη τους κάνουν το πολιτικό σύστημα να εξαρτάται περισσότερο από τα χρήματά τους παρά από τις ψήφους του λαού.
Πώς καθιστά ο καπιταλισμός τα μεγάλα πολιτικά κόμματα και τους υποψηφίους εξαρτημένους από τις δωρεές των εργοδοτών και των πλουσίων; Οι πολιτικοί χρειάζονται τεράστια χρηματικά ποσά για να κερδίσουν μέσω της κυριαρχίας στα μέσα ενημέρωσης, στο πλαίσιο δαπανηρών προεκλογικών εκστρατειών. Βρίσκουν πρόθυμους χρηματοδότες υποστηρίζοντας πολιτικές που ωφελούν τον καπιταλισμό στο σύνολό του ή επιμέρους κλάδους, περιφέρειες και επιχειρήσεις. Άλλες φορές είναι οι χρηματοδότες που βρίσκουν τους πολιτικούς. Οι εργοδότες προσλαμβάνουν λομπίστες—άτομα που εργάζονται με πλήρη απασχόληση, όλο τον χρόνο, για να επηρεάζουν τους υποψηφίους που εκλέγονται. Οι εργοδότες χρηματοδοτούν «δεξαμενές σκέψης» (think tanks), οι οποίες παράγουν και διαδίδουν εκθέσεις για κάθε επίκαιρο κοινωνικό ζήτημα. Ο σκοπός αυτών των εκθέσεων είναι να καλλιεργηθεί γενική υποστήριξη για όσα επιδιώκουν οι χρηματοδότες. Μέσω αυτών και άλλων τρόπων, οι εργοδότες και όσοι πλουτίζουν χάρη σε αυτούς διαμορφώνουν το πολιτικό σύστημα έτσι ώστε να λειτουργεί προς όφελός τους.
Οι περισσότεροι εργαζόμενοι δεν διαθέτουν αντίστοιχο πλούτο ή ισχύ. Για να ασκήσουν πραγματική πολιτική επιρροή απαιτείται μαζική οργάνωση, ικανή να ενεργοποιήσει, να συνενώσει και να κινητοποιήσει τους εργαζόμενους, ώστε οι αριθμοί τους να μετατραπούν σε πραγματική δύναμη. Αυτό συμβαίνει σπάνια και με μεγάλη δυσκολία. Επιπλέον, στις ΗΠΑ το πολιτικό σύστημα έχει διαμορφωθεί εδώ και δεκαετίες με τρόπο ώστε να υπάρχουν μόνο δύο μεγάλα κόμματα. Και τα δύο υποστηρίζουν με ένταση και περηφάνια τον καπιταλισμό. Συνεργάζονται για να καταστήσουν εξαιρετικά δύσκολο: 1) την ανάδειξη ενός τρίτου κόμματος και 2) την εμφάνιση ενός αντικαπιταλιστικού πολιτικού κόμματος. Οι Ηνωμένες Πολιτείες επαναλαμβάνουν αδιάκοπα τη δέσμευσή τους για μέγιστη ελευθερία επιλογής των πολιτών τους, ωστόσο εξαιρούν τα πολιτικά κόμματα από αυτή τη δέσμευση.
Η δημοκρατία βασίζεται στην αρχή του «ένας άνθρωπος, μία ψήφος»—στην ιδέα ότι όλοι έχουμε ίσο λόγο στις αποφάσεις που μας αφορούν. Αυτό όμως δεν είναι που ισχύει σήμερα. Η είσοδος σε ένα εκλογικό παραβάν μία ή δύο φορές τον χρόνο για να επιλέξει κανείς έναν υποψήφιο δεν μπορεί να συγκριθεί σε επίπεδο επιρροής με εκείνο {53} της οικογένειας Ροκφέλερ ή του Τζορτζ Σόρος. Όταν αυτοί θέλουν να επηρεάσουν την κοινωνία, χρησιμοποιούν τα χρήματά τους. Αυτό δεν είναι δημοκρατία.
Στον καπιταλισμό, η δημοκρατία είναι μη αποδεκτή διότι απειλεί τον άνισα κατανεμημένο πλούτο της μειονότητας με την ψήφο της πλειοψηφίας. Με ή χωρίς επίσημους θεσμούς δημοκρατίας (όπως εκλογές με καθολική ψήφο), ο καπιταλισμός υπονομεύει την αυθεντική δημοκρατία, διότι οι εργοδότες ελέγχουν την παραγωγή, την υπεραξία και τη διανομή της υπεραξίας. Για τους ηγέτες του καπιταλισμού, η δημοκρατία είναι ό,τι λένε—όχι ό,τι πράττουν.
Όπως αποκάλυψε πρόσφατα ο Γάλλος οικονομολόγος Τομά Πικετύ, ο καπιταλισμός, διαχρονικά και διατοπικά, έχει πάντοτε την τάση να παράγει διαρκώς αυξανόμενη οικονομική ανισότητα (βλ. το έργο του Το Κεφάλαιο στον Εικοστό Πρώτο Αιώνα, Κέιμπριτζ, Μασαχουσέτη: Harvard University Press, 2014). Η Oxfam, μια παγκόσμια φιλανθρωπική οργάνωση, ανέφερε πρόσφατα ότι οι δέκα πλουσιότεροι άνθρωποι στον κόσμο κατέχουν μαζί πλούτο έξι φορές μεγαλύτερο από εκείνον των φτωχότερων 3,1 δισεκατομμυρίων ανθρώπων στη Γη. Η απουσία δημοκρατίας στο εσωτερικό των χώρων εργασίας ή των επιχειρήσεων είναι ταυτόχρονα αιτία και αποτέλεσμα της άνισης κατανομής εισοδήματος και πλούτου στον καπιταλισμό.
Φυσικά, η ανισότητα προϋπήρχε του καπιταλισμού. Οι ισχυροί φεουδάρχες σε όλη την Ευρώπη είχαν συνδυάσει την απολυταρχία με άνισες κατανομές πλούτου στα φέουδά τους. Στην πραγματικότητα, ο ισχυρότερος και πλουσιότερος φεουδάρχης—αυτός που ονομαζόταν βασιλιάς—ήταν συνήθως και ο πλουσιότερος άνθρωπος του βασιλείου. Αν και οι εξεγέρσεις κατά της μοναρχίας οδήγησαν εν τέλει στην απομάκρυνση των περισσότερων βασιλέων και βασιλισσών (με τον έναν ή τον άλλο τρόπο), αντίστοιχα πλούσιοι δικτάτορες επανεμφανίστηκαν εντός των καπιταλιστικών επιχειρήσεων με τη μορφή των βασικών μετόχων και των διευθύνοντων συμβούλων (CEO). Σήμερα, τα «παλάτια» τους μιμούνται τη χλιδή των βασιλικών ανακτόρων. Οι περιουσίες των {54} βασιλέων και των ισχυρών CEO είναι εξίσου ακραίες και προκαλούν το ίδιο είδος φθόνου, θαυμασμού και δέους. Ελκύουν επίσης την ίδια κριτική.
Οι ανισότητες που χαρακτήριζαν την οικονομία, την πολιτική και τον πολιτισμό της ευρωπαϊκής φεουδαρχίας επανεμφανίστηκαν στον καπιταλισμό, παρά τις προθέσεις πολλών από εκείνους που εξεγέρθηκαν εναντίον του φεουδαρχικού καθεστώτος. Το πρόβλημα έγκειται στο εξής: η σχέση εργοδότη/εργαζομένου απέχει πολύ από το να αποτελεί πραγματική ρήξη με τις σχέσεις δεσπότη/δούλου ή φεουδάρχη/δουλοπάροικου ως τρόπους παραγωγής—πολύ περισσότερο απ’ όσο ήλπιζαν, υπέθεταν ή υποσχέθηκαν εκείνοι που επιδίωκαν τη μαζική υποστήριξη για τις επαναστάσεις τους ενάντια στη δουλεία και την φεουδαρχία.
Η σχέση εργοδότη/εργαζομένου που ορίζει τον καπιταλισμό έχει δημιουργήσει ιλιγγιώδη ανισότητα, καθώς επιτρέπει στον εργοδότη τον πλήρη έλεγχο του πλεονάσματος της παραγωγής. Στο παρελθόν, η ανισότητα οδηγούσε στο να αποκαλούνται οι πλούσιοι καπιταλιστές είτε «βαρόνοι-ληστές» είτε «καπετάνιοι της βιομηχανίας» —ανάλογα με το πώς τους αντιμετώπιζε η κοινή γνώμη. Σήμερα, και στο παρόν βιβλίο, αναφέρονται απλώς ως «οι πλούσιοι» ή ενίοτε ως «οι υπερπλούσιοι».
Είναι αλήθεια ότι όλοι είναι ελεύθεροι μέσα σε ένα καπιταλιστικό σύστημα; Η απάντηση εξαρτάται από το τι εννοούμε με τον όρο «ελεύθερος». Συγκρίνετε την ελευθερία του Έλον Μασκ, του Τζεφ Μπέζος ή άλλων πλουσίων καπιταλιστών με τη δική σας. Ο καπιταλισμός διανέμει κάποιο εισόδημα σε εσάς και κάποιο σε εκείνους, όπως τον Μασκ, τον Μπέζος και τους λοιπούς πλούσιους. Ωστόσο, το να λέγεται ότι ο καπιταλισμός καθιστά όλους σας ελεύθερους παραβλέπει την πραγματικότητα ότι η άνιση κατανομή του πλούτου στον καπιταλισμό καθιστά εσάς ανελεύθερους σε σύγκριση με τον Μασκ, τον Μπέζος και τους λοιπούς καπιταλιστές.
Η ελευθερία δεν αφορούσε ποτέ αποκλειστικά την απουσία κρατικής ενόχλησης· αφορούσε πάντα και τη δυνατότητα να δρας, να επιλέγεις και να διαμορφώνεις μια ζωή. Το να αποκαλούμε όλους μας ελεύθερους, χρησιμοποιώντας την ίδια λέξη για όλους, σβήνει τις πραγματικές διαφορές που υπάρχουν στην πρόσβασή μας σε πόρους, ευκαιρίες και επιλογές που είναι απαραίτητες για τη ζωή. Ο Μασκ είναι ελεύθερος να απολαμβάνει τη ζωή, να πηγαίνει όπου θέλει και να κάνει σχεδόν ό,τι φαντάζεται κανείς. Μπορεί να εργάζεται, αλλά {55} δεν είναι υποχρεωμένος. Το οικονομικό κόστος οποιουδήποτε επιθυμεί ή χρειάζεται είναι γι’ αυτόν εντελώς αδιάφορο. Η συντριπτική πλειοψηφία των Αμερικανών δεν έχει τίποτα που να μοιάζει με μια τέτοια ελευθερία. Το να λέμε ότι στον καπιταλισμό όλοι είναι ελεύθεροι όπως ο κ. Μπέζος είναι παράλογο. Η δική του ελευθερία εξαρτάται από τους πόρους που διαθέτει. Εσείς στερείστε την ελευθερία να αναλάβετε πλήθος ενεργειών και επιλογών, διότι αυτοί οι πόροι δεν είναι στη δική σας διάθεση.
Η ελευθερία των πλουσίων δεν είναι απλώς διαφορετική· η ελευθερία τους αναιρεί την ελευθερία των υπολοίπων. Η άνιση κατανομή εισοδήματος και πλούτου προκαλεί πάντοτε άγχος στους πλούσιους. Φοβούνται το φθόνο που προκαλεί και προσκαλεί ο πλούτος τους. Για να προστατεύσουν τη θέση τους ως συστημικά προνομιούχοι αποδέκτες εισοδήματος και, συνεπώς, συσσωρευτές πλούτου, οι πλούσιοι επιδιώκουν να ελέγχουν τόσο τους πολιτικούς όσο και τους πολιτιστικούς θεσμούς. Στόχος τους είναι να διαμορφώσουν την πολιτική και την κουλτούρα έτσι ώστε να δοξάζουν και να δικαιολογούν τις ανισότητες εισοδήματος και πλούτου —όχι να τις αμφισβητούν. Αφού ήδη αναφερθήκαμε στην πολιτική, στρεφόμαστε τώρα στο πώς οι πλούσιοι διαμορφώνουν τον πολιτισμό προς όφελός τους.
Η άνιση πρόσβαση στον πολιτισμό αποτελεί χαρακτηριστικό του καπιταλισμού. Ο πολιτισμός αφορά τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι σκέφτονται όλα τα ζητήματα της ζωής —το πώς μαθαίνουμε, δημιουργούμε και επικοινωνούμε νοήματα για τον κόσμο. Ο πολιτισμός μας διαμορφώνει το τι θεωρούμε αποδεκτό, τι απολαμβάνουμε και τι αποφασίζουμε ότι πρέπει να αλλάξει. Στο ευρωπαϊκό φεουδαρχικό σύστημα, η πρόσβαση στον πολιτισμό για την πλειονότητα των δουλοπαροίκων διαμορφωνόταν κυρίως από όσα δίδασκε η εκκλησία. Με τη σειρά της, η εκκλησία δομούσε προσεκτικά την ερμηνεία της Βίβλου και άλλων κειμένων έτσι ώστε να ενισχύει τους φεουδαρχικούς κανόνες και τις παραδόσεις. Οι άρχοντες και οι δουλοπάροικοι χρηματοδοτούσαν την εκκλησία ώστε να συμπληρώνει το σύστημα. Στον σύγχρονο καπιταλισμό, τα κοσμικά δημόσια σχολεία αναλαμβάνουν τη θεσμική εκπαίδευση είτε παράλληλα με είτε αντί των εκκλησιών και άλλων ιδιωτικών σχολείων. Στον σημερινό κόσμο, η σχολική εκπαίδευση δοξάζει και ενισχύει τον καπιταλισμό. Με τη σειρά του, το κράτος φορολογεί εργοδότες και κυρίως εργαζόμενους για να χρηματοδοτήσει τα δημόσια σχολεία και επιδοτεί τα ιδιωτικά σχολεία (τα οποία επίσης επιβάλλουν δίδακτρα στους μαθητές).
{56} Συγγραφείς όπως ο Χάουαρντ Ζιν και ο Λίο Χιούμπερμαν έχουν συγγράψει ιστορίες των Ηνωμένων Πολιτειών, δείχνοντας ότι μεγάλο μέρος αυτού που απουσίαζε από τα επίσημα σχολικά εγχειρίδια ιστορίας των ΗΠΑ ήταν οι αφηγήσεις για τους πολλούς ταξικούς αγώνες ενάντια στον καπιταλισμό. Αντ’ αυτών, ιστορίες τύπου «από τα κουρέλια στον πλούτο» (rags-to-riches), όπως εκείνες για τον Χορέισιο Άλγκερ, έτυχαν ευρείας προβολής. Οι αναλύσεις για τις ρίζες της εξέγερσης και της αντίστασης απέναντι στους χαμηλούς μισθούς, τις κακές συνθήκες εργασίας και κάθε είδους δυσχέρεια που επιβαλλόταν στους εργάτες της Αμερικής, ωστόσο, απουσίαζαν.
Στον καπιταλισμό, οι κυρίαρχες πηγές μαζικής ενημέρωσης είναι οι ίδιες κατά κύριο λόγο οργανωμένες ως καπιταλιστικές επιχειρήσεις. Βασίζονται, κατανοούν και υποστηρίζουν τη μεγιστοποίηση του κέρδους ως την κινητήρια δύναμη της λειτουργίας τους. Οι διευθύνοντες σύμβουλοι (CEOs) τους μπορούν και πράγματι λαμβάνουν κάθε είδους καθοριστικές αποφάσεις για το τι προβάλλεται, πώς ερμηνεύονται τα γεγονότα, ποιες καριέρες ανθίζουν και ποιες τερματίζονται. Οι διευθύνοντες προσλαμβάνουν και απολύουν, προάγουν και υποβαθμίζουν. Στο κυρίαρχο ραδιόφωνο, στην τηλεόραση και στον κινηματογράφο, σπανίως βλέπουμε συναρπαστικά δράματα για αντικαπιταλιστές επαναστάτες που θριαμβεύουν πείθοντας τους εργαζόμενους να τους ακολουθήσουν. Αντίθετα, τα αφηγήματα της ανόδου από την ανέχεια στον καπιταλιστικό πλούτο αποτελούν ρουτίνα σε αναρίθμητες κυρίαρχες πολιτιστικές παραγωγές.
Στο πλαίσιο του καπιταλισμού, ο πολιτισμός περιορίζεται έτσι ώστε να ενισχύει αυτό το σύστημα. Ακόμη και άτομα που ιδιωτικά ασκούν κριτική στον καπιταλισμό μαθαίνουν από νωρίς στην επαγγελματική τους πορεία να κρατούν αυτές τις κριτικές για τον εαυτό τους. Κατά καιρούς, ιδεολογικές συγκρούσεις μπορούν και πράγματι ξεσπούν. Εάν και όταν συγχρονιστούν με αντικαπιταλιστικές εξάρσεις σε άλλα πεδία της κοινωνίας, η πολιτισμική κριτική στον καπιταλισμό υπήρξε και μπορεί ξανά να αποτελέσει μια ισχυρή επαναστατική δύναμη για συστημική αλλαγή. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι υπερασπιστές του καπιταλιστικού συστήματος, ενστικτωδώς και αδιάκοπα, διαμορφώνουν την πολιτική, την οικονομία και τον πολιτισμό έτσι ώστε να το ενισχύουν.
Ο καπιταλισμός συχνά έχει υπονομεύσει τη δημοκρατία και την ισότητα, επειδή η υπονόμευση αυτή ενίσχυσε και, στην πράξη, ισχυροποίησε την καπιταλιστική οργάνωση της οικονομίας. Ως παράδειγμα της διαφθοράς που επιφέρει ο καπιταλισμός {57} στη δημοκρατία και την ισότητα, θα εξετάσουμε την κωμόπολη Καλαμαζού στην Πολιτεία του Μίσιγκαν των Ηνωμένων Πολιτειών.
Όπως και σε πολλές άλλες πόλεις των ΗΠΑ, οι επιχειρήσεις και οι πλούσιοι της Καλαμαζού χρησιμοποίησαν τον πλούτο και την εξουσία τους για να γίνουν ακόμα πιο πλούσιοι και ισχυροί. Με το να χρηματοδοτούν πολιτικούς, να απειλούν ότι θα μεταφέρουν τις επιχειρήσεις τους αλλού και να προσλαμβάνουν καλύτερους δικηγόρους από όσους μπορούσε να αντέξει οικονομικά η πόλη, οι πλούσιοι μείωσαν το ποσό των φόρων που έπρεπε να πληρώσουν στην τοπική κυβέρνηση. Οι πλούσιοι χρηματοδότησαν ακριβές και ευρέως στοχευμένες εκστρατείες κατά της φορολογίας, οι οποίες βρήκαν ανταπόκριση σε ένα ήδη υπερφορολογημένο μέσο πολίτη. Μόλις στερήθηκαν τα φορολογικά έσοδα από τους πλούσιους, οι τοπικοί πολιτικοί είτε 1) μετατόπισαν μεγαλύτερο μέρος του φορολογικού βάρους στους μέσους πολίτες, είτε 2) μείωσαν βραχυπρόθεσμα τις δημόσιες υπηρεσίες, είτε 3) δανείστηκαν χρήματα και έτσι έθεσαν σε κίνδυνο τη μελλοντική περικοπή δημόσιων υπηρεσιών για να εξυπηρετήσουν τα χρέη της πόλης. Ανάμεσα σε αυτούς από τους οποίους δανείστηκαν ήταν μερικές φορές οι ίδιες οι επιχειρήσεις και οι πλούσιοι που είχαν δει τη φορολογία τους να μειώνεται μετά τη χρηματοδότηση επιτυχημένων εκστρατειών κατά της φορολογίας.
Τελικά, η πόλη αντιμετώπισε σωρεία παραπόνων κατοίκων σχετικά με τη σταδιακή μείωση των δημόσιων υπηρεσιών (συλλογή απορριμμάτων που δεν γινόταν, εγκαταλειμμένοι δρόμοι, φθίνουσες σχολικές υποδομές κ.ά.), παράλληλα με την αύξηση των φόρων και των κυβερνητικών τελών. Αυτή η κατάσταση είναι γνώριμη σε πολλές πόλεις των ΗΠΑ. Τελικά, οι κάτοικοι μεσαίου και υψηλότερου εισοδήματος άρχισαν να φεύγουν. Αυτό επιδείνωσε τα ήδη υπάρχοντα προβλήματα, οδηγώντας σε ακόμη μεγαλύτερη φυγή πληθυσμού. Τότε, δύο από τους πλουσιότερους και πιο ισχυρούς καπιταλιστές της Καλαμαζού — ο Γουίλιαμ Πάρφετ και ο Γουίλιαμ Τζόνστον — ανέπτυξαν μια λύση που προώθησαν ως «για να σώσουμε την πόλη μας».
Ο Πάρφετ και ο Τζόνστον ίδρυσαν το «Ίδρυμα για την Αριστεία στην Καλαμαζού». Σύμφωνα με αναφορές, συνέβαλαν σε αυτό με πάνω από 25 εκατομμύρια δολάρια ετησίως. Δεδομένου ότι τέτοια ιδρύματα συνήθως αποκτούν απαλλαγή από φόρους σε ομοσπονδιακό, πολιτειακό και τοπικό επίπεδο, οι προσωπικές συνεισφορές των δύο κυρίων μείωσαν τις φορολογικές τους υποχρεώσεις. Πιο σημαντικό {58} ήταν ότι και οι δύο μπορούσαν να ασκήσουν υπέρμετρη τοπική πολιτική επιρροή. Είχαν τον λόγο για το πόσο και ποιες δημόσιες υπηρεσίες θα χρηματοδοτούσε το ίδρυμά τους στην Καλαμαζού. Σε αυτήν την πόλη, η παλιά δημοκρατική αντίληψη ότι όλοι πληρώνουν φόρους για να συμβάλλουν στη χρηματοδότηση του δημόσιου συμφέροντος αντικαταστάθηκε από την ιδιωτική φιλανθρωπία. Η δημόσια, σχετικά διαφανής λογοδοσία αντικαταστάθηκε από τις λιγότερο διαφανείς, θολές δραστηριότητες των ιδρυμάτων. Η δημόσια λογοδοσία εξασθένισε, καθώς τα ιδιωτικά κέφια των ιδιωτικών ιδρυμάτων πήραν τον έλεγχο.
Αυτό που παλαιότερα ονομαζόταν «πόλη εταιρείας» (όταν ένας μεγάλος εργοδότης αντικαθιστούσε τη δημοκρατική διακυβέρνηση της πόλης με τον δικό του έλεγχο) συχνά ισοδυναμούσε, σύμφωνα με τα λόγια της PBS, με «δουλεία με άλλο όνομα». Στη σύγχρονη μορφή τους, εμφανίζονται ως «πόλεις ιδρυμάτων». Οι παλιές πόλεις εταιρειών απορρίφθηκαν σχεδόν παντού στην ιστορία των ΗΠΑ. Όμως, όπως δείχνει το παράδειγμα της Καλαμαζού, έχουν επιστρέψει με άλλα ονόματα.
Παρά το γεγονός ότι η γενική τάση του καπιταλισμού είναι προς ολοένα και μεγαλύτερη ανισότητα, έχουν υπάρξει περιστασιακές αναδιανομές πλούτου. Αυτές οι στιγμές έχουν ονομαστεί «μεταρρυθμίσεις» και περιλαμβάνουν προοδευτική φορολόγηση εισοδήματος και πλούτου, κοινωνικά επιδόματα και νομοθεσία για κατώτατο μισθό. Οι αναδιανεμητικές μεταρρυθμίσεις συμβαίνουν συνήθως όταν τα μεσαία και χαμηλά εισοδήματα παύουν να ανέχονται τη βαθαίνουσα ανισότητα. Το μεγαλύτερο και σημαντικότερο παράδειγμα στην ιστορία των ΗΠΑ ήταν η Μεγάλη Ύφεση της δεκαετίας του 1930. Οι πολιτικές του New Deal της ομοσπονδιακής κυβέρνησης τότε μείωσαν δραστικά την ανισότητα στην κατανομή πλούτου και εισοδήματος. Ωστόσο, οι εργοδότες και οι πλούσιοι ποτέ δεν έπαψαν να αντιστέκονται σε νέες αναδιανομές και να προσπαθούν να ανατρέψουν τις παλιές. Οι Αμερικανοί πολιτικοί μαθαίνουν νωρίς στην καριέρα τους τι συνεπάγεται η υποστήριξη αναδιανεμητικών μεταρρυθμίσεων: μια χιονοστιβάδα επικρίσεων σε συνδυασμό με τη μετακίνηση των χρηματοδοτών τους προς τους πολιτικούς αντιπάλους. Έτσι, στις ΗΠΑ, μετά το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου το 1945, η τάξη των εργοδοτών άλλαξε τις πολιτικές της ομοσπονδιακής {59} κυβέρνησης. Τα τελευταία ογδόντα χρόνια, το μεγαλύτερο μέρος όσων κέρδισε το New Deal ακυρώθηκε.
Οι εταιρείες και οι πλούσιοι προσλαμβάνουν λογιστές εξειδικευμένους στην απόκρυψη χρημάτων σε ξένες και εγχώριες τοποθεσίες που αποφεύγουν την αναφορά στην Υπηρεσία Εσωτερικών Εσόδων των ΗΠΑ (Internal Revenue Service). Αυτοί οι κρυψώνες χρήματος, γνωστοί ως «φορολογικοί παράδεισοι», διατηρούν κεφάλαια που παραμένουν ανέγγιχτα από τους φοροεισπράκτορες. Το 2013, η Oxfam δημοσίευσε ευρήματα σύμφωνα με τα οποία τα τρισεκατομμύρια δολάρια που κρύβονται σε φορολογικούς παραδείσους θα μπορούσαν να εξαλείψουν τη φτώχεια στον κόσμο – και μάλιστα δύο φορές. Παρ’ όλα αυτά, μετά την αποκάλυψη αυτής της σοκαριστικής στατιστικής, η ανισότητα πλούτου και εισοδήματος έχει γίνει πιο ακραία σχεδόν σε κάθε χώρα του κόσμου. Οι φορολογικοί παράδεισοι συνεχίζουν να υφίστανται.
Οι συγκρούσεις γύρω από το εισόδημα, την κατανομή του πλούτου και την αναδιανομή του είναι, επομένως, εγγενείς στον καπιταλισμό και υπήρχαν ανέκαθεν. Κατά καιρούς γίνονται βίαιες και κοινωνικά ανατρεπτικές. Μπορούν να πυροδοτήσουν αιτήματα για αλλαγή του συστήματος. Μπορούν να λειτουργήσουν ως καταλύτες επαναστάσεων.
Δεν έχει βρεθεί ποτέ «λύση» στις συγκρούσεις γύρω από την αναδιανομή εισοδήματος και πλούτου στον καπιταλισμό. Ο λόγος γι’ αυτό είναι ένα σύστημα που πλουτίζει όλο και περισσότερο μια μικρή ομάδα. Η λογική απάντηση — να προταθεί δηλαδή η πιο ισότιμη κατανομή εισοδήματος και πλούτου εξ αρχής — ήταν συνήθως ταμπού. Έτσι, αγνοήθηκε σε μεγάλο βαθμό. Οι Γάλλοι επαναστάτες του 1789, που υποσχέθηκαν «ελευθερία, ισότητα και αδελφοσύνη» με τη μετάβαση από τη φεουδαρχία στον καπιταλισμό, απέτυχαν. Η μετάβαση αυτή πραγματοποιήθηκε, όχι όμως και η ισότητα. Ο Μαρξ εξήγησε ότι η αποτυχία επίτευξης της υποσχεθείσας ισότητας οφειλόταν στον πυρήνα της καπιταλιστικής δομής εργοδότη-εργαζόμενου που εμποδίζει την ισότητα. Κατά την άποψη του Μαρξ, η ανισότητα είναι αχώριστη από τον καπιταλισμό και θα συνεχίσει να υφίσταται έως ότου γίνει η μετάβαση σε ένα άλλο σύστημα.
{60}
Καθ’ όλη τη διάρκεια της ιστορίας του, ο καπιταλισμός υπήρξε αξιοσημείωτα ασταθής. Όπως διαπίστωσε το Εθνικό Γραφείο Οικονομικής Έρευνας (National Bureau of Economic Research), κάθε τέσσερα έως επτά χρόνια κατά μέσο όρο, ο καπιταλισμός υφίσταται κατάρρευση. Εναλλακτικοί όροι για την «κατάρρευση» περιλαμβάνουν την «ύφεση» (recession), την «βαθιά ύφεση» (depression), την «κυκλική ύφεση» (cyclical downturn), την «κρίση», τη «φούσκα» που «σκάει» και άλλους. Καμιά φορά, αυτές οι αιφνίδιες πτώσεις στη παραγωγική δραστηριότητα, την απασχόληση και τις επενδύσεις είναι σύντομες και επιφανειακές. Άλλοτε, διαρκούν πολλά χρόνια και βλάπτουν σοβαρά την οικονομία. Τρία από τα χειρότερα παραδείγματα είναι η Μεγάλη Βαθιά Ύφεση της δεκαετίας του 1930, η λεγόμενη Μεγάλη Ύφεση του 2008-2009 και η κρίση του 2020 που επιδεινώθηκε από την πανδημία COVID-19.
Η αστάθεια του καπιταλισμού διαταράσσει εκατομμύρια νοικοκυριά, σχέσεις, καριέρες, εκπαίδευση και όνειρα. Οι υφέσεις μειώνουν τα φορολογικά έσοδα που επιτρέπουν σε όλα τα επίπεδα της κυβέρνησης να λειτουργούν — και αυτό ακριβώς τη στιγμή που η κρατική βοήθεια είναι πιο επιτακτικά αναγκαία. Οι καπιταλιστικές καταρρεύσεις προκαλούν την παραμέληση ή την αναβολή της κανονικής συντήρησης κατοικιών, αυτοκινήτων, χώρων εργασίας και δημόσιας υποδομής. Οι άνεργοι εργαζόμενοι εξαντλούν τα αποταμιευτικά τους κεφάλαια. Αυξάνονται τα ποσοστά αλκοολισμού, διαζυγίων και ενδοοικογενειακής βίας — όπως και τα σωματικά και ψυχικά προβλήματα υγείας γενικότερα. Η αστάθεια του καπιταλισμού συνεπάγεται τεράστια κοινωνικά κόστη. Οι πληγές που αφήνουν οι συνεχείς κυκλικές υφέσεις του καπιταλισμού στις ζωές των ανθρώπων είναι βαθιές.
Οι οπαδοί του καπιταλισμού συχνά αποδίδουν την αστάθειά του σε «εξωτερικές» δυνάμεις: φυσικές καταστροφές όπως πλημμύρες, ξηρασίες, πανδημίες ή κυβερνητικές πολιτικές, συμπεριλαμβανομένων των πολέμων. Οι υποστηρικτές του συστήματος επίσης συχνά δικαιολογούν τις καταρρεύσεις ως τον τρόπο με τον οποίο ο καπιταλισμός απομακρύνει από το σύστημα παραγωγούς αναποτελεσματικούς ή μη αποδοτικούς, διατηρώντας έτσι τον υγιή και ευημερούντα κορμό των καπιταλιστικών επιχειρήσεων. Ο πολιτικός οικονομολόγος Τζόζεφ Σούμπετερ παραδέχτηκε περίφημα ότι ο καπιταλισμός καταστρέφει τακτικά θέσεις εργασίας, αποθέματα και ολόκληρες επιχειρήσεις, αλλά χαρακτήρισε αυτές τις καπιταλιστικές καταρρεύσεις ως στιγμές {61} «δημιουργικής καταστροφής». Αυτές διαμόρφωναν τις απαραίτητες προϋποθέσεις για την επόμενη άνοδο της καπιταλιστικής παραγωγής και ανάπτυξης.
Για το μεγαλύτερο μέρος της ιστορίας του καπιταλισμού, οι καταρρεύσεις γίνονταν ευρέως αποδεκτές ως σχεδόν «φυσικοί» κύκλοι. Οι καπιταλιστές παρηγορούσαν τους εαυτούς τους, όπως έκανε ο Σούμπετερ, εστιάζοντας στο φως που διέκριναν στο τέλος του τούνελ της ανεργίας και των πτωχεύσεων. Τελικά, συνειδητοποιούσαν ότι οι άνεργοι γίνονταν αρκετά απελπισμένοι ώστε να δεχθούν εργασίες με χαμηλότερους μισθούς από αυτούς που διαφορετικά θα αποδέχονταν. Οι εργοδότες που πτώχευαν μείωναν τις τιμές τους αρκετά ώστε να εξασφαλίσουν αγοραστές σε αγορές που ήταν σε ύφεση. Οι ιδιοκτήτες ακινήτων μείωναν τα ενοίκια σε εργοστάσια, γραφεία και καταστήματα. Οι δικηγόροι και οι λογιστές μείωναν τις αμοιβές τους. Καθώς όλα αυτά τα έξοδα λειτουργίας της επιχείρησης έπεφταν, τελικά μειώνονταν αρκετά ώστε η παραγωγή να γίνει και πάλι κερδοφόρα. Οι μειώσεις στους μισθούς και στις τιμές μπορεί να παρακινήσουν νέες επενδύσεις στην παραγωγή. Έτσι, η οικονομική κάμψη μπορεί να μετατραπεί σε άνοδο.
Το πραγματικό πρόβλημα βρισκόταν στο τελικά: πόσος χρόνος θα απαιτείτο κάθε φορά για να μετατρέψει μια ύφεση σε άνοδο; Πόσο θα ανέχονταν οι εργαζόμενοι αυτήν την ανεργία; Προς τα πού θα οδηγούσαν πολιτικά η επακόλουθη δυστυχία, απογοήτευση και αναμονή αυτής της τάξης; Οι οικονομικές κρίσεις θα μπορούσαν να ωθήσουν τα θύματα των καπιταλιστικών καταρρεύσεων να βρουν κοινό έδαφος με τους επικριτές του συστήματος. Μέχρι τον 19ο αιώνα, καθώς τα εργατικά σωματεία, τα κοινωνικά κινήματα και τα σοσιαλιστικά κόμματα μεγάλωναν, οι συμμαχίες τους αποτελούσαν σοβαρούς πολιτικούς κινδύνους για την τάξη των εργοδοτών.
Η ομάδα του καπιταλισμού συνήθως διχάζεται ως προς το πώς να διαχειριστεί καλύτερα την αστάθεια του συστήματος. Η μία πλευρά αισθάνεται σίγουρη ότι οι εργαζόμενοι θα πειθαρχήσουν από τις περιοδικές καταρρεύσεις. Φοβούμενοι τις «δύσκολες εποχές» και τις ζημιές που αυτές προκαλούν, οι εργαζόμενοι θα είναι ευάλωτοι σε ισχυρισμούς ότι «όλοι πρέπει να περάσουμε μαζί δύσκολες εποχές, κάνοντας κάποιες θυσίες». Οι ηγέτες των επιχειρήσεων και της πολιτικής θα αποδώσουν τις ευθύνες σε εξωτερικά γεγονότα, ποτέ όμως στο ίδιο το καπιταλιστικό σύστημα. Τέτοια εξωτερικά γεγονότα μπορεί να είναι πόλεμοι, κακές κυβερνητικές πολιτικές ή πολιτικοί, {62} ή φυσικά φαινόμενα όπως ξηρασίες, καταιγίδες και πανδημίες. Το κρίσιμο σημείο ήταν ότι η κατάρρευση ποτέ δεν θεωρούνταν ευθύνη των εργοδοτών· αυτοί παρουσιαζόταν ως θύματα παράλληλα με τους εργαζόμενους.
Οι υποστηρικτές του καπιταλισμού συνήθως επιθυμούν να εμποδίσουν οποιαδήποτε άμεση κυβερνητική παρέμβαση στη βασική σχέση εργοδότη-εργαζόμενου. Για αυτούς, η αστάθεια του καπιταλισμού δεν πρέπει να ανοίγει την πόρτα σε τέτοιες παρεμβάσεις. Φοβούνται ότι οι εργαζόμενοι ενδέχεται τότε να σκεφτούν να χρησιμοποιήσουν την κρατική εξουσία για να μειώσουν τις ανισότητες ή ακόμα και να προχωρήσουν στην κατάργηση αυτής της βασικής σχέσης υπέρ κάποιας άλλης.
Οι υπερασπιστές του καπιταλισμού ανακαλύπτουν επανειλημμένα το ένστικτο του «laissez-faire». Οι πρώτοι καπιταλιστές είχαν έντονη προκατάληψη απέναντι στο κράτος ως υπαρξιακή απειλή, διότι ο καπιταλισμός γεννήθηκε μέσα από, και ενάντια στην καταπιεστική εχθρότητα των απόλυτων μοναρχιών της όψιμης φεουδαρχικής Ευρώπης. Ήθελαν το κράτος να αφήσει ήσυχους τους καπιταλιστές και το καπιταλιστικό σύστημα («laissez-faire» μεταφράζεται κατά προσέγγιση ως «άσε να είναι»). Αυτές οι πρώιμες προκαταλήψεις κατά του κράτους επανεμφανίζονται αργότερα σε αντιδράσεις κατά της ανεπιθύμητης κυβερνητικής παρέμβασης στην «ιδιωτική αγορά και οικονομία». Για αυτούς, η κατάλληλη αντίδραση στις οικονομικές κρίσεις είναι η επιμονή ότι η κρατική παρέμβαση είναι περιττή και μόνο επιδεινώνει τα οικονομικά ζητήματα. Σύγχρονοι υποστηρικτές αυτής της προσέγγισης είναι, μεταξύ πολλών άλλων, οι Friedrich Hayek, Ludwig von Mises και Milton Friedman.
Ωστόσο, η άλλη πλευρά μεταξύ των εργοδοτών και υπερασπιστών του καπιταλισμού φοβάται ότι οι καπιταλιστικές καταρρεύσεις μπορεί να είναι τόσο βαθιές και παρατεταμένες ώστε να προκαλέσουν στροφή της εργατικής τάξης προς τον σοσιαλισμό. Υποστηρίζουν ότι οι υφέσεις του καπιταλισμού μπορούν και πρέπει να μετριαστούν, και ότι το κράτος είναι ο αναγκαίος φορέας για να το επιτύχει αυτό. Έτσι, κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Ύφεσης της δεκαετίας του 1930, ο Άγγλος οικονομολόγος John Maynard Keynes ανέδειξε τον τρόπο με τον οποίο μπορούν να εντοπιστούν οι αναδυόμενες κρίσεις, να κατανοηθούν τα αίτια και οι μηχανισμοί τους, και να σχεδιαστούν κυβερνητικές παρεμβάσεις που θα μπορούσαν να αποτρέψουν, να μετριάσουν ή να συντομεύσουν τις οικονομικές υφέσεις.
{63} Κατά την άποψη του Keynes, οι βασικές κρατικές παρεμβάσεις ήταν δύο ειδών. Η πρώτη εστίαζε στο νομισματικό σύστημα: οι νομισματικές πολιτικές διαμόρφωναν την ποσότητα χρήματος σε κυκλοφορία, τους όρους με τους οποίους δανειζόταν το χρήμα, καθώς και το επιτόκιο. Η δεύτερη εστίαζε στον προϋπολογισμό της κυβέρνησης, χρησιμοποιώντας τις φορολογικές και αγοραστικές της δραστηριότητες ως μέσο πρόληψης, μετρίασης ή συντόμευσης των οικονομικών υφέσεων. Οι «δημοσιονομικές πολιτικές» αναφέρονταν σε εκείνες τις κρατικές ενέργειες φορολόγησης και δαπανών που στόχευαν στην αντιμετώπιση του προβλήματος της αστάθειας του καπιταλισμού.
Κατά τον τελευταίο αιώνα, οι καπιταλιστικές οικονομίες έχουν αντιμετωπίσει επανειλημμένα κυκλικές κρίσεις. Οι ηγέτες τους και οι οικονομικοί τους σύμβουλοι έχουν συζητήσει και στη συνέχεια εφαρμόσει αυτό που αποκαλέστηκε είτε «laissez-faire» είτε «κεϋνσιανές» πολιτικές. Κάποιοι δοκίμασαν συνδυασμούς και των δύο. Εκείνοι που έλπιζαν ότι τέτοιες πολιτικές θα έβαζαν τέλος στην αστάθεια του καπιταλισμού απογοητεύτηκαν. Η αστάθεια αυτή παραμένει. Οι κρίσεις του 2008-2009 και του 2020-2021 το απέδειξαν. Πράγματι, αυτές οι δύο είναι από τις χειρότερες στην ιστορία του καπιταλισμού.
Πέραν αυτού, οι υποστηρικτές του κεϋνσιανισμού επιμένουν ότι η εφαρμογή των πολιτικών τους, τουλάχιστον σε ορισμένες περιπτώσεις, έκανε τις υφέσεις πιο ρηχές και πιο σύντομες από ό,τι θα ήταν χωρίς αυτές. Οι υποστηρικτές του laissez-faire διατυπώνουν παρόμοιες ισχυρισμούς για τις περιόδους όπου οι κυβερνήσεις δεν παρενέβησαν ή παρενέβησαν ελάχιστα σε κυκλικές υφέσεις. Καθώς οι δύο πλευρές διαφωνούν, οι κυκλικές υφέσεις συνεχίζουν να εμφανίζονται και να σημαδεύουν τις ζωές εκατομμυρίων ανθρώπων παγκοσμίως. Προσπαθώντας μόνο να «διαχειριστούν» αυτές τις υφέσεις, το οικονομικό επιστημονικό πεδίο αποσπά την προσοχή του και του κοινού του από τη μεγαλύτερη, ουσιαστική πρόκληση. Δεδομένου ότι η αστάθεια έχει αποδειχθεί συστημική, οι αλλαγές στο ίδιο το σύστημα είναι ανάμεσα στις λογικές λύσεις που πρέπει να εξεταστούν, να συζητηθούν και να τεθούν σε διαβούλευση.
Τα τελευταία χρόνια, η εξάρτηση από τις κεϋνσιανές πολιτικές αυξήθηκε μαζί με το μέγεθος των οικονομιών και των κρίσεών τους. Ιδιαίτερη σημασία απέκτησε μία από αυτές — η χειραγώγηση της ποσότητας χρήματος σε κυκλοφορία — {64} εν μέρει επειδή η διάδοση της σύγχρονης νομισματικής θεωρίας (Modern Monetary Theory, MMT) μείωσε τις επιφυλάξεις για τη χρήση αυτής της πολιτικής (ακόμη και από το κατεστημένο που κατά κύριο λόγο απέρριπτε μεγάλο μέρος αυτής της θεωρίας). Τεράστια δημοσιονομικά ελλείμματα χρηματοποιήθηκαν επανειλημμένα καθώς οι κεντρικές τράπεζες τύπωναν χρήμα (ή το δημιουργούσαν ηλεκτρονικά) για να αγοράσουν το κυβερνητικό χρέος τόσο γρήγορα όσο αυτό δημιουργούνταν. Έτσι, το κρατικό χρέος εκτοξεύτηκε κατά τρισεκατομμύρια δολάρια ετησίως. Ταυτόχρονα, οι καπιταλιστικές υφέσεις που ξεκίνησαν το 2000 προκάλεσαν την εφαρμογή της κεϋνσιανής νομισματικής πολιτικής μείωσης των επιτοκίων σε ιστορικά χαμηλά επίπεδα, ακόμη και κάτω από το 0% ετησίως σε κάποιες περιπτώσεις. Τα αποτελέσματα της αστάθειας του καπιταλισμού περιλαμβάνουν έτσι τεράστια, ιστορικά πρωτοφανή επίπεδα κρατικού χρέους αλλά και, εν μέρει λόγω των εξαιρετικά χαμηλών επιτοκίων, μαζικές αυξήσεις εταιρικού και οικιακού χρέους.
Το 2000, το δημόσιο χρέος των Ηνωμένων Πολιτειών — δηλαδή το ομοσπονδιακό χρέος που είχε συσσωρευτεί καθ’ όλη την ιστορία των ΗΠΑ — ανερχόταν στα 5,7 τρισεκατομμύρια δολάρια, ποσό που αντιστοιχούσε στο 55% του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος (ΑΕΠ) των ΗΠΑ εκείνου του έτους. Μέχρι το 2022, το δημόσιο χρέος είχε εκτοξευθεί στα 30 τρισεκατομμύρια δολάρια, ή στο 130% του ΑΕΠ για εκείνο το έτος. Αυτή η εντυπωσιακή αύξηση του κρατικού δανεισμού ωφέλησε τους δανειστές, στους οποίους περιλαμβάνονται κρατικοί οργανισμοί των ΗΠΑ και του εξωτερικού, μεγάλες επιχειρήσεις και (κυρίως) εύπορα φυσικά πρόσωπα.
Ό,τι εξοικονομούν οι επιχειρήσεις και τα πλούσια άτομα από τη χαμηλή φορολογία, το επανεπενδύουν δανείζοντάς το στο κράτος.
Το εξωτερικό χρέος των Ηνωμένων Πολιτειών τις καθιστά το μεγαλύτερο κράτος-οφειλέτη στον κόσμο. Όταν τα επιτόκια αυξάνονται (είτε ως αποτέλεσμα των μηχανισμών της αγοράς είτε ως εργαλείο αντιπληθωριστικής πολιτικής), η εξυπηρέτηση του δημόσιου χρέους γίνεται ολοένα και πιο δαπανηρή για την κυβέρνηση. Η αύξηση των επιπέδων του κρατικού χρέους και του κόστους εξυπηρέτησής του αποτελεί σοβαρό βάρος για τον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό. Αυτά τα βάρη είναι επιπλέον κόστη που οφείλονται στην αστάθεια του καπιταλισμού.
{65} Για περίπου 150 χρόνια πριν από τη δεκαετία του 1970, η λευκή αμερικανική εργατική τάξη βίωνε δεκαετίες διαρκούς αύξησης των πραγματικών μισθών. Οι τιμές αυξάνονταν επίσης κατά την ίδια περίοδο, αλλά οι μισθοί αυξάνονταν ακόμα περισσότερο.
Η αύξηση της παραγωγικότητας της εργασίας καθιστούσε αυτό εφικτό, καθώς ταυτόχρονα εξασφάλιζε αυξανόμενα κέρδη στους καπιταλιστές. Εφόσον οι οικογένειες της εργατικής τάξης μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά τη σταθερά αυξανόμενη κατανάλωση, η περίοδος από τη δεκαετία του 1820 έως και τη δεκαετία του 1970 προσέφερε στους περισσότερους εργαζόμενους των ΗΠΑ το υψηλότερο επίπεδο διαρκώς βελτιούμενης διαβίωσης μεταξύ όλων των καπιταλιστικών οικονομιών.
Οι εργαζόμενοι ήρθαν να πιστεύουν πως ζούσαν σε μια χώρα μοναδικά ευνοημένη. Για όσους είχαν θρησκευτικές πεποιθήσεις, αυτό αποτελούσε απόδειξη πως ο Θεός ευνοούσε τις Ηνωμένες Πολιτείες. Για άλλους, ήταν απόδειξη πως ο καπιταλισμός ήταν το «καλύτερο» οικονομικό σύστημα. Οι εορτασμοί του αμερικανικού εξαιρετισμού εξουδετέρωναν την απήχηση του σοσιαλισμού και άλλες κριτικές του καπιταλισμού.
Αυτή η μακρά περίοδος ανόδου των πραγματικών μισθών τερματίστηκε τη δεκαετία του 1970. Η εργατική τάξη των ΗΠΑ βρέθηκε προ εκπλήξεως, ίσως και σε κατάσταση τραύματος. Ωστόσο, έως τότε τα σοσιαλιστικά κινήματα και τα κοινωνικά αντανακλαστικά που είχαν απομείνει στις Ηνωμένες Πολιτείες είχαν κατά μεγάλο μέρος καταστραφεί από τον μακαρθισμό και τον Ψυχρό Πόλεμο. Οι οικογένειες της εργατικής τάξης έμειναν χωρίς ερμηνείες ή κριτικές που να εξηγούν πώς και γιατί ο καπιταλισμός των ΗΠΑ έπαψε να αυξάνει τους πραγματικούς μισθούς. Έτσι, αυτές οι οικογένειες κατηγόρησαν τον εαυτό τους αντί για ένα σύστημα που είχε πάψει να λειτουργεί προς όφελός τους. Αγωνίστηκαν ακόμα περισσότερο για να διατηρήσουν τα επίπεδα κατανάλωσης — το μέγεθος του σπιτιού, τον αριθμό των αυτοκινήτων, και τη μεγάλη ποικιλία καταναλωτικών αγαθών — παρά τη στασιμότητα στους πραγματικούς μισθούς.
Για να το πετύχουν αυτό, περισσότερα μέλη των οικογενειών της εργατικής τάξης εισήλθαν στην αμειβόμενη εργασία: κυρίως γυναίκες, και δευτερευόντως ηλικιωμένοι και έφηβοι. Όσοι εργάζονταν ήδη, δούλευαν περισσότερες ώρες ή έπιαναν δεύτερη ή και τρίτη δουλειά. Οι οικογένειες της εργατικής τάξης των ΗΠΑ εξάντλησαν τις αποταμιεύσεις τους και παραβίασαν τις παλιές παραδόσεις λιτότητας και οικονομίας. Υπό την έντονη πίεση και προώθηση από τις τράπεζες, επωμίστηκαν ολοένα αυξανόμενο χρέος.
{66} Οι τράπεζες διαφήμιζαν «καταναλωτικές υπηρεσίες» που συνίσταντο σε πιστωτικές κάρτες και άμεσα δάνεια, αποκομίζοντας κέρδη από την επιθυμία της εργατικής τάξης για «το αμερικανικό όνειρο» μιας διαρκώς βελτιούμενης ποιότητας ζωής. Αφού οι πραγματικοί τους μισθοί είχαν πάψει να αυξάνονται, ήταν αναγκασμένοι να δανείζονται για να υλοποιήσουν αυτό το όνειρο. Για ακόμη μία φορά, ο καπιταλισμός βρήκε νέους τρόπους να αποφέρει κέρδος και παλιούς τρόπους να αγνοεί το κόστος του: τεράστια νέα επίπεδα ιδιωτικού χρέους που ενέχουν τον κίνδυνο σοβαρότερων κρίσεων, δαπανηρών διασώσεων κ.ο.κ. Έτσι λειτουργεί ο καπιταλισμός. Ζούμε σήμερα την πραγμάτωση αυτών των κινδύνων.
Μέσα σ’ αυτό το νέο οικονομικό πλαίσιο, όταν οι κερδοσκοπικοί δανειστές ώθησαν ολοένα και περισσότερο σε στεγαστικά δάνεια (υποθήκες για αγορά κατοικίας) άτομα με χαμηλό εισόδημα («υψηλού κινδύνου» ή subprime) στα χρόνια πριν το 2008, προετοίμασαν το έδαφος για μία ακόμη καπιταλιστική κατάρρευση. Αυτή εκδηλώθηκε όταν η επιδείνωση των οικονομικών συνθηκών υπονόμευσε την ικανότητα πολλών ανθρώπων να αποπληρώνουν τις μηνιαίες δόσεις των στεγαστικών τους δανείων. Οι κερδοσκοπικοί δανειστές στεγαστικών δανείων άρχισαν να χάνουν έσοδα και στη συνέχεια αθέτησαν και οι ίδιοι τις υποχρεώσεις τους απέναντι στις τράπεζες και σε άλλους χρηματοδότες. Οι επενδυτές που είχαν τοποθετηθεί σε τίτλους εξασφαλισμένους με στεγαστικά δάνεια (mortgage-backed securities) είδαν την αξία των επενδύσεών τους να καταρρέει. Η αθέτηση πληρωμών επεκτάθηκε σε ολόκληρο το πιστωτικό σύστημα, διαλύοντας τη χρηματοοικονομική θέση δανειστών και οφειλετών. Πολλά χρηματοπιστωτικά προϊόντα (ιδίως τα credit default swaps) είχαν δημιουργηθεί με τελική βάση τα υποκείμενα στεγαστικά δάνεια. Η αλυσιδωτή αθέτηση πληρωμών πυροδότησε χρηματοοικονομικό πανικό και μια μεγάλη κατάρρευση που καθιερώθηκε να αποκαλείται «Μεγάλη Ύφεση» ή «Χρηματοπιστωτική Κατάρρευση».
Πέρα από την κρίση των στεγαστικών δανείων του 2008, υπήρξαν άλλες δύο υφέσεις τα τελευταία είκοσι χρόνια: η κρίση της dot-com το 2000 και η κρίση της COVID-19 το 2020. Σε κάθε μία από αυτές τις κρίσεις, η αγωνία της κυβέρνησης ήταν ότι ο χρηματοπιστωτικός πανικός θα εξελισσόταν σε γενικευμένη οικονομική ύφεση. Σε κάθε περίπτωση, η κυβέρνηση κατηύθυνε την Ομοσπονδιακή Κεντρική Τράπεζα των Ηνωμένων Πολιτειών, τη Federal Reserve, να μειώσει τα επιτόκια σχεδόν στο μηδέν. Αυτό κατέστησε το κόστος του δανεισμού εξαιρετικά χαμηλό. Η Federal Reserve {67} δάνεισε χρήμα στις τράπεζες, και οι τράπεζες το δάνεισαν στις επιχειρήσεις. Αυτό υποτίθεται ότι θα ενίσχυε τον δανεισμό και θα πλημμύριζε την οικονομία με φθηνό χρήμα. Η Fed ήλπιζε ότι οι επιχειρήσεις θα δανείζονταν για να αυξήσουν την παραγωγή προσλαμβάνοντας περισσότερο προσωπικό. Έτσι θα αποτρεπόταν ή τουλάχιστον θα μειωνόταν ο κίνδυνος μιας γενικής κατάρρευσης. Σε κάθε περίπτωση, μετά το 2000, το συνολικό χρέος των μη χρηματοπιστωτικών επιχειρήσεων εκτοξεύτηκε σε επίπεδα ρεκόρ.
Τι συμβαίνει όταν εκδηλώνονται παρατεταμένες οικονομικές κρίσεις και καθιστούν δύσκολη την αποπληρωμή των δανείων από τις επιχειρήσεις; Συνήθως, απολύουν εργαζομένους. Τα χρήματα που πλέον δεν απαιτούνται για τους μισθούς των απολυμένων καθίστανται διαθέσιμα για την εξυπηρέτηση των χρεών.
Τέτοιες τραγωδίες δεν προκύπτουν επειδή οι καπιταλιστές είναι σκληροί, αλλά επειδή έτσι λειτουργεί το σύστημα. Ο καπιταλισμός δίνει σε μια μικρή ομάδα ανθρώπων —τους εργοδότες— τα μέσα και το κίνητρο του κέρδους για να συμπιέζουν τους μισθούς των εργαζομένων, να τους βυθίζουν στο χρέος και κατόπιν να τους τιμωρούν ή να τους οδηγούν στη χρεοκοπία όταν αδυνατούν να αποπληρώσουν το χρέος. Έτσι, ο καπιταλισμός διευρύνει την ανισότητα στον πλούτο και το εισόδημα, αναδιανέμοντάς τα από εκείνους που τα έχουν περισσότερο ανάγκη προς εκείνους που ήδη κατέχουν τον πλούτο. Δεν είναι λοιπόν περίεργο που οι επικριτές του καπιταλισμού θεωρούν αυτό το σύστημα άδικο.
Ένα ακόμη στοιχείο του εταιρικού χρέους αποκαλύπτει την ασταθή φύση του καπιταλισμού. Οι λεγόμενες «εταιρείες-ζόμπι» (zombie corporations) είναι καπιταλιστικές επιχειρήσεις των οποίων τα κέρδη δεν επαρκούν για να καλύψουν ούτε καν τους τόκους επί των χρεών τους. Τεχνικά, τέτοιες επιχειρήσεις είναι χρεοκοπημένες — δεν μπορούν να καλύψουν τις υποχρεώσεις τους. Για να αποφύγουν την κατάρρευση, δανείζονται επιπλέον κεφάλαια, τα οποία χρησιμοποιούν για να εξυπηρετήσουν τους τόκους των παλαιότερων χρεών τους. Φυσικά, έτσι περιέρχονται σε ακόμη δυσμενέστερη θέση, καθώς πρέπει πλέον να πληρώνουν τόκους και για το νέο δανεισμό.
Σχεδόν μία στις πέντε καπιταλιστικές επιχειρήσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκεται σε καθεστώς «εταιρείας-ζόμπι». Πώς συνέβη αυτό και τι σημαίνει; Εδώ επιστρέφουμε στην Ομοσπονδιακή Κεντρική Τράπεζα (Federal Reserve). Η Fed, μέχρι στιγμής, έχει ανταποκριθεί στις κρίσεις του 21ου αιώνα παρέχοντας χρήμα με σχεδόν μηδενικά {68} επιτόκια για πολλά συνεχή έτη. Έτσι, οι επιχειρήσεις διαπίστωσαν ότι ο δανεισμός σχεδόν δωρεάν κεφαλαίων αποτελούσε συχνά τον φθηνότερο, ευκολότερο και ταχύτερο τρόπο αντιμετώπισης των επιχειρηματικών τους προβλημάτων. Εναλλακτικές λύσεις —όπως η αλλαγή του προϊόντος, η ανανέωση της τεχνολογίας, η επανακατάρτιση του προσωπικού, ή η μετεγκατάσταση της παραγωγής— φάνταζαν λιγότερο ελκυστικές.
Ο καπιταλισμός όπως παρουσιάζεται στα εγχειρίδια υποτίθεται ότι δεν λειτουργεί με αυτόν τον τρόπο. Αν μια επιχείρηση δεν μπορεί να καλύψει τα έξοδά της, η ύπαρξή της θα έπρεπε να τίθεται υπό αμφισβήτηση. Το κεφάλαιο θα έπρεπε να κατευθύνεται προς μια άλλη επιχείρηση που είναι κερδοφόρα ή, έστω, λιγότερο «ζόμπι». Όταν όμως μια στάσιμη επιχείρηση μπορεί με ευκολία να δανείζεται για να καλύπτει τα έξοδά της, η συνέχισή της επιβραδύνει την ανάπτυξη της ευρύτερης οικονομίας. Αν τα χρέη των «ζόμπι» καταστούν τεράστια σε σχέση με τη θεμελιώδη επιχειρηματική τους δραστηριότητα, οι πιστωτές τους ενδέχεται να διστάσουν να συνεχίσουν τη χορήγηση δανείων. Οι πιστωτές φοβούνται ότι οι επιχειρήσεις-ζόμπι ενδέχεται να κηρύξουν πτώχευση και να μην αποπληρώσουν ποτέ τα συσσωρευμένα δάνεια. Κανένας πιστωτής δεν θέλει να πληγεί κατ’ αυτόν τον τρόπο. Κάποιοι μάλιστα αποσύρονται πρόωρα για να αποφύγουν τον κίνδυνο να μείνουν εκτεθειμένοι την ύστατη στιγμή. Οι πτωχεύσεις προκαλούν αλυσιδωτές επιπτώσεις σε όλους όσοι σχετίζονται με την καταδικασμένη επιχείρηση-ζόμπι.
Μια κατά τα άλλα ήπια οικονομική ύφεση, από αυτές που συχνά πλήττουν τον καπιταλισμό, μπορεί να μετατραπεί σε μεγάλη κρίση αν οδηγήσει επαρκή αριθμό επιχειρήσεων-ζόμπι πέρα από το όριο, στην πτώχευση. Η ευπάθεια του καπιταλισμού στον κίνδυνο των «ζόμπι» αντανακλά τους ίδιους τους εσωτερικούς μηχανισμούς του συστήματος, οι οποίοι είναι εκείνοι που δημιουργούν και επιτρέπουν την ύπαρξη των «ζόμπι» εξαρχής. Η αστάθεια του καπιταλισμού είναι εγγενής.
Ο καπιταλισμός μέχρι σήμερα έχει αποτύχει να εξαλείψει την έμφυτη οικονομική του αστάθεια. Οι περιοδικοί του κύκλοι δημιουργούν βαθιά αισθήματα ανασφάλειας τόσο στον πληθυσμό όσο και στους ηγέτες του συστήματος. Οι διακυμάνσεις του συστήματος—στην ανεργία, τα εισοδήματα, τον πληθωρισμό και τις κρατικές παρεμβάσεις που τα συνοδεύουν—συχνά ταρακουνούν και μερικές φορές αποσταθεροποιούν ολόκληρες κοινωνίες.
Αργά ή {69} γρήγορα, οι εργαζόμενοι αντιλαμβάνονται ότι θα μπορούσαν να χάσουν την εργασία, τον μισθό και τη συνολική τους διαβίωση κατά τη διάρκεια κάποιας από τις υφέσεις που συμβαίνουν, κατά μέσο όρο, κάθε τέσσερα έως επτά χρόνια. Όταν οι εργαζόμενοι κατανοήσουν αυτή την κατάσταση ως έκφραση της συστημικής αστάθειας του καπιταλισμού, παύουν να είναι απλώς θύματα και μετατρέπονται σε επικριτές του συστήματος. Έτσι, οι καπιταλιστές και οι προστάτες τους έχουν διαχρονικά ανάγκη να εκτρέπουν τις μαζικές ανησυχίες, τις διαμαρτυρίες και τον κίνδυνο μιας ενδεχόμενης εργατικής κινητοποίησης που θα μπορούσε να οδηγήσει σε εγκατάλειψη του καπιταλισμού συνολικά.
Ένας τρόπος που βρήκαν οι Αμερικανοί καπιταλιστές ήταν η αξιοποίηση του ρατσισμού για να εξαιρέσουν την πλειοψηφία των εργαζομένων από τις επιπτώσεις της αστάθειας του συστήματος. Οι Αμερικανοί καπιταλιστές μπορούσαν να εξασφαλίσουν τις θέσεις εργασίας των λευκών εργαζομένων ακόμα και κατά τις περιόδους ύφεσης, επιβάλλοντας δυσανάλογα μεγαλύτερη ανεργία στη μειονότητα των Αφροαμερικανών. Οι τελευταίοι προσλαμβάνονταν τελευταίοι και απολύονταν πρώτοι. Τους ανατέθηκε έτσι, ουσιαστικά, η κοινωνική λειτουργία του να απορροφούν δυσανάλογα τις συνέπειες των οικονομικών υφέσεων. Ως «αμορτισέρ» των καπιταλιστικών κρίσεων, οι Αφροαμερικανοί επωμίστηκαν τις πιο καταστροφικές συνέπειες των οικονομικών κύκλων. Αντίθετα, οι ζωές και οι θέσεις εργασίας των λευκών Αμερικανών διαταράσσονταν πολύ σπανιότερα.
Ο ρατσισμός λειτουργεί έτσι ώστε να αποτρέπει την κατανόηση των άνεργων Αφροαμερικανών ως θυμάτων του καπιταλισμού.
Ρατσιστές είναι εκείνοι που πίστεψαν ότι οι Αφροαμερικανοί είναι περισσότερο άνεργοι επειδή είναι, υποτίθεται, εγγενώς λιγότερο παραγωγικοί από τους λευκούς ομολόγους τους. Σύμφωνα με αυτή την αντίληψη, η αιτία της ανεργίας δεν είναι ο καπιταλισμός· αντιθέτως, η φυλή καθιστά τους Αφροαμερικανούς μη απασχολήσιμους. Οι υπερασπιστές του καπιταλισμού υποστηρίζουν ότι οι μαύροι εργαζόμενοι αμείβονται λιγότερο, απολύονται συχνότερα και τους αρνείται κανείς την πίστωση επειδή η εργασία τους είναι λιγότερο πολύτιμη, η φερεγγυότητά τους μικρότερη κ.ο.κ.—όλα ως υποτιθέμενα φυλετικά χαρακτηριστικά.
Τα σοκ στην απασχόληση που επιβάλλει η καπιταλιστική αστάθεια στους λευκούς Αμερικανούς είναι γενικά λιγότερα σε αριθμό, σπανιότερα σε συχνότητα και βραχύτερα σε διάρκεια σε σύγκριση με εκείνα που επιβάλλονται στους Αφροαμερικανούς. Μια παλιά παροιμία το συνοψίζει εύστοχα: «Όταν η Αμερική αρπάζει ένα κρυολόγημα, η μαύρη {70} κοινότητα παθαίνει γρίπη». Η ρήση αυτή επεκτείνεται συχνά και σε άλλες κοινωνικές ομάδες—όπως τις γυναίκες, τους Ισπανόφωνους Αμερικανούς και τους ιθαγενείς Αμερικανούς.
Οι λευκοί πολίτες απολαμβάνουν σχετική ασφάλεια από τις καταστροφικές συνέπειες της καπιταλιστικής αστάθειας, επειδή αυτές οι συνέπειες κατανέμονται άνισα εντός της εργατικής τάξης. Αυτή η ανισότητα δικαιολογείται στη συνέχεια μέσω ρατσιστικών, σεξιστικών και αντίστοιχων διακρίσεων που ενοχοποιούν τα ίδια τα θύματα. Οι ευρέως τεκμηριωμένες στατιστικές ανισότητες μεταξύ Αφροαμερικανών και λευκών Αμερικανών—σε όρους εισοδήματος, πλούτου, αποταμιεύσεων, ιδιοκατοίκησης, γεωγραφικής σταθερότητας, πολιτικής συμμετοχής κ.ά.—πηγάζουν άμεσα από τις διαφορετικές σχέσεις τους με την καπιταλιστική αστάθεια. Δεν είναι, επομένως, έκπληξη ότι οι λευκοί Αμερικανοί εμφανίζουν μεγαλύτερη συμπάθεια προς τον καπιταλισμό.
Η διαχείριση της καπιταλιστικής αστάθειας με τόσο διακριτικούς και άνισους τρόπους επιφέρει κοινωνικές συνέπειες. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι λευκοί άνδρες παραδοσιακά αποταμιεύουν περισσότερο και με μεγαλύτερη ευκολία από άλλες κοινωνικές ομάδες. Προάγονται νωρίτερα και σε υψηλότερες θέσεις, έχουν μεγαλύτερη δυνατότητα να αποκτήσουν καλύτερα σπίτια, αυτοκίνητα και ρούχα και να λάβουν τραπεζικά δάνεια με ευνοϊκότερους όρους. Σε ένα τέτοιο στρωματοποιημένο σύστημα, οι διαφορές ανάμεσα στις κοινωνικές ομάδες βαθαίνουν με τον χρόνο, συνοδευόμενες από ποικίλα αισθήματα άγχους, φόβου και αγανάκτησης. Οι εντάσεις φυλετικής και έμφυλης φύσεως μπορούν να επιδεινωθούν—ιδίως όταν οι άνθρωποι πιστεύουν ότι αυτές οι διαφορές είναι έμφυτες και εξηγούν τη διαφορετική τους θέση στην οικονομία, αντί να αναγνωρίζουν πώς τα συστημικά οικονομικά προβλήματα—όπως η αστάθεια—συντελούν στη μετατροπή των διαφορών σε ανισότητες και εντάσεις.
Η καπιταλιστική αστάθεια διαδραματίζει σαφή ρόλο και φέρει ευθύνη για τη συμβολή της στη διαμόρφωση φυλετικών και έμφυλων εχθροτήτων και διακρίσεων στις καπιταλιστικές κοινωνίες (ένα θέμα που αναλύεται πιο διεξοδικά παρακάτω, στην ενότητα «Οι Σχέσεις του Καπιταλισμού: Καπιταλισμός και Ρατσισμός»).
Η καπιταλιστική αστάθεια μπορεί να λάβει τόσο ακραίες μορφές, ώστε να προκαλέσει βαθιές και ενίοτε βίαιες κοινωνικές αλλαγές. Η χειρότερη, βαθύτερη και μακροβιότερη κυκλική ύφεση στην ιστορία του καπιταλισμού έως σήμερα—γνωστή ως το Μεγάλο Κραχ (Great Depression)—διήρκεσε από το 1929 έως τις αρχές της δεκαετίας του 1940. Η ανεργία το 1933 ήταν τόσο εκτεταμένη, ώστε ένας στους τέσσερις εργαζομένους στις ΗΠΑ ήταν άνεργος, ενώ σε παγκόσμιο επίπεδο εκατομμύρια άνθρωποι πλησίασαν περισσότερο από ποτέ άλλοτε την εξαθλίωση. Οι κοινωνίες απαίτησαν να μάθουν τι είχε οδηγήσει σε αυτή την τραγική κατάσταση.
Στη Γερμανία, το Μεγάλο Κραχ (1929) έπληξε τη χώρα αφότου είχε ηττηθεί στον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο (1918) και είχε βιώσει μια περίοδο υπερπληθωρισμού (1923), η οποία εξανέμισε τις αποταμιεύσεις ζωής των περισσότερων Γερμανών. Το κυρίαρχο ερώτημα της εποχής ήταν: «Γιατί;» Οι σοσιαλιστές και οι κομμουνιστές απέδωσαν την ευθύνη στον καπιταλισμό, και οι ιδέες τους απέκτησαν μεγάλη απήχηση. Στο άλλο άκρο του πολιτικού φάσματος, πολιτικοί όπως ο Αδόλφος Χίτλερ οικοδόμησαν το ναζιστικό κόμμα τους κατηγορώντας τους Εβραίους και άλλους «κακούς ανθρώπους», παρουσιάζοντάς τους ως διαβολικές «φυλές» που υποτίθεται πως είχαν καταστρέψει τη Γερμανία. Ο Χίτλερ και οι Ναζί που τον ακολουθούσαν υποσχέθηκαν να αποκαταστήσουν την κατάσταση. Αν τους δινόταν η κυβερνητική εξουσία, θα συγχώνευαν το ναζιστικό κόμμα τους με την ηγεσία και τους ιδιοκτήτες των κυριότερων καπιταλιστικών βιομηχανιών της Γερμανίας, διαμορφώνοντας έναν τύπο καπιταλισμού με τη μορφή κρατικο-ιδιωτικής σύμπραξης. Μια τέτοια συγχώνευση αποτελεί βασικό στοιχείο αυτού που σημαίνει ο όρος «φασισμός».
Ο γερμανικός φασισμός υποσχέθηκε ότι θα δημιουργούσε θέσεις εργασίας στους χώρους παραγωγής που ήλεγχε, χωρίς να επιτρέπει καμία παρέμβαση από συνδικάτα ή άλλους κοινωνικούς θεσμούς. Οι Ναζί θα κατέστρεφαν (και το έπραξαν) όλα τα αριστερά κοινωνικά κινήματα και οργανώσεις. Οι εργαζόμενοι και οι οικογένειές τους μπορούσαν να συμμετέχουν μόνο σε φασιστικές οργανώσεις. Οι Ναζί απαγόρευσαν ή διέλυσαν κάθε άλλη κοινωνική οργάνωση ή κοινότητα (περιλαμβανομένων των ανεξάρτητων συνδικάτων, θρησκευτικών ομάδων, πολιτικών κομμάτων, πολιτιστικών και πολιτικών ενώσεων).
Ο Χίτλερ δικαιολόγησε αυτή την καταστολή ως αναγκαία προκειμένου ο φασισμός να μπορέσει να ξανακάνει τη Γερμανία μεγάλη αυτοκρατορία. Παρομοίως, απαίτησε τον διωγμό, τη φυλάκιση και τελικά τη μαζική δολοφονία εκατομμυρίων Εβραίων και άλλων ομάδων, οι οποίες παρουσιάζονταν αδιάκοπα ως εχθροί ή εμπόδια στο να ξαναγίνει η Γερμανία μεγάλη. Ο φασισμός—ο οποίος επανειλημμένα οδήγησε σε τέτοιες φρικαλεότητες—υπήρξε μια από τις απαντήσεις στην καπιταλιστική αστάθεια. (Για περισσότερα σχετικά με αυτό το θέμα, βλ. παρακάτω την ενότητα «Οι Σχέσεις του Καπιταλισμού: Καπιταλισμός και Φασισμός»).
{72} Στις Ηνωμένες Πολιτείες, το κραχ και η Μεγάλη Ύφεση προκάλεσαν μεν την εμφάνιση ορισμένων φασιστικών κινημάτων, αλλά πολύ πιο έντονα οδήγησαν σε μια σημαντική πολιτική μετατόπιση προς τα αριστερά. Ενώ οι Ναζί φασίστες στη Γερμανία συνέλαβαν και δολοφόνησαν συνδικαλιστές, σοσιαλιστές και κομμουνιστές, η αμερικανική κυβέρνηση του Φραγκλίνου Ρούζβελτ συνεργάστηκε με τα υπάρχοντα συνδικάτα και τους ηγέτες τους, καθώς και με σοσιαλιστικά και κομμουνιστικά κόμματα. Αυτές οι αποκλίνουσες αντιδράσεις στο μεγάλο καπιταλιστικό κραχ κορυφώθηκαν στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, όπου οι ΗΠΑ συμμάχησαν με τη Σοβιετική Ένωση για να νικήσουν τον Χίτλερ, τον Μπενίτο Μουσολίνι και τον κοινό τους φασιστικό άξονα.
Η απάντηση του Ρούζβελτ στο μεγάλο κραχ του καπιταλισμού, η οποία μερικές φορές αποκαλείται «κρατικός καπιταλισμός της αριστεράς», περιλάμβανε τεράστια αύξηση του μεγέθους και της εμβέλειας της κρατικής παρέμβασης στον ιδιωτικό τομέα. Η πολιτική του οικονομικού φιλελευθερισμού (laissez-faire) εγκαταλείφθηκε και αντικαταστάθηκε από αυτό που θα μπορούσε επίσης να ονομαστεί «ακραίος κεϋνσιανισμός». Η Ουάσιγκτον ρύθμισε την καπιταλιστική οικονομία μέσω μέτρων όπως: η θέσπιση νομικά κατοχυρωμένου κατώτατου μισθού· η επιβολή φόρων σε επιχειρήσεις και πλούσιους σε ιστορικά υψηλά επίπεδα· η εισαγωγή κανονισμών στις αγορές· η αντικατάσταση των αγορών από κρατικά συστήματα δελτίων για μια μακρά λίστα εμπορευμάτων· και η δημιουργία ενός κρατικού συστήματος συνταξιοδότησης (Κοινωνική Ασφάλιση), ενός προγράμματος κρατικής αποζημίωσης ανεργίας και άλλων.
Η Μεγάλη Ύφεση του καπιταλισμού αποδυνάμωσε τις δυνάμεις που υπερασπίζονταν τις πολιτικές laissez-faire, οι οποίες κληροδοτήθηκαν από το προ-κραχ παρελθόν του καπιταλισμού. Ταυτόχρονα, η ύφεση ενίσχυσε τη στήριξη προς την κεϋνσιανή οικονομική σκέψη τόσο στις ΗΠΑ όσο και διεθνώς. Για πολλούς, αυτό που υποστήριζε ο Κέυνς και αυτό που είχε ήδη εγκαθιδρύσει η Σοβιετική Ένωση—παρά τις πολλές μεταξύ τους διαφορές—αποτελούσαν μορφές κρατικού καπιταλισμού που είχαν αρκετά κοινά χαρακτηριστικά. Δεν προκαλεί λοιπόν έκπληξη το γεγονός ότι οι υπέρμαχοι του laissez-faire και του καπιταλισμού προσέφυγαν στην απλουστευτική χρήση του όρου «σοσιαλισμός» για να χαρακτηρίσουν τον κεϋνσιανισμό ως κάπως συγγενή, κατά το πρότυπο του Ψυχρού Πολέμου, προς τη δαιμονοποιημένη Σοβιετική Ένωση.
{73} Φυσικά, ο κεϋνσιανισμός—όπως και ο καπιταλισμός, ο σοσιαλισμός και τα περισσότερα άλλα μεγάλα κοινωνικά κινήματα και θεσμοί—εμφανίζεται σε πολλαπλές μορφές που διαφέρουν μεταξύ τους. Τα διαφορετικά κοινωνικά και ιστορικά συμφραζόμενα διαμορφώνουν το πώς οι θεωρίες και οι πρακτικές ερμηνεύονται, εφαρμόζονται και προσαρμόζονται σε διαφορετικούς τόπους και χρόνους. Η κεϋνσιανή οικονομική πολιτική διαφέρει από χώρα σε χώρα. Παρομοίως, ο σημερινός καπιταλισμός της Σαουδικής Αραβίας διαφέρει από τον καπιταλισμό των ΗΠΑ. Ο σοσιαλισμός της Σουηδίας είναι διαφορετικός από τον σοβιετικό σοσιαλισμό. Οι κεϋνσιανές οικονομικές πολιτικές που χρησιμοποίησε ο Χίτλερ είναι διαφορετικές από εκείνες του Ρούζβελτ ή από αυτές που εφαρμόζουν πολλοί σημερινοί ηγέτες. Οι έντονες διαμάχες ανάμεσα στους υπερασπιστές του καπιταλισμού ανέκαθεν αντανακλούσαν, τόνιζαν και συχνά εμβάθυναν τις διαφορετικές τους αντιλήψεις για την οικονομία και τις διαφορετικές ερμηνείες θεωριών και πολιτικών. Το ίδιο ισχύει και για τις αντιπαραθέσεις μεταξύ των υπέρμαχων του σοσιαλισμού.
Οι κυκλικές κρίσεις του καπιταλισμού έχουν πυροδοτήσει συζητήσεις για το πώς μπορούν να προληφθούν ή να ξεπεραστούν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Από την απαρχή του καπιταλισμού, αυτή η αστάθεια θυματοποιούσε συχνά ανθρώπους, ορισμένοι από τους οποίους μετατράπηκαν σε επικριτές του συστήματος. Κάποιοι προχώρησαν ακόμη περισσότερο, οργανώνοντας κοινωνικά κινήματα ενάντια σε πτυχές του καπιταλισμού, όπως η άνιση κατανομή του πλούτου, η σχέση του με το φυσικό περιβάλλον, η εμπλοκή του στην αποικιοκρατία και πλήθος άλλων ζητημάτων. Άλλοι εστίασαν την κριτική τους σε συγκεκριμένες μορφές του καπιταλισμού (όπως ο οικονομικός φιλελευθερισμός ή ο κρατικός κεϋνσιανισμός). Άλλοι πάλι ξεπέρασαν το δίλημμα των διαφορετικών πτυχών και μορφών του καπιταλισμού και αγωνίστηκαν για μια κοινωνική μετάβαση προς ένα θεμελιωδώς νέο σύστημα. Μέσα σε αυτές τις αντιπαραθέσεις, συζητήσεις και συγκρούσεις, λέξεις όπως «σοσιαλιστικός» και «καπιταλιστικός» προσέλαβαν πολλαπλές, διαφορετικές και εξελισσόμενες σημασίες. Οι ποικίλες σημερινές έννοιες του καπιταλισμού και του σοσιαλισμού είναι προϊόντα τόσο του καπιταλισμού όσο και των επικριτών του.
Εν κατακλείδι, αν συγκατοικούσες με έναν συγκάτοικο τόσο ασταθή όσο το καπιταλιστικό σύστημα, κατά πάσα πιθανότητα θα είχες μετακομίσει εδώ και καιρό.
{74}
Το να θέτει κανείς το ερώτημα «Είναι ο καπιταλισμός αποτελεσματικός;» σημαίνει ότι συναντά αμέσως δυσκολίες. Οι απαντήσεις θα διαφέρουν ανάλογα με το πώς κατανοείται/ορίζεται η «αποτελεσματικότητα»—είτε ως προς έναν εργοδότη που επιδιώκει το κέρδος, έναν καταναλωτή που επιδιώκει τη χρησιμότητα (utility), είτε έναν εργαζόμενο που επιδιώκει υψηλό βιοτικό επίπεδο. Ή μήπως πρόκειται για την αποτελεσματικότητα του καπιταλισμού ως προς την παροχή επαρκούς στέγασης, τροφής, νερού και υγειονομικής περίθαλψης σε όλη την ανθρωπότητα; Είναι αποτελεσματικός στην αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής, μιας διαδικασίας που απειλεί δισεκατομμύρια ζωές; Είναι ο καπιταλισμός αποτελεσματικός σε κάποιους τομείς και αναποτελεσματικός σε άλλους;
Η πραγματικότητα είναι ότι η ίδια η έννοια της αποτελεσματικότητας είναι προβληματική, ανεπαρκής και άκρως παραπλανητική. Επιπλέον, βασίζεται σε εξίσου ελλιπή μέσα μέτρησης. Ωστόσο, συνδέεται συχνά στενά με τον καπιταλισμό, καθώς οι υποστηρικτές του στηρίζονται βαριά στην «αποτελεσματικότητα» για να δικαιολογήσουν την ύπαρξή του, τα αποτελέσματά του και την υποτιθέμενη υπεροχή του έναντι άλλων οικονομικών συστημάτων.
Στον συνήθη, πρόχειρο ορισμό που χρησιμοποιούν οι οικονομολόγοι, ένα οικονομικό γεγονός—οποιαδήποτε πράξη ή συμβάν, όπως η πρόσληψη ενός εργαζομένου, η μείωση ενός επιτοκίου, η αύξηση των τιμών ή μια επένδυση σε επέκταση εργοστασίου—θεωρείται αποτελεσματικό αν τα συνολικά θετικά αποτελέσματά του («οφέλη») υπερβαίνουν τα συνολικά αρνητικά του αποτελέσματα («κόστη»). Έτσι, οι οικονομολόγοι μετρούν το κόστος και τα οφέλη για να δουν ποιο είναι μεγαλύτερο. Αν το συνολικό κόστος υπερβαίνει τα συνολικά οφέλη, η πράξη ή το συμβάν θεωρείται αναποτελεσματικό και δεν θα έπρεπε να πραγματοποιηθεί. Αν η μέτρηση δείξει το αντίστροφο, τότε η πράξη ή το συμβάν θεωρείται αποτελεσματικό και θα πρέπει να πραγματοποιηθεί. Για την επιλογή μεταξύ δύο ή περισσότερων ενεργειών που έχουν όλες θετικό καθαρό όφελος, η πιο αποτελεσματική είναι εκείνη με τα περισσότερα οφέλη σε σύγκριση με το κόστος της.
Από την οπτική γωνία των καπιταλιστών, η είσοδος σε μια επιχειρηματική δραστηριότητα είναι μια πράξη που συνεπάγεται κόστη (για ενοίκια, εισροές, μισθούς κ.λπ.), τα οποία αποτελούν τα αρνητικά της, ενώ τα έσοδα που αποφέρει η εν λόγω επιχείρηση είναι τα θετικά της. Όσο μεγαλύτερη είναι η διαφορά μεταξύ συνολικών εσόδων και συνολικών εξόδων—δηλαδή, όσο μεγαλύτερα είναι τα {75} κέρδη—τόσο πιο «αποτελεσματική» θεωρείται η έναρξη της επιχείρησης. Αφού η επιχείρηση ξεκινήσει τη λειτουργία της, η ίδια σύγκριση ανάμεσα στα συνολικά κόστη και τα συνολικά έσοδα (όπως εκφράζονται από το ύψος των κερδών) θα καθορίσει αν πρόκειται για μια αποτελεσματική ή αναποτελεσματική επιχείρηση. Με βάση την ίδια λογική, η απόφαση να πωληθεί ή να κλείσει μια επιχείρηση θα κριθεί επίσης με γνώμονα την «αποτελεσματικότητα» ή την έλλειψή της.
Για αιώνες, αυτός ο απλός ορισμός στήριξε καθοριστικά τους ισχυρισμούς των υποστηρικτών του καπιταλισμού ότι πρόκειται για ένα αποτελεσματικό σύστημα. Οι επιχειρήσεις ιδρύονται, λειτουργούν και αναπτύσσονται μόνο εφόσον και όταν οι επιχειρηματικές τους αποφάσεις (πράξεις) είναι γενικά κερδοφόρες· δηλαδή όταν τα οφέλη υπερβαίνουν τα κόστη τους. Οι υποστηρικτές του καπιταλισμού έχουν συχνά επεκτείνει αυτόν τον λογισμό της αποτελεσματικότητας σε όλα τα άτομα και στις αποφάσεις που λαμβάνουν. Υποστηρίζουν ότι κάθε άτομο αποφασίζει να σπουδάσει ή να αποδεχτεί μια θέση εργασίας βάσει ανάλυσης κόστους-οφέλους.
Κατά συνέπεια, στον βαθμό που το κίνητρο του κέρδους διέπει τις επιχειρήσεις, οι υπερασπιστές του καπιταλισμού τον ανακηρύσσουν ως το κατεξοχήν αποτελεσματικό οικονομικό σύστημα. Οποιαδήποτε παρέμβαση στις οικονομικές υποθέσεις από εργαζόμενους, το κράτος ή οποιονδήποτε άλλο θεσμό ή κοινωνική δύναμη που επιβάλλει κανόνες λήψης αποφάσεων διαφορετικούς από εκείνους που υπαγορεύονται από την επιδίωξη του κέρδους καταγγέλλεται. Τέτοιες παρεμβάσεις επιβάλλουν οικονομική αναποτελεσματικότητα στην κοινωνία στην οποία συμβαίνουν. Επομένως, για τους υπερασπιστές του καπιταλισμού, κάθε οικονομικό σύστημα που απορρίπτει το κέρδος ως το κριτήριο για τις οικονομικές δραστηριότητες θα είναι λιγότερο αποτελεσματικό από τον καπιταλισμό. Η ταύτιση της καπιταλιστικής επιδίωξης του μέγιστου κέρδους με την οικονομική αποτελεσματικότητα αποτελεί κεντρικό επιχείρημα υπέρ του καπιταλισμού.
Οι επικριτές υποστηρίζουν εδώ και καιρό ότι τα καπιταλιστικά κέρδη ρέουν αποκλειστικά προς τους εργοδότες· δηλαδή προς μια μειονότητα σε σχέση με τους εργαζομένους, οι οποίοι συνήθως αποτελούν τη συντριπτική πλειονότητα εντός των επιχειρήσεων. Η μεγιστοποίηση του κέρδους ανταμείβει μια μειοψηφία από όσους συμμετέχουν στις καπιταλιστικές επιχειρήσεις. Όπως εξηγήθηκε νωρίτερα, οι καπιταλιστές εργοδότες που επιδιώκουν το κέρδος συνήθως προσπαθούν να «εξοικονομήσουν από τα εργατικά κόστη» και, έτσι, τείνουν να μειώνουν το μερίδιο της παραγωγής που πηγαίνει στους εργαζομένους. Η καπιταλιστική ώθηση προς το κέρδος, επομένως, ωφελεί τους εργοδότες εις βάρος των εργαζομένων.
Τέτοιες πολιτικά {76} αποτελεσματικές κριτικές του καπιταλισμού θα μπορούσαν ενδεχομένως να απορριφθούν, αν η εξίσωση της μεγιστοποίησης του κέρδους με την έννοια της αποτελεσματικότητας είχε ουσιαστικό έρεισμα. Δυστυχώς για τον καπιταλισμό, δεν έχει.
Για να δούμε καθαρά μέσα από αυτήν την υπεράσπιση, ας εξετάσουμε απευθείας τι σημαίνει «αποτελεσματικότητα». Υποτίθεται ότι περιλαμβάνει την καταγραφή και τη μέτρηση όλων των θετικών και όλων των αρνητικών συνεπειών μιας πράξης ή ενός συμβάντος, και τη μεταξύ τους σύγκριση. Αλλά, αν το σκεφτεί κανείς σοβαρά, κάτι τέτοιο είναι στην πραγματικότητα απολύτως αδύνατο να επιτευχθεί.
Για κάθε πράξη ή συμβάν, η ίδια η έννοια της αιτίας και του αποτελέσματος αποδεικνύεται εξαιρετικά προβληματική. Για κάθε στοιχείο σε μια λίστα θετικών ή αρνητικών συνεπειών, πρέπει να τεθεί το ερώτημα: Αποτελεί συνέπεια μόνο της συγκεκριμένης πράξης της οποίας προσπαθούμε να εκτιμήσουμε την αποτελεσματικότητα; Μήπως πολλές, ή και άπειρες αιτίες συμβάλλουν στις συνέπειες αυτής της λίστας; Αν ναι, τότε δεν μπορούμε να αποδώσουμε καμία συνέπεια σε μία μόνο αιτία. Το συμβάν του οποίου επιθυμούμε να υπολογίσουμε την αποτελεσματικότητα δεν προκάλεσε από μόνο του το θετικό ή αρνητικό αποτέλεσμα· δεν είναι μόνο του υπεύθυνο για τα οφέλη ή τα κόστη.
Διατυπωμένο διαφορετικά, τα κόστη και τα οφέλη είναι αποτέλεσμα πολλών παραγόντων, ποτέ μόνο ενός. Και αν κάθε πράξη έχει πολλές συνέπειες, καθεμία από τις οποίες έχει επίσης πολλαπλές αιτίες, τότε ο υπολογισμός της αποτελεσματικότητας μιας συγκεκριμένης επιχείρησης, συμβάντος ή δράσης δεν έχει κανένα νόημα.
Υπάρχουν και άλλα προβλήματα με την «αποτελεσματικότητα». Πολλές από τις συνέπειες μιας πράξης ή ενός συμβάντος των οποίων την αποτελεσματικότητα θέλουμε να εκτιμήσουμε, δεν θα εκδηλωθούν παρά μόνο στο μέλλον· αυτές οι συνέπειες δεν μπορούν να μετρηθούν τώρα. Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε εκ των προτέρων αν θα είναι θετικές ή αρνητικές, ή σε ποιο βαθμό. Η λίστα των επιπτώσεων που προκύπτουν από κάθε πράξη ή συμβάν είναι πιθανώς πολύ μακρά. Θα χρειαστεί χρόνος για να μετρηθούν όλες, όμως χρειαζόμαστε έναν υπολογισμό της αποτελεσματικότητας άμεσα. Επιπλέον, οι επιπτώσεις αυτές διαφέρουν ως προς το είδος τους: επηρεάζουν την οικονομία αλλά και την πολιτική, το φυσικό περιβάλλον, τον πολιτισμό, και ούτω καθεξής. Πώς μπορούμε να ανάγουμε ποιοτικά διαφορετικές συνέπειες σε μία και μοναδική χρηματική τιμή ώστε να τις συγκρίνουμε με βάση το περισσότερο ή το λιγότερο, το όφελος ή το κόστος; Δεν υπάρχει ένας και μοναδικός ή {77} «σωστός» τρόπος να γίνει αυτό, και ποτέ δεν υπήρξε.
Αποδεικνύεται τελικά ότι η μέτρηση της αποτελεσματικότητας με όρους κόστους-οφέλους είναι αδύνατη.
Ας εξετάσουμε, για παράδειγμα, την παραγωγή και πώληση ενός κεσεδιού γιαούρτι. Είναι αυτή μια αποτελεσματική πράξη; Μια ανάλυση αποτελεσματικότητας θα μας ζητούσε να σταθμίσουμε τις θετικές της επιδράσεις (όπως η απόλαυση του καταναλωτή, το κέρδος του πωλητή κ.ο.κ.) έναντι των αρνητικών επιδράσεων (όπως οι πόροι που καταναλώνονται για τη συντήρηση αγελαδοτροφικών μονάδων, ή για την παραγωγή, μεταφορά και ψύξη του γιαουρτιού). Αλλά περίμενε. Οι επιδράσεις θα έπρεπε επίσης να περιλαμβάνουν και τις μακροπρόθεσμες συνέπειες. Πώς θα αλληλεπιδρούν τα βακτήρια του γιαουρτιού με τη μικροχλωρίδα του εντέρου των ανθρώπων σε βάθος χρόνου, διαμορφώνοντας έτσι την υγεία των καταναλωτών; Ποιο είναι το κόστος της ιατρικής περίθαλψης για τις συνέπειες αυτές στην υγεία; Τι γίνεται με τις διαταραχές στο κλίμα που συνδέονται με τις εκπομπές μεθανίου των αγελάδων; Τέτοιες λίστες συνεχίζονται επ’ άπειρον.
Η αλήθεια είναι πως κανείς δεν διαθέτει τον χρόνο, τους πόρους ή την ικανότητα να καταγράψει όλες τις πιθανές επιπτώσεις σε όλο τον χωροχρόνο, πόσο μάλλον να τις μετρήσει με έναν συγκρίσιμο, ποσοτικό τρόπο. Κι όμως, για να προκύψει μια «ορθή» δήλωση περί αποτελεσματικότητας, θα έπρεπε να αθροίσουμε τις θετικές και τις αρνητικές επιπτώσεις ώστε να καταλήξουμε σε δύο αριθμούς — το συνολικό κόστος έναντι του συνολικού οφέλους. Αν λάβεις υπόψη σου την περιορισμένη εστίαση αυτών των εκτιμήσεων, γίνεται σαφές ότι όλοι οι ισχυρισμοί περί αποτελεσματικότητας μέχρι σήμερα είναι ανακριβείς, διότι ούτε μπορούσαν ούτε και έκαναν αυτό που απαιτείται για μια πλήρη αξιολόγηση.
Κάποιος μπορεί δικαιολογημένα να αναρωτηθεί εάν υπήρξε ποτέ κάποιος που να αφιέρωσε χρόνο και χρήματα για να καταρτίσει τέτοιες τεράστιες λίστες και υπολογισμούς — και ταυτόχρονα να παραδεχτεί με ειλικρίνεια τα πολλά άγνωστα που εμπεριέχουν — προτού αποφασίσει αν μια πράξη ή ένα συμβάν θα έπρεπε να συμβεί. Είναι, λοιπόν, η «αποτελεσματικότητα» απλώς μια φανταστική κατασκευή που επινοήθηκε ώστε να μπορεί να προβάλλεται και να γίνεται αποδεκτή για κάποιους σκοπούς, όπως για παράδειγμα τη δικαιολόγηση του καπιταλισμού;
Οι υπολογισμοί περί αποτελεσματικότητας συμβαίνουν παντού γύρω μας καθημερινά. Οι άνθρωποι τους χρησιμοποιούν για να δικαιολογούν κάθε είδους αποφάσεις και ενέργειες. Αλλά αυτοί οι υπολογισμοί μπορούν να περιλαμβάνουν μόνο έναν πολύ μερικό και ελλιπή κατάλογο {78} κόστους και οφέλους. Οι πραγματικές αξιολογήσεις αποτελεσματικότητας μας λένε περισσότερα για τις επιλεκτικές προκαταλήψεις των αξιολογητών παρά για την ίδια την αποτελεσματικότητα του αντικειμένου που εξετάζουν. Οι αξιολογητές αναγκάζονται να επιλέξουν ό,τι μπορούν να μετρήσουν, ενώ αγνοούν ή αποκλείουν το υπόλοιπο· αλλά η παραδοχή αυτής της επιλεκτικότητας είναι σπάνια, γιατί μια τέτοια ειλικρίνεια ακυρώνει πλήρως τον ισχυρισμό περί αποτελεσματικότητας. Κι αυτό είναι επίσης αποτέλεσμα της παραδοχής ότι τα κόστη και τα οφέλη μιας πράξης ή ενός συμβάντος δεν είναι ποτέ το αποτέλεσμα μόνο αυτής της πράξης ή του συμβάντος. Η αποτελεσματικότητα είναι ένα απατηλό είδωλο.
Όταν οι καπιταλιστές (ή εκείνοι που προσλαμβάνουν) υπολογίζουν κόστη και οφέλη, φροντίζουν να συνυπολογίζουν μόνο εκείνα τα κόστη για τα οποία όντως υποχρεούνται να πληρώσουν και μόνο εκείνα τα οφέλη που τους αποφέρουν έσοδα. Αυτά, βέβαια, δεν είναι ποτέ όλα τα κόστη και τα οφέλη. Σκέψου, για παράδειγμα, έναν καπιταλιστή του οποίου το εργοστάσιο εκπέμπει ρύπους από τις καμινάδες του. Οι καμινάδες μολύνουν την ατμόσφαιρα, τα ύδατα και το έδαφος γύρω από το εργοστάσιο, προκαλώντας κάθε λογής βραχυπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα προβλήματα υγείας, όπως άσθμα, καρκίνο και διάφορες άλλες ασθένειες στους εργαζομένους του εργοστασίου και στους κατοίκους της περιοχής. Σπανίως οι καπιταλιστές που κατέχουν το εργοστάσιο καλούνται να πληρώσουν αυτά τα κόστη, επομένως δεν υπολογίζονται όταν αξιολογείται η λειτουργία του εργοστασίου. Το ίδιο ισχύει και για οφέλη που δεν αποτελούν κέρδος για τους υπολογίζοντες καπιταλιστές. Οι οικονομολόγοι αποκαλούν αυτά τα κόστη και οφέλη «εξωτερικά» ή «εξωτερικότητες» — όρος που, στην ουσία, σημαίνει απλώς ότι αυτά τα κόστη και οφέλη δεν υπολογίζονται συνήθως.
Ας πάρουμε το παράδειγμα του εξής γεγονότος: ένας εργαζόμενος απολύεται. Οι καπιταλιστές απολύουν εργαζομένους όταν η διατήρησή τους δεν είναι επικερδής. Κάθε ειλικρινής καπιταλιστής θα στο επιβεβαιώσει αυτό. Όταν ένας εργοδότης απολύει έναν εργαζόμενο, χάνει την παραγωγή την οποία η εργασία του εργαζομένου συνέβαλε στο να δημιουργηθεί και να πωληθεί. Ο εργοδότης παίρνει λιγότερα τεμάχια από όσα συνέβαλε ο εργαζόμενος να παραχθούν ή ίσως χαμηλότερης ποιότητας ή ποσότητας υπηρεσίες από εκείνες που παρήγαγε ο εργαζόμενος προς πώληση. Η απώλεια αυτή αποτελεί το κόστος για τον εργοδότη. Το όφελος για τον εργοδότη είναι ότι δεν χρειάζεται πλέον να καταβάλλει μισθό στον απολυμένο εργαζόμενο. Αν ο μισθός ήταν μεγαλύτερος από την αξία της παραγωγής του εργαζομένου, τότε είναι προς {79} όφελος του εργοδότη να τον απολύσει. Για τον εργοδότη, το μόνο κόστος που μετράει είναι η απώλεια της παραγωγής του απολυμένου εργαζομένου.
Αυτό όμως σε καμία περίπτωση δεν ισχύει για την ευρύτερη κοινωνία. Γνωρίζουμε τα πολλαπλά πραγματικά κόστη της ανεργίας. Ο αλκοολισμός, τα διαζύγια και η ενδοοικογενειακή βία αυξάνονται σε περιόδους ανεργίας. Αυτά απαιτούν ιατρική φροντίδα, ψυχολογική υποστήριξη και παρέμβαση της αστυνομίας — όλα αυτά κοστίζουν χρήματα. Ο εργοδότης απαλλάσσεται από την υποχρέωση να καταβάλει αυτά τα κόστη, αλλά κάποιος άλλος πρέπει να τα πληρώσει — και τα πληρώνει. Η κοινωνία επωμίζεται όλα τα πραγματικά κόστη της ανεργίας. Ο εργοδότης πληρώνει μόνο ένα μικρό μέρος αυτών των εξόδων. Ωστόσο, είναι εκείνος που παίρνει την απόφαση να απολύσει. Η απόφαση αυτή είναι «αποτελεσματική» για τον εργοδότη, αλλά εξαιρετικά αναποτελεσματική για την κοινωνία στο σύνολό της. Η διατήρηση του απολυμένου εργαζομένου στη δουλειά και η καταβολή μισθού κοστίζει πολύ λιγότερο από το συνολικό κόστος της ανεργίας, εφόσον ληφθούν υπόψη όλα τα συναφή κόστη. Το κοινωνικό κόστος της ανεργίας υπερβαίνει το ιδιωτικό κόστος για τον εργοδότη, όμως ο καπιταλισμός επιτρέπει σε ιδιώτες εργοδότες να αποφασίζουν αν θα απολύσουν ή όχι. Οι εξωτερικότητες αποτελούν έναν ακόμη λόγο για να απορρίψουμε τις επικλήσεις στην «αποτελεσματικότητα» ως θεμέλιο υπεράσπισης του καπιταλισμού.
Ακόμη χειρότερα, οι εξωτερικότητες μας δείχνουν πως το κοινωνικό κόστος επιβαρύνει όλους μας, ενώ τα κέρδη συσσωρεύονται αποκλειστικά στους καπιταλιστές. Αυτό είναι ταυτόχρονα αντιδημοκρατικό και άδικο. Η αποτελεσματικότητα είναι μια κενή έννοια. Δεν μπορεί να αποδείξει ορθολογικά ότι ο καπιταλισμός είναι ανώτερος του σοσιαλισμού ή το αντίστροφο. Το να λέει κανείς ότι κάτι είναι «αποτελεσματικό», ή «πιο αποτελεσματικό» από κάτι άλλο, είναι το σύγχρονο ισοδύναμο της επίκλησης στο «θέλημα του Θεού» από τους αρχαίους. Όταν έλεγαν ότι κάτι ήταν «θέλημα Θεού», προσπαθούσαν να λήξουν τη διαμάχη, τη διαφωνία και τη συζήτηση επικαλούμενοι κάτι υπεράνω των ανθρώπινων διαφορών, κάτι απόλυτο που όλοι θα έπρεπε να αναγνωρίσουν ως καθοριστικό και αδιαμφισβήτητο. Με τον καιρό, οι περισσότεροι έγιναν δύσπιστοι απέναντι σε όποιον ισχυριζόταν ότι γνώριζε ποιο ήταν το θέλημα του Θεού. Πότε, άραγε, θα πάψουν οι άνθρωποι να αποδέχονται ανάλογους ισχυρισμούς περί αποτελεσματικότητας;
{80} Στις μέρες μας είναι κάπως πιο εύκολο να χλευάσει κανείς την έννοια της αποτελεσματικότητας, επειδή η ευρέως διαδεδομένη κοινή λογική αναγνωρίζει πλέον τα όριά της και τα προβλήματά της. Το οικολογικό κίνημα δίδαξε στη σημερινή γενιά ότι οι καπιταλιστές ποτέ δεν υπολόγιζαν πολλές από τις αρνητικές συνέπειες των επενδυτικών και παραγωγικών τους αποφάσεων. Γνωρίζουμε πλέον ότι αυτές απειλούν όχι μόνο τον καπιταλισμό, αλλά και τον ίδιο τον πλανήτη μας.
Ο καπιταλισμός δεν είναι κερδοφόρος επειδή είναι αποτελεσματικός, ούτε είναι αποτελεσματικός επειδή είναι κερδοφόρος. Αντίθετα, η «αποτελεσματικότητα» έγινε ο προτιμώμενος κώδικας του καπιταλισμού για την κερδοφορία. Ακουγόταν πολύ καλύτερα να λέγεται πως μια επιχειρηματική απόφαση ενός καπιταλιστή ήταν αποτελεσματική (δηλαδή καλή για όλους). Αντιθέτως, αν λεγόταν ότι η ίδια απόφαση ήταν απλώς κερδοφόρα, υπήρχε ο κίνδυνος να εκληφθεί ως κάτι καλό μόνο για τον καπιταλιστή. Η έννοια της αποτελεσματικότητας έκανε ένα σύστημα που ήταν κατά κύριο λόγο επωφελές για μια μειονότητα (τους καπιταλιστές εργοδότες) και συχνά επιζήμιο για την πλειονότητα (τους εργαζομένους) να φαίνεται ως το απόλυτο και αντικειμενικά βέλτιστο σύστημα για όλους. Η ταύτιση της αποτελεσματικότητας με την κερδοφορία έκανε για τον καπιταλισμό ό,τι έκανε η θρησκεία για τη φεουδαρχία στην Ευρώπη: απέσπασε την προσοχή όλων από την αδιάλλακτη σύγκρουση ανάμεσα στον άρχοντα και τον δουλοπάροικο, και τη μετέφερε στους ανενόχλητους ουρανούς, καθοδηγούμενους από έναν Θεό που είναι απόλυτα αγαθός. Αντί να αποδεχτούμε και να εγκρίνουμε τον καπιταλισμό επειδή «ο Θεός το θέλει», οι οικονομολόγοι μάς λένε να τον αποδεχτούμε επειδή είναι αποτελεσματικός. Βεβαίως, εδώ στις Ηνωμένες Πολιτείες, υπάρχουν αρκετοί που θα επιμείνουν ότι ο καπιταλισμός είναι και θεϊκός και αποτελεσματικός.
Η ηθική αποτελεί ένα από τα σημαντικά κριτήρια ή μέτρα με τα οποία τα εναλλακτικά οικονομικά συστήματα αντιπαρατίθενται και συγκρούονται μεταξύ τους. Σε ορισμένους ορισμούς της ηθικής, κάποια ή και όλα τα αποτελέσματα των αγορών ή των καπιταλιστικών παραγωγικών συστημάτων θεωρούνται ηθικά. Σε άλλους ορισμούς, κάποια ή και {81} όλα αυτά τα αποτελέσματα θεωρούνται ανήθικα. Οι αντιπαραθέσεις για την ηθική των εναλλακτικών οικονομικών συστημάτων συχνά διευρύνονται σε αντιπαραθέσεις γύρω από την ίδια την έννοια της ηθικής.
Ο σύγχρονος καπιταλισμός ξεκίνησε στην Αγγλία, επεκτάθηκε στη Δυτική Ευρώπη και έπειτα στον υπόλοιπο κόσμο. Επιτέθηκε σε, και απέρριψε, πολλές από τις ηθικές δεσμεύσεις της ευρωπαϊκής φεουδαρχίας. Επειδή, σύμφωνα με τη μεσαιωνική καθολική διδασκαλία, η επιβολή τόκου στα δάνεια θεωρούνταν ευρέως αμαρτία, η τοκογλυφία απαγορευόταν. Η Εκκλησία ρύθμιζε τις αγορές βάσει της έννοιας της «δίκαιης» τιμής, όπως την αντιλαμβανόταν. Για αιώνες, η Εκκλησία καταδίκαζε επίσης την ιδιωτική ιδιοκτησία γης ως βαθύτατα ανήθικη. Αντιθέτως, ο καπιταλισμός που αντικατέστησε τη φεουδαρχία ενέκρινε τον δανεισμό με τόκο, ενθάρρυνε τους πωλητές να χρεώνουν «ό,τι αντέχει η αγορά» και μετέτρεψε τη γη (και πολλά άλλα) σε εμπορεύματα χωρίς ηθικό στίγμα.
Τελικά, η Εκκλησία υπαναχώρησε. Η θρησκεία προσαρμόστηκε στη μετάβαση από τη φεουδαρχία στον καπιταλισμό, υποστηρίζοντας τον τελευταίο εξίσου ένθερμα με την πρώτη. Οι θρησκείες προσαρμόστηκαν στην αντικατάσταση της φεουδαρχικής ηθικής από την καπιταλιστική. Ο καπιταλισμός ανέπτυξε και άλλους θεσμούς που διατύπωσαν και επέβαλαν την καπιταλιστική ηθική παράλληλα με τους θρησκευτικούς: κοσμικά σχολεία, μαζικά εταιρικά μέσα ενημέρωσης, διαφήμιση και ούτω καθεξής.
Στην προσπάθεια για την επίτευξη κέρδους, οι καπιταλιστικές επιχειρήσεις συχνά βρέθηκαν να παράγουν περισσότερα απ’ όσα μπορούσαν να απορροφήσουν οι αγορές. Για να πειστεί το κοινό να αγοράσει περισσότερα αγαθά και υπηρεσίες, ο σύγχρονος καπιταλισμός δημιούργησε τη διαφημιστική βιομηχανία. Οι διαφημιστές πληρώνονται από τους πελάτες τους — οι οποίοι είναι κυρίως καπιταλιστές εργοδότες — για να προωθήσουν τα παραγόμενα προϊόντα και τις υπηρεσίες αυτών των πελατών σε πιθανούς αγοραστές. Οι διαφημίσεις διεισδύουν σε κάθε γωνιά των καπιταλιστικών κοινωνιών με προσεκτικά επεξεργασμένα μηνύματα που επηρεάζουν βαθιά την αντίληψη και τους ορισμούς μας για το τι είναι ηθικό. Πραγματικές και φανταστικές θετικές ιδιότητες κάθε διαφημιζόμενου προϊόντος προβάλλονται επανειλημμένα. Οι αρνητικές ιδιότητες κάθε προϊόντος ελαχιστοποιούνται ή αποκρύπτονται. Αντί για συζητήσεις {82} γύρω από αντικείμενα που να αξιολογούν ισόρροπα τα θετικά και τα αρνητικά τους γνωρίσματα, η διαφήμιση μας επιβάλλει ένα μοντέλο λόγου που είναι συστηματικά ανειλικρινές. Η υπερβολή ολισθαίνει προς το ψεύδος, και τα δύο εδραιώνονται στην κοινωνική ζωή ως αυτονόητα, καθημερινά και ευρέως αποδεκτά στοιχεία της σύγχρονης κουλτούρας. Η ηθική προσαρμόζεται.
Οι τρόποι με τους οποίους ο καπιταλισμός αξιοποιεί την τεχνολογική πρόοδο εμπεριέχουν επίσης ανηθικότητα. Για παράδειγμα, φανταστείτε μια νέα μηχανή που είναι διπλάσιας παραγωγικότητας από την παλιά. Συνήθως, ένας καπιταλιστής εργοδότης απολύει τους μισούς εργαζομένους, συνεχίζει να παράγει την ίδια ποσότητα προϊόντων (χάρη στη νέα εγκατεστημένη μηχανή), χρεώνει την ίδια τιμή και συνεπώς αποκομίζει το ίδιο έσοδο. Ωστόσο, το κέρδος του εργοδότη έχει αυξηθεί κατά το ποσό των μισθών που πλέον δεν καταβάλλονται στους απολυμένους εργαζομένους. Οι εξοικονομημένοι αυτοί μισθοί μετατρέπονται σε κέρδος του εργοδότη. Οι απολυμένοι εργαζόμενοι και οι οικογένειές τους υφίστανται τις συνέπειες της απώλειας των μισθών, και οι κοινότητες στις οποίες ζουν επιβαρύνονται με τις δευτερογενείς επιπτώσεις αυτής της απώλειας. Στον καπιταλισμό, ο εργοδότης δεν θεωρείται υπεύθυνος για την εγκατάσταση νέας τεχνολογίας με τρόπο που προκάλεσε τέτοια δεινά. Αν οι υφιστάμενοι ορισμοί της ηθικής περιλαμβάνουν τη φροντίδα προς τους άλλους ανθρώπους και την ελαχιστοποίηση της ανθρώπινης οδύνης, τότε η ανηθικότητα είναι ενσωματωμένη στον πυρήνα της δομής του καπιταλισμού. Εναλλακτικά, θα πρέπει να αναδιαμορφωθεί ριζικά ο ίδιος ο ορισμός της ηθικής.
Η ανηθικότητα της συμπεριφοράς αυτού του εργοδότη, που καθοδηγείται από την επιδίωξη του κέρδους, έγκειται στην παραμέληση μιας εναλλακτικής μεθόδου εγκατάστασης της νέας τεχνολογίας: ο εργοδότης θα μπορούσε να μην απολύσει κανέναν εργαζόμενο και να επωφεληθεί πλήρως από το νέο μηχάνημα μειώνοντας στο μισό τον χρόνο εργασίας όλων των εργαζομένων, ενώ θα τους κατέβαλλε τον ίδιο μισθό. Με αυτόν τον τρόπο, η παραγωγή θα παρέμενε ίδια με πριν από την εισαγωγή της νέας τεχνολογίας, και, αντίστοιχα—καθώς η τιμή και τα συνολικά έσοδα δεν θα άλλαζαν—το κέρδος του εργοδότη θα ήταν το ίδιο με εκείνο πριν την εγκατάσταση του νέου μηχανήματος. Η τεχνική αυτή αλλαγή είχε τη δυνατότητα να επαναστατικοποιήσει τις ζωές των εργαζομένων (που αποτελούν την πλειοψηφία του εργασιακού χώρου), μετατρέποντας τον μισό χρόνο εργασίας τους σε ελεύθερο χρόνο (για σχέσεις, τέχνη, {83} άθληση κ.λπ.). Η δυνατότητα αυτή αγνοείται συνήθως, ενώ η μεγιστοποίηση του κέρδους θεωρείται η ορθή πορεία δράσης. Ωστόσο, η επιλογή μεταξύ αυτών των εναλλακτικών τρόπων εισαγωγής της νέας τεχνολογίας έχει ξεκάθαρη ηθική διάσταση. Η αγνόηση της ηθικής επιλογής δεν σημαίνει ότι αυτή παύει να υπάρχει. Πολλά καθιερωμένα ηθικά συστήματα θα όφειλαν να αναγνωρίσουν ότι ο καπιταλισμός χρησιμοποιεί συχνά την τεχνολογία με ανήθικο τρόπο.
Οι επικριτές των αγορών καταγγέλλουν την ηθική τους ανεπάρκεια εδώ και αιώνες, πολύ πριν την εμφάνιση του σύγχρονου καπιταλισμού. Οι αγορές κατανέμουν ό,τι είναι σπάνιο — οτιδήποτε δημιουργεί ζήτηση υψηλότερη από την προσφορά του — στον πλειοδότη που προσφέρει την υψηλότερη τιμή (πιθανότατα ανάμεσα στους πλουσιότερους αγοραστές). Τα περισσότερα ηθικά συστήματα δεν θα ενέκριναν τη διανομή σπάνιων αγαθών με αυτόν τον τρόπο. Θα πρότειναν, αντίθετα, άλλα κριτήρια κατανομής της σπανιότητας, όπως οι διαφορετικές ανάγκες των αγοραστών, οι ανάγκες της κοινότητας ή συνδυασμοί αυτών.
Ο Πρόεδρος Φραγκλίνος Ντελάνο Ρούζβελτ θέσπισε το δελτίο (rationing) στις αρχές της δεκαετίας του 1940 για να αποτρέψει την ανηθικότητα της αγοράς από το ελέγχει τις ΗΠΑ κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Η λογική του ήταν η εξής: σε καιρό πολέμου — όταν τα καταναλωτικά αγαθά ήταν σπάνια επειδή οι πόροι είχαν μετατοπιστεί στην παραγωγή στρατιωτικού υλικού — το να επιτραπεί στις αγορές να ρυθμίζουν την κατανομή των σπάνιων καταναλωτικών αγαθών θα ήταν ανήθικο. Οι πλούσιοι θα ανέβαζαν τις τιμές στα αγαθά που επιθυμούσαν, ενώ τα νοικοκυριά με μεσαία και χαμηλά εισοδήματα δεν θα είχαν την οικονομική δυνατότητα να τα αγοράσουν. Μια εύπορη οικογένεια θα μπορούσε να πληρώσει περισσότερα για γάλα ώστε να ταΐσει τη γάτα της, ενώ μια φτωχή οικογένεια δεν θα μπορούσε να αντέξει το ακριβότερο γάλα για τα παιδιά της. Η αγορά διαχειρίζεται τη σπανιότητα — ανεξαρτήτως αιτίας ή προέλευσης — ευνοώντας τους πλουσιότερους εις βάρος όλων των υπολοίπων. Το λιγότερο που μπορεί να πει κανείς είναι πως υπάρχουν σοβαρά ηθικά προβλήματα με μια τέτοια πρακτική. Ο Ρούζβελτ ανέστειλε τη λειτουργία της αγοράς και εφάρμοσε το δελτίο σε όλη την επικράτεια των Ηνωμένων Πολιτειών. Η σπανιότητα αντιμετωπίστηκε μέσω κατανομών βασισμένων στην ανάγκη, όχι στον σχετικό πλούτο των αγοραστών.
{84} Σπάνιες διαδρομές με ταξί, σπάνια προσχολικά κέντρα, σπάνια εισιτήρια για αθλητικές εκδηλώσεις, σπάνια τραπέζια σε εστιατόρια: τέτοια αγαθά διαχειρίζονται συχνά από τις αγορές με τον ίδιο ανήθικο τρόπο. Καταλήγουν σε εκείνους που μπορούν και είναι διατεθειμένοι να πληρώσουν τις πολύ υψηλότερες από το συνηθισμένο τιμές που ζητούνται γι’ αυτά. Ορισμένες φορές, οι νόμοι καθιστούν παράνομο το να χρεώνεται τιμή υψηλότερη από τη συνηθισμένη, ή από εκείνη που προσδιορίζεται με βάση το κόστος ή ρυθμίζεται θεσμικά, όταν παρουσιάζεται σπανιότητα. Ωστόσο, ακόμη και τότε, υψηλότερες τιμές συχνά επιβάλλονται «κάτω από το τραπέζι».
Ένα άλλο παράδειγμα, που σχετίζεται με τη σύγχρονη ιστορία, μπορεί να αναδείξει τη διαρθρωτική ανηθικότητα του καπιταλισμού. Η άνοδος των τιμών — ή αλλιώς «πληθωρισμός» — αποτελεί επίσης ένα τακτικό φαινόμενο του καπιταλισμού, το οποίο επανεμφανίζεται περιοδικά σε διάφορους τόπους και χρόνους ανά τον κόσμο. Πληθωρισμός συμβαίνει εάν και όταν οι εργοδότες γενικά (όχι απαραίτητα όλοι) αυξάνουν τις τιμές που χρεώνουν για τα αγαθά και τις υπηρεσίες που προσφέρουν. Η άμεση αιτία του πληθωρισμού είναι λοιπόν η αύξηση τιμών από τους εργοδότες. Αυτό θα πλήξει τα πραγματικά εισοδήματα των εργαζομένων, εκτός εάν εκείνοι κατορθώσουν να αυξήσουν τους ονομαστικούς μισθούς τους με ρυθμούς ίσους ή ανώτερους από τον πληθωρισμό. Κάτι τέτοιο σπάνια το καταφέρνουν οι εργαζόμενοι. Τυπικά, οι τιμές αυξάνονται περισσότερο από τους μισθούς. Αν συμβεί αυτό, οι εργοδότες κερδίζουν και οι εργαζόμενοι χάνουν. Μια μειονότητα, η οποία δεν υπόκειται σε λογοδοσία προς την πλειονότητα, μπορεί και όντως λαμβάνει αποφάσεις που προκαλούν άμεση ζημία στην πλειονότητα. Σε ένα πλαίσιο όπου η δημοκρατία θεωρείται ηθική αναγκαιότητα, ο πληθωρισμός είναι, επομένως, ανήθικος. Η ανηθικότητα αυτή επιτείνεται όταν λάβουμε υπόψη ότι ο πληθωρισμός παρουσιάζει σε όλους τους εν δυνάμει αγοραστές τις ίδιες αυξημένες τιμές, οι οποίες είναι δυσανάλογα επιβαρυντικές για τους φτωχότερους σε σύγκριση με τους πλουσιότερους. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ευρώπη βίωσαν έναν γενικευμένο, σοβαρό πληθωρισμό μετά το 2020. Φυσικά, μια ηθική που ταυτίζει τα αποτελέσματα της αγοράς με το καλό δεν θα έβλεπε σε αυτές τις συνέπειες του πληθωρισμού κάποιο ηθικό πρόβλημα.
Ιδιαίτεροι κλάδοι μπορούν επίσης να βιώσουν πληθωριστικές πιέσεις ακόμη και όταν το ευρύτερο οικονομικό περιβάλλον δεν παρουσιάζει πληθωρισμό ή εμφανίζει διαφορετικά επίπεδα αύξησης τιμών. Ορισμένες φορές, έχουμε αναπτύξει {85} ειδικές λέξεις για να περιγράψουμε πληθωριστικά φαινόμενα σε συγκεκριμένους τομείς. Για παράδειγμα, η λέξη «εξευγενισμός» (gentrification) αναφέρεται στον πληθωρισμό των τιμών κατοικιών (και/ή διαμερισμάτων).
Ο εξευγενισμός είναι φαινόμενο της αγοράς. Οι ιδιοκτήτες ακινήτων προσπαθούν διαρκώς να αποκομίσουν περισσότερα κέρδη από τα ακίνητά τους, αυξάνοντας το ενοίκιο ή την τιμή πώλησης ενός σπιτιού. Όταν οι τιμές ανεβαίνουν, εκείνοι που δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά τις αυξήσεις αρχίζουν συνήθως να αναζητούν ακίνητα λίγο έξω από τη συγκεκριμένη γειτονιά. Στις γειτονικές περιοχές, οι ιδιοκτήτες μπορούν τότε να αποφασίσουν να αυξήσουν και τις δικές τους τιμές. Η διαδικασία αυτή συχνά επαναλαμβάνεται· ο εξευγενισμός επεκτείνεται. Οι γειτονιές αλλάζουν καθώς οι τιμές ανεβαίνουν. Καταστήματα και εστιατόρια που απευθύνονταν στους φτωχότερους κατοίκους της περιοχής (συχνά με παρουσία δεκαετιών) κλείνουν ή μετακομίζουν. Τη θέση τους παίρνουν «πολυτελέστερα» ή «ανώτερης κατηγορίας» καταστήματα και εστιατόρια.
Ο εξευγενισμός (gentrification) είναι ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί η αγορά κατοικίας. Το ηθικό ζήτημα ανακύπτει όταν θέσουμε το ερώτημα: τι συμβαίνει με τους πρώην κατοίκους των πλέον εξευγενισμένων κατοικιών; Γιατί αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν τη γειτονιά τους; Πώς διαταράσσεται η ζωή μιας οικογένειας όταν πρέπει να αφήσει το παλιό της σπίτι, τους γείτονες και τα σχολεία της; Ελάχιστοι αναγνωρίζουν το ερώτημα· ακόμη λιγότεροι ανησυχούν για την απάντηση. Στην πράξη, τα θύματα του εξευγενισμού αγνοούνται ή, αν διαμαρτυρηθούν, πιθανότατα καταστέλλονται. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι ιδιώτες ιδιοκτήτες έχουν, σε μεγάλο βαθμό, επιτύχει να εμποδίσουν τη δημόσια στέγαση από το να ανταγωνίζεται την ιδιωτική. Η συμβατική ηθική φρίττει μπροστά στο θέαμα του πώς οι καπιταλιστικές αγορές «διαχειρίζονται» το σύστημα στέγασης στις ΗΠΑ. Μια ηθική που έχει πλήρως προσαρμοστεί στον καπιταλισμό, δεν φρίττει.
Αντί για ποικιλόμορφες κοινότητες, οι αγορές στέγασης και ο εξευγενισμός παράγουν ομοιογενείς περιοχές και γειτονιές, διαχωρισμένες βάσει πλούτου (και, επομένως, φυλής). Ο εξευγενιστής συχνά παραπονιέται: μετακόμισα σε μια ζωντανή, παλιά, ποικιλόμορφη κοινότητα γι’ αυτά ακριβώς τα χαρακτηριστικά της, αλλά όσο προχωρούσε ο εξευγενισμός, όλα αυτά εξαφανίζονταν και μια {86} άτονη, πλουσιότερη ομοιομορφία πήρε τη θέση τους. Αν η κοινωνία μας μπορούσε να συζητήσει, να προβληματιστεί και να λάβει δημοκρατικά μια απόφαση σχετικά με το τι είδους γειτονιές επιθυμούμε να ζούμε, διαφορετικές ηθικές ευαισθησίες θα μπορούσαν να διαδραματίσουν ρόλο στην τελική απόφαση. Αντί γι’ αυτό, το «ας αποφασίσει η αγορά» καλύπτει την πραγματικότητα ότι οι αγορές επιτρέπουν στους πλούσιους να αποφασίζουν.
Καμία ηθική δεν είναι καθολική. Ωστόσο, σε αυτό το βιβλίο, η θέση μας είναι ότι τα αποτελέσματα των αγορών είναι συχνά ανήθικα όταν εξαναγκάζουν ανθρώπους να κινηθούν ενάντια στη θέλησή τους ή όταν κατανέμουν βασικά αγαθά στον πλειοδότη.
Σε σχέση με την ηθική, αξίζει επίσης να εξετάσουμε την απλή δομή των καπιταλιστικών επιχειρήσεων. Ένας ελάχιστος αριθμός προσώπων στην κορυφή —ο ιδιοκτήτης, οι συνέταιροι, το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας— λαμβάνουν όλες τις βασικές αποφάσεις στον χώρο εργασίας και κατέχουν τη δεσπόζουσα εξουσία. Αν η ηθική —όπως προκύπτει από θρησκευτικά ή άλλα ηθικά συστήματα— προϋποθέτει ότι οι άλλοι πρέπει να αντιμετωπίζονται ως ανθρώπινα όντα σε μία σχέση βασικής ανθρώπινης ισοτιμίας, τότε ο καπιταλισμός παραβιάζει αυτή την ηθική στους χώρους εργασίας του, εκεί όπου η πλειοψηφία των ενηλίκων μιας κοινωνίας περνά το μεγαλύτερο μέρος της ζωής της.
Στην προσπάθεια να εξασφαλίσουν συνεχώς μεγαλύτερες πηγές εργασίας, πρώτων υλών και αγορών, τα παλαιά καπιταλιστικά κέντρα (Ευρώπη, Βόρεια Αμερική και Ιαπωνία) αφιέρωσαν μεγάλο μέρος της ιστορίας τους στον αποικισμό εκτεταμένων περιοχών του υπόλοιπου κόσμου. Ο αποικισμός συχνά ξεκινούσε με μαζική βία (ενίοτε γενοκτονικού χαρακτήρα) σε βάρος των τοπικών πληθυσμών, και απαιτούσε συνεχή χρήση βίας για να διατηρηθούν και να λειτουργήσουν οι αποικίες. Οι ηθικές συνέπειες μιας τέτοιας διαδικασίας είναι αυτονόητες. Οι ίδιες οι αποικίες υπέφεραν επίσης ως υποτελείς οντότητες των οικονομιών των αποικιοκρατικών χωρών. Η γη, οι άνθρωποι και οι φυσικοί πόροι των αποικιών αναδιοργανώθηκαν με τεράστιες απώλειες σε ανθρώπινες ζωές και πολιτισμούς. Ακόμη και μετά την επίσημη ανεξαρτητοποίηση πολλών αποικιοκρατούμενων χωρών, ο νεοαποικισμός λειτούργησε κατά τον ίδιο τρόπο.
{87} Η ελευθερία, η ισότητα, η αδελφοσύνη, η δημοκρατία και τα περισσότερα άλλα μέτρα ηθικής έπαιξαν δευτερεύοντα —αν όχι ανύπαρκτο— ρόλο σε όσα έγιναν μέσα στις αποικίες και εναντίον τους.
Κατά τον βαθμό που ο καπιταλισμός σήμερα αντιφάσκει με αυτές τις αξίες, αντιφάσκει και με την ηθική. Κατά τον βαθμό που μελλοντικά συστήματα θα αμφισβητήσουν τον καπιταλισμό, η μέριμνα για την ηθική θα αποτελεί κινητήριο δύναμη αυτών των αμφισβητήσεων.
Οι σπόροι της αυτοκαταστροφής του καπιταλισμού είναι πάντοτε παρόντες. Προκειμένου να διατηρηθεί διαχρονικά, η καθοριστική σχέση εργοδότη/εργαζομένου που τον χαρακτηρίζει απαιτεί και ταυτόχρονα διαμορφώνει τις διαδικασίες της μεγιστοποίησης του κέρδους, του ανταγωνισμού μεταξύ εργοδοτών, της οικονομικής ανάπτυξης, της τεχνολογικής προόδου και άλλων μηχανισμών στην οικονομία. Ωστόσο, όλες αυτές οι διαδικασίες έχουν παρενέργειες. Συχνά υπονομεύουν τον καπιταλισμό, εμποδίζουν την επιτυχία του και προετοιμάζουν το έδαφος για την ανατροπή του. Ας δούμε μερικά παραδείγματα.
Οι εργοδότες αγοράζουν και εγκαθιστούν μηχανές στα εργοστάσιά τους, στα γραφεία και στα καταστήματά τους όταν αυτές είναι πιο κερδοφόρες από τους εργαζομένους που αντικαθιστούν. Οι εργαζόμενοι που αντικαθίστανται χάνουν την εργασία τους και, κατ’ επέκταση, τους μισθούς τους. Με λιγότερους ή καθόλου μισθούς, οι εργαζόμενοι δεν μπορούν πλέον να αγοράζουν τα προϊόντα που οι καπιταλιστές εργοδότες επιδιώκουν να πουλήσουν. Τα απούλητα προϊόντα υπονομεύουν τα κέρδη των εργοδοτών, ακριβώς εκεί που η νέα τεχνολογία υποτίθεται ότι θα τα αύξανε.
Ο ανταγωνισμός μεταξύ εργοδοτών μπορεί να τους οδηγήσει στη βελτίωση της ποιότητας των προϊόντων ως μέσο προσέλκυσης πελατών, αύξησης των κερδών και ανάπτυξης. Ωστόσο, ο ανταγωνισμός μπορεί επίσης να οδηγήσει τους εργοδότες σε περικοπές, όπως στην αντικατάσταση των εισροών με φθηνότερες και χαμηλότερης ποιότητας, κατά τρόπους που οι καταναλωτές {88} ενδέχεται τελικά να εντοπίσουν και να απορρίψουν, μειώνοντας έτσι τα έσοδα και τα κέρδη των εργοδοτών.
Ο Καρλ Μαρξ ονόμασε τέτοια χαρακτηριστικά του καπιταλισμού «αντιφάσεις» του συστήματος. Έδειξε πώς οι εντάσεις μεταξύ των διαδικασιών του καπιταλισμού —που ωθούν και τραβούν συχνά προς αντίθετες κατευθύνσεις— δίνουν σε κάθε στοιχείο του καπιταλιστικού συστήματος την ιδιαίτερη του κίνηση και τους τρόπους με τους οποίους μεταβάλλεται μες στον χρόνο. Για παράδειγμα, το αν τα κέρδη αυξάνονται ή μειώνονται εξαρτάται από όλες τις διαδικασίες που τα επηρεάζουν στην κοινωνία. Κάθε διαδικασία εν μέρει ενισχύει τα κέρδη και εν μέρει τα υπονομεύει. Το τι καθορίζει τελικά αν τα κέρδη αυξάνονται ή μειώνονται σε μια δεδομένη χρονική στιγμή εξαρτάται από το σύνολο των διαδικασιών της κοινωνίας στο σύνολό της. Όλες μαζί θα δημιουργήσουν ένα τελικό καθαρό αποτέλεσμα: τα πραγματικά κέρδη που παρατηρούμε.
Ο όρος «υπερκαθορισμός» χρησιμοποιήθηκε από τον μαρξιστή φιλόσοφο Λουί Αλτουσέρ για να συνοψίσει τρεις βασικές, αλληλένδετες ιδέες: 1) ότι κάθε διαδικασία που συγκροτεί μια κοινωνία επηρεάζει κάθε άλλη, 2) ότι κάθε διαδικασία ωθείται και έλκεται προς διαφορετικές κατευθύνσεις από όλες τις άλλες διαδικασίες που την υπερκαθορίζουν, και 3) ότι κάθε διαδικασία, επομένως, υπάρχει μέσα σε αντίφαση και αλλαγή. Κάθε μέρος μιας κοινωνίας υπερκαθορίζει και υπερκαθορίζεται από όλα τα άλλα μέρη αυτής της κοινωνίας.
Ένας άλλος τρόπος να το διατυπώσουμε είναι ότι ο καπιταλισμός —όπως και καθετί άλλο— είναι πάντοτε αντιφατικός και πάντοτε υπό αλλαγή. Το να κατανοήσεις κάτι σημαίνει να κατανοήσεις τις αντιφάσεις του, το καλό σε αντιπαραβολή προς τα αρνητικά του στοιχεία, και την κίνηση που προκύπτει από αυτήν την αντίφαση. Το να κατανοείς μόνο τη μία ή την άλλη πλευρά είναι ακριβώς το να είσαι μονόπλευρος. Οι αντιφατικές συνθήκες ή ιδιότητες που εντοπίζουμε σε οτιδήποτε —όπως και οι μεταβολές του— είναι αποτελέσματα του υπερκαθορισμού του.
Ο καπιταλισμός είναι ένα τέτοιο σύνολο υπερκαθορισμένων διαδικασιών που υπάρχουν μέσα σε μεταβολή. Κάθε μία από τις συστατικές του διαδικασίες είναι μοναδικά υπερκαθορισμένη, μεταβαλλόμενη με τον δικό της ιδιαίτερο τρόπο.
{89} Ο Μαρξ περιέγραψε τον καπιταλισμό ως μια πολυπλοκότητα της οποίας τα μέρη «αναπτύσσονται άνισα». Κάθε μέρος του καπιταλισμού υπερκαθορίζεται με μοναδικό τρόπο τόσο από τα υπόλοιπα μέρη του καπιταλισμού όσο και από όλες τις άλλες διαδικασίες που απαρτίζουν το κοινωνικό και φυσικό του περιβάλλον. Συνεπώς, η αναπαραγωγή του καπιταλισμού στον χρόνο και στον χώρο εξαρτάται από το πώς μεταβάλλονται αυτοί οι υπερκαθοριστικοί παράγοντες και, μέσα από αυτή τη μεταβολή, πώς μεταβάλλεται η επίδρασή τους πάνω στις διαδικασίες του καπιταλισμού.
Ας υποθέσουμε ότι η διαδικασία της πώλησης των προϊόντων των καπιταλιστικών επιχειρήσεων υπερκαθορίζεται με έναν τρόπο που απειλεί τον καπιταλισμό. Για παράδειγμα, μια αλλαγή στις καταναλωτικές προτιμήσεις κάνει τους πελάτες να σταματήσουν να αγοράζουν ένα συγκεκριμένο βαμμένο ύφασμα από μια ομάδα παραγωγών. Οι καπιταλιστές παραγωγοί αυτού του βαμμένου υφάσματος απειλούνται με χρεοκοπία αν σταματήσουν οι πωλήσεις τους. Αν κάποιος κατορθώσει να επινοήσει μια άλλη κοινωνική διαδικασία που να εξισορροπεί την αλλαγή στις προτιμήσεις των πρώην αγοραστών, τότε οι απειλούμενοι υφαντουργοί μπορούν να σωθούν. Έτσι, κάποιος εφευρίσκει τη διαφημιστική βιομηχανία, η οποία βρίσκει τρόπους να συσχετίσει δημοσίως το εν λόγω βαμμένο ύφασμα με την ελκυστικότητα για δυνητικούς ερωτικούς συντρόφους. Οι απειλούμενοι παραγωγοί υφασμάτων τότε διαθέτουν ένα μέρος των εσόδων τους σε διαφημιστικές εταιρείες, ως πληρωμή για την παραγωγή και τη διάδοση τέτοιων διαφημίσεων. Οι διαφημίσεις αλλάζουν τις καταναλωτικές προτιμήσεις και αναζωογονούν τις πωλήσεις βαμμένων υφασμάτων.
Η αλλαγή στις προτιμήσεις για τα υφάσματα μετασχημάτισε τον καπιταλισμό, προσθέτοντας μια διαφημιστική βιομηχανία. Ένας καπιταλισμός που έχει πλέον μεταβληθεί, διαθέτοντας μια νέα διαφημιστική βιομηχανία, θα ωθήσει κι άλλες επιχειρήσεις και κλάδους να καταφύγουν στη διαφήμιση. Μια βιομηχανία που επικοινωνεί προβάλλοντας στο κοινό μόνο τις θετικές ιδιότητες του προϊόντος ενός πελάτη, αποκρύπτοντας τις αρνητικές, έχει πολύπλοκες κοινωνικές επιπτώσεις. Για παράδειγμα, διαχέει τον δικό της τύπο λόγου στις προσωπικές, οικογενειακές και εργασιακές σχέσεις. Αντί οι άνθρωποι να σκέφτονται και να μιλούν με όρους ισορροπίας θετικών και αρνητικών στοιχείων σε όλες αυτές τις σχέσεις, αρχίζουν να σκέφτονται περισσότερο με τη λογική της διαφήμισης. Βλέπουν είτε θετικά είτε αρνητικά, αντί για ενότητες που περιέχουν και τα δύο. Αυτό μεταβάλλει {90} εκείνες τις σχέσεις με ιδιαίτερους τρόπους, οι οποίοι με τη σειρά τους αναδρούν πάνω στον καπιταλισμό και τον μετασχηματίζουν—πιθανώς απειλώντας τον με τρόπους περισσότερο σοβαρούς απ’ ό,τι οι αρχικές μεταβολές στις προτιμήσεις.
Ένα ακόμη παράδειγμα: η ώθηση του καπιταλισμού προς το κέρδος έχει μετατοπίσει το δυναμικό του κέντρο από τον έναν τόπο στον άλλον καθ’ όλη τη διάρκεια της ιστορίας του. Από την Αγγλία, το δυναμικό κέντρο του καπιταλισμού μετακινήθηκε εν μέρει στη Δυτική Ευρώπη και εν μέρει στις Ηνωμένες Πολιτείες, προκειμένου να εκμεταλλευθεί την εργατική τους δύναμη και τους πόρους τους για μεγαλύτερα κέρδη. Εντός των ΗΠΑ, το δυναμικό του κέντρο μετατοπίστηκε από τη Νέα Αγγλία προς τις πολιτείες της Μέσης Δύσης και στη συνέχεια προς την Καλιφόρνια, αναζητώντας φιλικό προς το κεφάλαιο κράτος, φυσικούς πόρους και γη. Κατά τις τελευταίες δεκαετίες, τα δυναμικά κέντρα του καπιταλισμού μετακινήθηκαν προς την Κίνα, την Ινδία, τη Βραζιλία και γενικότερα προς τον παγκόσμιο Νότο, λόγω φθηνότερης εργασίας και για να διαφύγουν από το οργανωμένο εργατικό κίνημα των ΗΠΑ και της Ευρώπης. Αυτές οι μετατοπίσεις του καπιταλισμού αποσυναρμολόγησαν τη Βρετανική Αυτοκρατορία, αποσυναρμολογούν τώρα τις Ηνωμένες Πολιτείες, και ενδέχεται να καταστήσουν δυνατή μια νέα Κινεζική αυτοκρατορία. Οι αυξανόμενες κοινωνικές δυσκολίες σε όλες τις περιοχές από τις οποίες αποχώρησε ο καπιταλισμός εγείρουν το ερώτημα: Μήπως οι μετατοπίσεις του καπιταλισμού, καθοδηγούμενες από το κέρδος, αποτελούν τα πρώιμα στάδια της ίδιας του της αυτοκαταστροφής; Οι ακούσιες συνέπειες πάντοτε συνοδεύουν τις αλλαγές, επειδή πολλαπλασιάζονται μέσα από τους ατελείωτους δεσμούς του υπερκαθορισμού.
Η χρήση μιας υπερκαθοριστικής προσέγγισης στον καπιταλισμό ανακαλύπτει, εξερευνά και αξιολογεί τις δυνάμεις και τις αδυναμίες του, τα αναπτυσσόμενα και τα φθίνοντα στοιχεία του, καθώς και το πώς το ευρύτερο περιβάλλον του (κοινωνικό και φυσικό) ταυτόχρονα τον υποστηρίζει αλλά και τον υπονομεύει. Όπως ένας καλός γιατρός αξιολογεί το ανθρώπινο σώμα, έτσι και μια διεξοδική εκτίμηση του καπιταλισμού λαμβάνει υπόψη της τις αντιφάσεις που υπερκαθορίζονται μέσα στο σώμα από το περιβάλλον του, τα αλληλεπιδρώντα μέρη του και τις μεταξύ τους συνδέσεις. Κανένα μεμονωμένο ιατρικό τεστ δεν αρκεί για να μετρήσει και να αξιολογήσει κάτι τόσο πολύπλοκο όσο το ανθρώπινο σώμα. Ένας καλός γιατρός χρειάζεται πολλαπλές διαγνωστικές εξετάσεις (αίματος, ακτινογραφίες, μαγνητικές τομογραφίες) για να «σχηματίσει μια εικόνα» των επιδράσεων, των αντιδράσεων και των διαδικασιών που {91} συνθέτουν την «υγεία» ενός ανθρώπου. Ένας γιατρός που χρησιμοποιεί υπερκαθοριστική προσέγγιση (είτε το κάνει συνειδητά είτε όχι) γνωρίζει και αναγνωρίζει ότι μια τέτοια εικόνα είναι πάντοτε μερική και πάντοτε μεταβαλλόμενη.
Στην ανθρώπινη ιστορία, κάθε οικονομικό σύστημα γεννιέται συνήθως μέσα από την παρακμή ενός προηγούμενου. Δεδομένου του υπερκαθορισμού του, κάθε σύστημα μεταβάλλεται· εξελίσσεται και αναπτύσσεται. Καθώς διαφορετικά οικονομικά συστήματα συνυπάρχουν συνήθως, μετασχηματίζονται εσωτερικά αλλά και αλληλομεταβάλλονται. Τελικά, κάθε μεταβαλλόμενο σύστημα αρχίζει να παρακμάζει, και μέσα από αυτήν την παρακμή γεννιούνται νέα οικονομικά συστήματα. Με αυτή την ακριβή έννοια, όλα τα συστήματα αυτοκαταστρέφονται τελικά. Δεν υπάρχει λόγος να θεωρείται ο καπιταλισμός ως εξαίρεση.
Όταν τα στοιχεία αυτοκαταστροφής ενός συστήματος φτάσουν σε τέτοιο σημείο έντασης ώστε να απειλούν τη συνέχειά του, το ερώτημα που τίθεται είναι: Μπορεί το σύστημα να μετασχηματιστεί ώστε να ξεπεράσει την ένταση ή θα καταρρεύσει; Εν τέλει, τα οικονομικά συστήματα επιβιώνουν έως ότου δεν μπορούν πλέον να το κάνουν.
Η ικανότητα του καπιταλισμού για αυτοκαταστροφή έχει πλέον καταστεί ευρέως κατανοητή μέσα από τα παγκόσμια κινήματα γύρω από τα ζητήματα της κλιματικής αλλαγής και της περιβαλλοντικής υποβάθμισης. Επί αιώνες, οι απολογητές του καπιταλισμού μας διαβεβαίωναν ότι η ανισότητα μπορεί να διαχειριστεί εφόσον το σύστημα αναπτύσσεται. Ένα διαρκώς αυξανόμενο κομμάτι της πίτας επιτρέπει σε όλους να ικανοποιούνται με την αύξηση της κατανάλωσής τους χωρίς να απαιτείται συγκρουσιακή αναδιανομή. Ωστόσο, το περιβαλλοντικό κίνημα καταδεικνύει ότι η αέναη ανάπτυξη απειλεί το φυσικό μας περιβάλλον και, κατά συνέπεια, την ίδια μας την επιβίωση. Οι ιδέες περί μη-ανάπτυξης ή αποανάπτυξης καθιστούν τις μάχες για την αναδιανομή του πλούτου που παράγεται στις καπιταλιστικές οικονομίες αναγκαίες για την επιβίωσή μας. Όπως πάντοτε ίσχυε, μέσα σε αυτές τις μάχες γύρω από τις αντιφάσεις ελλοχεύει το ενδεχόμενο της συστημικής αυτοκαταστροφής.
Έχει πλέον καταστεί σχεδόν κοινός τόπος (αν και συνεχίζει να πολεμιέται σφοδρά από κατεστημένα συμφέροντα, ιδεολογικούς υπερασπιστές της Δεξιάς και άλλους) να διαπιστώνεται μέσα στον καπιταλισμό μια φετιχοποίηση της ανάπτυξης που απειλεί όχι μόνο την επιβίωση του ίδιου του καπιταλισμού αλλά και του ανθρώπινου είδους. Ό,τι πολλοί οικονομολόγοι περιφρονητικά {92} αποκαλούν «εξωτερικότητες» περιλαμβάνει τις πολλές, ανομολόγητες, αμέτρητες και βαθύτατα επικίνδυνες παρενέργειες του καπιταλισμού επί του φυσικού περιβάλλοντος. Αυτές οι εξωτερικότητες υπονομεύουν τις αξιώσεις περί αποδοτικότητας που χρησιμοποιούνται για να δικαιολογήσουν τον καπιταλισμό. Πιο σημαντικό όμως είναι ότι το περιβαλλοντικό κόστος ενισχύει την ανάγκη να εξεταστούν —περισσότερο απ’ όσο έχει γίνει μέχρι τώρα— οι τάσεις αυτοκαταστροφής που είναι εγγενείς στον καπιταλισμό. Όπως θα έλεγε ο φιλόσοφος Γ. Β. Φ. Χέγκελ, και όπως εξήγησε ο μαθητής του, Μαρξ: η αυτοκαταστροφή ήταν πάντοτε το «άλλο πρόσωπο» των δημιουργικών ικανοτήτων του καπιταλισμού.
{93}
Από την απαρχή του, το καπιταλιστικό οικονομικό σύστημα παρήγαγε τόσο επικριτές όσο και υμνητές· εκείνους που ένιωθαν θύματα και εκείνους που ένιωθαν ευνοημένοι. Όπου τα θύματα και οι επικριτές ανέπτυσσαν αναλύσεις, αιτήματα και προτάσεις για αλλαγή, οι ευνοημένοι και οι υμνητές ανέπτυσσαν εναλλακτικά αφηγήματα υπεράσπισης του συστήματος.
Ορισμένοι τύποι επιχειρημάτων αποδείχθηκαν ιδιαίτερα αποτελεσματικοί απέναντι στους επικριτές του καπιταλισμού και στην απόσπαση μαζικής υποστήριξης. Αυτά τα επιχειρήματα κατέληξαν να αποτελούν τους βασικούς υποστηρικτικούς μύθους του καπιταλισμού.
Οι καπιταλιστές και οι πλέον ένθερμοι υποστηρικτές τους έχουν από καιρό υποστηρίξει ότι το σύστημα αποτελεί κινητήρα δημιουργίας πλούτου. Οι πρώιμοι υπερασπιστές του καπιταλισμού, όπως ο Άνταμ Σμιθ και ο Ντέιβιντ Ρικάρντο, αλλά και οι πρώιμοι επικριτές του όπως ο Καρλ Μαρξ, αναγνώριζαν αυτό το γεγονός. Ο καπιταλισμός είναι ένα σύστημα δομημένο για ανάπτυξη.
{94} Λόγω του ανταγωνισμού της αγοράς μεταξύ των καπιταλιστών εργοδοτών, η «ανάπτυξη της επιχείρησης» είναι τις περισσότερες φορές αναγκαία για την επιβίωσή της. Ο καπιταλισμός είναι ένα σύστημα που ωθείται να παράγει πλούτο, αλλά η δημιουργία πλούτου δεν είναι αποκλειστικό χαρακτηριστικό του καπιταλισμού. Η ιδέα ότι μόνο ο καπιταλισμός δημιουργεί πλούτο ή ότι το κάνει σε μεγαλύτερο βαθμό από άλλα συστήματα αποτελεί έναν μύθο.
Τι άλλο συμβάλλει στην παραγωγή πλούτου; Υπάρχει ένας ολόκληρος κατάλογος παραγόντων. Ποτέ δεν είναι μόνο το οικονομικό σύστημα—είτε είναι καπιταλιστικό, είτε φεουδαρχικό, δουλοκτητικό ή σοσιαλιστικό. Η δημιουργία πλούτου εξαρτάται από ποικίλες ιστορικές συγκυρίες (όπως πρώτες ύλες, καιρικές συνθήκες ή εφευρέσεις), οι οποίες καθορίζουν εάν και με ποιο ρυθμό δημιουργείται πλούτος. Όλοι αυτοί οι παράγοντες παίζουν ρόλο παράλληλα με το εκάστοτε οικονομικό σύστημα που επικρατεί.
Όταν η Σοβιετική Ένωση κατέρρευσε το 1989, κάποιοι ισχυρίστηκαν ότι ο καπιταλισμός είχε «νικήσει» τον μόνο πραγματικό ανταγωνιστή του—τον σοσιαλισμό—αποδεικνύοντας έτσι πως ο καπιταλισμός ήταν ο μέγιστος δυνατός δημιουργός πλούτου. Είχε επιτευχθεί το «τέλος της ιστορίας», τουλάχιστον σε ό,τι αφορά τα οικονομικά συστήματα. Μία για πάντα, τίποτα καλύτερο από τον καπιταλισμό δεν μπορούσε να φανταστεί κανείς—πόσο μάλλον να επιτευχθεί.
Ο μύθος εδώ είναι ένα κοινό σφάλμα, το οποίο γίνεται κατά κόρον. Το γεγονός ότι πράγματι δημιουργήθηκε πλούτος σε σημαντικές ποσότητες τους τελευταίους αιώνες καθώς ο καπιταλισμός εξαπλωνόταν σε παγκόσμιο επίπεδο, δεν αποδεικνύει ότι ο καπιταλισμός ήταν εκείνος που προκάλεσε την αύξηση του πλούτου. Ίσως ο πλούτος να αυξήθηκε παρά τον καπιταλισμό. Ίσως να είχε αυξηθεί πιο γρήγορα με κάποιο άλλο σύστημα. Ενδείξεις υπέρ αυτής της πιθανότητας περιλαμβάνουν: (1) το γεγονός ότι η ταχύτερη οικονομική ανάπτυξη (όπως μετριέται με το ΑΕΠ) στον εικοστό αιώνα σημειώθηκε στη Σοβιετική Ένωση, και (2) το γεγονός ότι η ταχύτερη αύξηση πλούτου στον εικοστό πρώτο αιώνα έως τώρα είναι αυτή της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Και οι δύο αυτές κοινωνίες απέρριψαν τον καπιταλισμό και αυτοπροσδιορίζονταν περήφανα ως σοσιαλιστικές.
{95} Μια άλλη εκδοχή αυτού του μύθου, ιδιαίτερα δημοφιλής τα τελευταία χρόνια, ισχυρίζεται ότι ο καπιταλισμός αξίζει τα εύσημα επειδή έβγαλε εκατομμύρια ανθρώπους από τη φτώχεια τα τελευταία διακόσια ή τριακόσια χρόνια. Σύμφωνα με αυτή την αφήγηση, η δημιουργία πλούτου από τον καπιταλισμό ανέβασε το επίπεδο ζωής όλων, παρέχοντας καλύτερη τροφή, μισθούς, συνθήκες εργασίας, ιατρική περίθαλψη, εκπαίδευση και επιστημονικές προόδους. Ο καπιταλισμός υποτίθεται ότι χάρισε τεράστια δώρα στους φτωχότερους και επομένως αξίζει την επιδοκιμασία μας για αυτές τις θαυμαστές κοινωνικές συνεισφορές.
Το πρόβλημα με αυτόν τον μύθο είναι παρόμοιο με εκείνο του προηγούμενου μύθου για τη δημιουργία πλούτου. Το γεγονός και μόνο ότι εκατομμύρια άνθρωποι βγήκαν από τη φτώχεια κατά την παγκόσμια εξάπλωση του καπιταλισμού δεν αποδεικνύει ότι ο καπιταλισμός ήταν η αιτία αυτής της αλλαγής. Εναλλακτικά συστήματα θα μπορούσαν να είχαν επιτύχει την έξοδο από τη φτώχεια την ίδια χρονική περίοδο—ή και νωρίτερα, για περισσότερους ανθρώπους—επειδή θα είχαν οργανώσει την παραγωγή και τη διανομή με διαφορετικό τρόπο.
Η προσήλωση του καπιταλισμού στο κέρδος συχνά έχει εμποδίσει τη διανομή προϊόντων, ώστε να αυξηθούν οι τιμές και επομένως τα κέρδη. Διπλώματα ευρεσιτεχνίας και εμπορικά σήματα από επιχειρήσεις με στόχο το κέρδος έχουν ως αποτέλεσμα να επιβραδύνεται η διανομή παντός είδους προϊόντων. Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε με βεβαιότητα αν τα κίνητρα που προσφέρει ο καπιταλισμός υπερτερούν των επιβραδυντικών του επιδράσεων. Οι ισχυρισμοί ότι ο καπιταλισμός συνολικά προάγει—αντί να επιβραδύνει—την πρόοδο είναι καθαρά ιδεολογικοί. Διαφορετικά οικονομικά συστήματα—συμπεριλαμβανομένου του καπιταλισμού—προάγουν και καθυστερούν την ανάπτυξη με διαφορετικούς τρόπους, με διαφορετικούς ρυθμούς, σε διαφορετικά τους μέρη.
Οι καπιταλιστές και οι υποστηρικτές τους έχουν σχεδόν πάντα αντιταχθεί σε μέτρα που αποσκοπούν στη μείωση ή την εξάλειψη της φτώχειας. Συχνά εμπόδισαν για χρόνια την ψήφιση νόμων περί κατώτατου μισθού, και όταν αυτοί οι νόμοι ψηφίστηκαν, εμπόδισαν την αύξηση των κατώτατων ορίων (όπως έχουν κάνει στις ΗΠΑ από το 2009). Οι καπιταλιστές επίσης αντιτάχθηκαν σε νόμους που απαγόρευαν ή περιόριζαν την παιδική εργασία, μείωναν τη διάρκεια της εργάσιμης ημέρας, παρείχαν επιδόματα ανεργίας, καθιέρωναν δημόσια συνταξιοδοτικά συστήματα {96} όπως η Κοινωνική Ασφάλιση, δημιουργούσαν εθνικό σύστημα υγειονομικής περίθαλψης, αμφισβητούσαν τις έμφυλες και φυλετικές διακρίσεις κατά των γυναικών και των έγχρωμων ατόμων ή παρείχαν καθολικό βασικό εισόδημα. Οι καπιταλιστές ηγήθηκαν της αντίστασης σε προοδευτικά φορολογικά συστήματα, σε συστήματα επαγγελματικής ασφάλειας και υγιεινής, και στην ελεύθερη καθολική εκπαίδευση από την προσχολική ηλικία έως το πανεπιστήμιο. Εδώ και 150 χρόνια, οι καπιταλιστές αντιτίθενται στα συνδικάτα και έχουν περιορίσει τη συλλογική διαπραγμάτευση για ευρείες κατηγορίες εργαζομένων. Έχουν επίσης αντιταχθεί σε σοσιαλιστικές, κομμουνιστικές και αναρχικές οργανώσεις που στόχευαν στην οργάνωση των φτωχών για να απαιτήσουν ανακούφιση από τη φτώχεια.
Η αλήθεια είναι η εξής: στον βαθμό που η φτώχεια έχει μειωθεί, αυτό συνέβη παρά την αντίσταση των καπιταλιστών. Το να αποδοθεί στους καπιταλιστές και στον καπιταλισμό η μείωση της παγκόσμιας φτώχειας ισοδυναμεί με αναστροφή της πραγματικότητας. Όταν οι καπιταλιστές προσπαθούν να οικειοποιηθούν τα εύσημα για τη μείωση της φτώχειας που επετεύχθη ενάντια στις προσπάθειές τους, βασίζονται στην άγνοια του κοινού ως προς την ιστορία των αγώνων ενάντια στη φτώχεια εντός του καπιταλισμού.
Οι πρόσφατοι ισχυρισμοί ότι ο καπιταλισμός ξεπέρασε τη φτώχεια βασίζονται συχνά σε εσφαλμένες ερμηνείες ορισμένων δεδομένων. Για παράδειγμα, τα Ηνωμένα Έθνη ορίζουν τη φτώχεια ως εισόδημα κάτω των $1,97 ημερησίως. Ο αριθμός των φτωχών που ζουν με λιγότερα από $1,97 ημερησίως έχει μειωθεί σημαντικά τον τελευταίο αιώνα. Ωστόσο, μια μόνο χώρα—η Κίνα, η πολυπληθέστερη στον κόσμο—έχει σημειώσει μία από τις μεγαλύτερες εξόδους από τη φτώχεια παγκοσμίως στον τελευταίο αιώνα και, ως εκ τούτου, ασκεί δυσανάλογη επιρροή στα συνολικά στατιστικά μεγέθη. Δεδομένης της τεράστιας επίδρασης της Κίνας στις μετρήσεις φτώχειας, θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι η μείωση της παγκόσμιας φτώχειας τις τελευταίες δεκαετίες οφείλεται σε ένα οικονομικό σύστημα το οποίο επιμένει ότι δεν είναι καπιταλιστικό, αλλά σοσιαλιστικό.
Τα οικονομικά συστήματα τελικά κρίνονται με βάση το κατά πόσον εξυπηρετούν ή όχι την κοινωνία στην οποία υπάρχουν. Ο τρόπος με τον οποίο κάθε σύστημα οργανώνει την παραγωγή και τη διανομή αγαθών και υπηρεσιών καθορίζει το κατά πόσον ικανοποιεί τις βασικές ανάγκες του πληθυσμού σε υγεία, ασφάλεια, επαρκή τροφή, ένδυση, στέγαση, μεταφορά, εκπαίδευση και ελεύθερο χρόνο, ώστε να εξασφαλίζεται μια {97} αξιοπρεπής, παραγωγική ισορροπία μεταξύ ζωής και εργασίας. Πόσο καλά τα καταφέρνει ο σύγχρονος καπιταλισμός ως προς αυτόν τον στόχο;
Ο σύγχρονος καπιταλισμός έχει πλέον συσσωρεύσει περίπου εκατό άτομα παγκοσμίως που κατέχουν περισσότερο πλούτο από αυτόν που κατέχει το κατώτερο μισό του πληθυσμού του πλανήτη (δηλαδή πάνω από 3,5 δισεκατομμύρια ανθρώπους). Οι χρηματοοικονομικές αποφάσεις αυτών των εκατό πλουσιότερων ανθρώπων επηρεάζουν τη χρήση των παγκόσμιων πόρων στον ίδιο βαθμό με τις χρηματοοικονομικές αποφάσεις των φτωχότερων 3,5 δισεκατομμυρίων. Αυτός είναι ο λόγος που οι φτωχοί πεθαίνουν πρόωρα σε έναν κόσμο με σύγχρονη ιατρική· υποφέρουν από ασθένειες που γνωρίζουμε πώς να θεραπεύσουμε· λιμοκτονούν παρόλο που παράγουμε υπεραρκετή τροφή· στερούνται εκπαίδευσης ενώ διαθέτουμε αρκετούς δασκάλους· και βιώνουν τόσο περισσότερη τραγικότητα. Είναι αυτό μείωση της φτώχειας;
Η απόδοση ευσήμων στον καπιταλισμό για τη μείωση της φτώχειας συνιστά έναν ακόμη μύθο. Η φτώχεια μειώθηκε χάρη στους αγώνες των φτωχών απέναντι σε μια φτώχεια που αναπαράγεται συστημικά από τον καπιταλισμό και τους καπιταλιστές. Επιπλέον, οι αγώνες των φτωχών ενισχύθηκαν συχνά από μαχητικές οργανώσεις της εργατικής τάξης, περιλαμβανομένων ανοιχτά αντικαπιταλιστικών κινημάτων.
Οι υπερασπιστές του σύγχρονου καπιταλισμού συχνά τον παρουσιάζουν ως θεμελιωμένο πάνω σε μια στέρεη βάση ανταγωνισμού. Περιγράφουν τον καπιταλισμό ως ανταγωνιστικό — εννοούμενο ως ένα σύστημα αγοράς στο οποίο υπάρχουν πολλοί αγοραστές και πωλητές για κάθε αγαθό, ώστε κανείς τους να μην έχει τη δύναμη να διαμορφώνει τις τιμές. Οι προμηθευτές, λέγεται, ανταποκρίνονται — ως προς τις παραγόμενες ποσότητες και τις τιμές στην αγορά — σε ό,τι οι άνθρωποι επιθυμούν και ζητούν. Τα κέρδη κάθε καπιταλιστή εξαρτώνται από τις τιμές αγοράς όσων πουλάει. Οι εργαζόμενοι δεν αποδέχονται μισθούς κάτω από τους μέσους όρους της αγοράς, καθώς είναι ελεύθεροι να εργαστούν αλλού για υψηλότερες αμοιβές. Με τον ίδιο τρόπο, {98} ζητούν και επιτυγχάνουν τις χαμηλότερες δυνατές τιμές, εγκαταλείποντας πωλητές που χρεώνουν πάνω από το βασικό κόστος παραγωγής. Ο ανταγωνισμός εξαναγκάζει όλους τους πωλητές να χρεώνουν την ελάχιστη δυνατή τιμή. Ο ανταγωνισμός, επομένως, διασφαλίζει ότι οι τιμές και οι μισθοί αντανακλούν τόσο το βέλτιστο που μπορούν να προσφέρουν οι προμηθευτές όσο και το μέγιστο όφελος που μπορούν να αποκομίσουν οι αγοραστές από τις αγορές τους.
Ο μύθος εδώ είναι η ιδέα ότι ένας τέτοιος καπιταλισμός — εάν υπήρξε ποτέ — θα μπορούσε να διατηρηθεί. Στην πραγματικότητα, όπου και όταν ο ανταγωνισμός υπάρχει, αυτοκαταστρέφεται, μετατρέποντας την υποτιθέμενα αρμονική αγορά σε απλό μύθο και όχι σε πραγματικότητα.
Ο στόχος του ανταγωνισμού είναι να τερματίσει τον ανταγωνισμό: κάποιος κερδίζει. Οι νικητές αποκτούν μερίδιο αγοράς και οι ηττημένοι εκτοπίζονται από την επιχειρηματική δραστηριότητα. Οι αποτυχημένες επιχειρήσεις πουλούν τον εξοπλισμό τους — τον οποίο δεν χρειάζονται πλέον — σε τιμές ευκαιρίας στους νικητές που παραμένουν ενεργοί στην αγορά. Πρώην εργαζόμενοι των εταιρειών που χρεοκόπησαν βρίσκουν συχνά εργασία στις επιχειρήσεις που επικράτησαν στον ανταγωνισμό. Με άλλα λόγια, ο ανταγωνισμός μετατρέπει τους πολλούς πωλητές σε λιγότερες επιχειρήσεις, μέχρι να απομείνουν λίγες ή και μία μόνο. Όταν λίγες επιχειρήσεις κυριαρχούν στην αγορά, οι οικονομολόγοι μιλούν για ολιγοπώλιο. Αυτό μπορεί να διατηρηθεί εφόσον οι λίγες αυτές επιχειρήσεις λάβουν μέτρα για να αποτρέψουν τον ανταγωνισμό μεταξύ τους. Εάν ένας πωλητής υπερισχύσει των υπολοίπων και καταστεί ο μοναδικός προμηθευτής ενός προϊόντος στην αγορά, τότε ο νικητής — ο λεγόμενος μονοπωλητής — είναι σε θέση να επιβάλλει την τιμή σε όλους τους δυνητικούς αγοραστές.
Μια μονοπωλιακή επιχείρηση μπορεί να ασκεί απόλυτη ισχύ στην αγορά. Τα μονοπώλια μπορούν να αυξάνουν τις τιμές (και τα κέρδη τους) πάνω από τα επίπεδα του ανταγωνισμού, επειδή ελέγχουν αποκλειστικά την προσφορά. Οι περισσότεροι μονοπωλητές το κάνουν· γι’ αυτό και οι ανταγωνιστικές αγορές αυτοκαταστρέφονται. Εμπεριέχουν ένα εγγενές κίνητρο για τις επιχειρήσεις να επιδιώκουν μονοπωλιακά κέρδη κατακτώντας μονοπωλιακές θέσεις στις αγορές τους, και κάθε επιχείρηση φοβάται ότι κάποια άλλη θα καταλάβει πρώτη μια τέτοια θέση. Γι’ αυτό οι ανταγωνιστές δίνουν έμφαση στην ανάπτυξη των επιχειρήσεών τους: για να συσσωρεύσουν το μέγιστο δυνατό κέρδος, το οποίο στη συνέχεια μπορεί να αξιοποιηθεί για να απορροφήσουν προσωρινά {99} μειωμένες τιμές, στο πλαίσιο της κούρσας προς το ολιγοπώλιο ή το μονοπώλιο. Ο καπιταλισμός είναι ένα σύστημα σχεδιασμένο να αναπτύσσεται και να συγκεντρώνει τους αρχικούς ανταγωνιστές του σε ολιγοπώλια και μονοπώλια. Η απαγόρευση των μονοπωλίων ή η διάσπασή τους σε ανταγωνιστικές επιχειρήσεις απλώς σπρώχνει τη διαδικασία μονοπώλησης στο υπόγειο ή επανεκκινεί έναν κύκλο ανταγωνισμού που εκ νέου αυτοκαταστρέφεται.
Ο Μαρξ εφάρμοσε την έννοια των αντιφάσεων του Χέγκελ στην ανάλυσή του για τα μονοπώλια εντός του καπιταλισμού. Τα υπερκέρδη που επιτυγχάνουν τα ολιγοπώλια και τα μονοπώλια τελικά προσελκύουν νέους ανταγωνιστές στην αγορά, ο καθένας από τους οποίους επιδιώκει μερίδιο από αυτά τα κέρδη. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, το μονοπώλιο αυτοκαταστρέφεται υπέρ του ανταγωνισμού. Δεκάδες αυτοκινητοβιομηχανίες στις ΗΠΑ συρρικνώθηκαν σε ένα ολιγοπώλιο τριών — Ford, GM και Chrysler — πριν αυτές οι τρεις προσελκύσουν νέους, ξένους ανταγωνιστές (Toyota, VW και πολλούς ακόμη σήμερα). Η ποικιλία των αυτοκινήτων στις ΗΠΑ δείχνει πώς ο ανταγωνισμός αναιρεί το μονοπώλιο, όπως και το μονοπώλιο αναιρεί τον ανταγωνισμό. Φυσικά, τόσο οι ανταγωνιστές όσο και οι ολιγοπωλιακοί/μονοπωλιακοί παίκτες μπορούν να προσφύγουν στις κυβερνήσεις για την επιβολή κάθε είδους εμποδίων, προκειμένου να επιβραδυνθεί ή να ανασταλεί η μετάβαση προς οποιαδήποτε κατεύθυνση. Τότε, ο αγώνας καθίσταται και πολιτικός, εκτός από οικονομικός.
Ο μύθος εισέρχεται στην ανάλυση όταν οι υποστηρικτές του καπιταλισμού αντιμετωπίζουν το ολιγοπώλιο και το μονοπώλιο σαν να μην είναι εγγενή στάδια ενός εκ φύσεως αντιφατικού καπιταλισμού. Οι υπερασπιστές αυτού του συστήματος παρουσιάζουν το ολιγοπώλιο και το μονοπώλιο ως αντίθετες, ξένες προσμείξεις που αλλοιώνουν τον ανταγωνισμό του καπιταλισμού. Λένε ότι τα μονοπώλια καθιστούν τον καπιταλισμό ατελή και μη καθαρό (κατά λέξη). Αυτοί οι υπερασπιστές συχνά όντως παραδέχονται πολλές από τις επικρίσεις προς τον καπιταλισμό· αλλά τις αποδίδουν στο ολιγοπώλιο και το μονοπώλιο. Πιστεύουν ότι αν αφαιρεθούν αυτές οι ολιγοπωλιακές και μονοπωλιακές στρεβλώσεις, τότε θα απομείνει ένας καπιταλισμός ικανός να επιλύσει τα προβλήματα του κόσμου και να είναι το καλύτερο δυνατό οικονομικό σύστημα που μπορούμε να επιτύχουμε. {100} Πολιτικές προτάσεις διαμορφώνονται βάσει αυτής της σκέψης, υπό τον τίτλο των «αντιμονοπωλιακών» νόμων και ρυθμίσεων.
Το σφάλμα τους έγκειται στο ότι φαντάζονται έναν καπιταλισμό χωρίς ολιγοπώλια, μονοπώλια ή τις εγγενείς τάσεις προς αυτά, τις οποίες έχει επιδείξει κάθε καταγεγραμμένη μορφή καπιταλισμού. Αυτός ο μύθος οδηγεί στη δαιμονοποίηση των μονοπωλίων και των ολιγοπωλίων, και εκτρέπει την κριτική προσοχή από τον ίδιο τον καπιταλισμό. Για παράδειγμα, το 2022–2023, επικριτές του καλπάζοντος πληθωρισμού τον απέδωσαν στα μονοπώλια και τη δύναμή τους στον καθορισμό τιμών (παρόλο που η προηγούμενη εικοσαετία εμφάνισε παρόμοιο βαθμό μονοπώλησης χωρίς πληθωρισμό). Η επιστροφή από έναν μονοπωλιακό καπιταλισμό σε έναν ανταγωνιστικό καπιταλισμό επανεκκινεί όλες τις τάσεις που οδηγούν στην αυτοκαταστροφή του ανταγωνισμού: μια πολιτική καταδικασμένη λόγω της τυφλότητάς της απέναντι στις αντιφάσεις του καπιταλισμού.
Η έννοια ενός καθαρού, τέλεια ανταγωνιστικού καπιταλισμού (χωρίς ολιγοπώλια και μονοπώλια) είναι ένας μύθος.
Οι υπερασπιστές του καπιταλισμού υποστήριζαν επί μακρόν ότι ο καπιταλισμός είναι μοναδικά καινοτόμος· ότι το κίνητρο του κέρδους και ο ανταγωνισμός έχουν προκαλέσει πολύ περισσότερη καινοτομία απ’ ό,τι θα μπορούσαν προηγούμενα συστήματα, και ότι ο καπιταλισμός είναι πολύ πιο καινοτόμος απ’ ό,τι θα μπορούσε ή υπήρξε ο σοσιαλισμός. Ωστόσο, η ιδέα ότι ο καπιταλισμός είναι μοναδικά και θετικά καινοτόμος είναι ένας μύθος.
Πρώτον, κάθε οικονομικό σύστημα συμβάλλει στην καινοτομία με τον δικό του τρόπο. Κάθε σύστημα προωθεί την καινοτομία σε ορισμένα τμήματα της κοινωνίας περισσότερο από άλλα, μεταξύ ορισμένων ανθρώπων περισσότερο από άλλους και γύρω από συγκεκριμένες δραστηριότητες περισσότερο από άλλες. Η καινοτομία σε κάποιους τομείς αναστέλλεται ή επιβραδύνεται προς όφελος άλλων τομέων. Με άλλα λόγια, τα χαρακτηριστικά της καινοτομίας διαφέρουν από σύστημα σε σύστημα. Η αναγωγή αυτών των ποιοτικών {101} διαφορών σε ένα απλό μέτρο ποσοτικής σύγκρισης—όπως το περισσότερο έναντι του λιγότερου—είναι αμφίβολης επιστημονικής αξίας. Πώς να συγκρίνουμε ποσοτικά μια καινοτομία στην ξυλουργική με μία στη φροντίδα παιδιών;
Το τι θεωρείται καινοτομία, και το πώς αξιολογείται και μετράται, διαφέρει από εποχή σε εποχή και από τόπο σε τόπο. Ούτε είναι σαφής ο σκοπός και το νόημα της αναγωγής ποιοτικά ετερογενών καινοτομιών σε ένα ομογενοποιημένο, απλουστευτικό ποσοτικό μέτρο του περισσότερου και του λιγότερου. Οι καινοτομίες του καπιταλισμού διαφέρουν από εκείνες της φεουδαρχίας, της δουλοκτησίας και άλλων παρελθόντων συστημάτων, και επίσης διαφέρουν από εκείνες του σοσιαλισμού του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος. Πέρα από την κενή κομπορρημοσύνη, οι αντιλήψεις περί «περισσότερης» ή «λιγότερης» καινοτομίας είναι μυθοπλασίες.
Δεύτερον, πολλές καινοτομίες που συνέβησαν κατά τη διάρκεια του καπιταλισμού δεν πρέπει απαραίτητα να αποδοθούν στον καπιταλισμό. Τι να πούμε για τις καινοτομίες που αναπτύχθηκαν παρά τον καπιταλισμό: τα επιστημονικά άλματα που επιτεύχθηκαν από μεμονωμένα άτομα μετά από επανειλημμένη αποθάρρυνση από επιχειρήσεις και εταιρείες; Οι σύγχρονοι υπολογιστές αναπτύχθηκαν εν μέρει σε αμερικανικά πανεπιστήμια και από τον στρατό των ΗΠΑ, ακριβώς επειδή οι καπιταλιστές με κίνητρο το κέρδος δεν ανέλαβαν τους απαραίτητους χρηματοοικονομικούς κινδύνους.
Τρίτον, αμερικανικές εταιρείες έχουν καταστείλει συγκεκριμένες καινοτομίες επειδή απειλούσαν τα κέρδη τους. Οι μακράς διάρκειας λάμπες σημαίνουν ότι αγοράζονται λιγότερες. Η προγραμματισμένη αχρήστευση είναι ένα ακόμη «δώρο» της καπιταλιστικής επιδίωξης του κέρδους, όπου η καινοτομία καθίσταται εσκεμμένα σπάταλη, όπως είχε δείξει ο δημοσιογράφος Βανς Πάκαρντ (Vance Packard) εδώ και δεκαετίες. Η μαζική δημόσια συγκοινωνία θα μπορούσε να σώσει πολλές ζωές, να αποτρέψει τραυματισμούς, να εξοικονομήσει φυσικούς πόρους και να μειώσει τη ρύπανση και την επικίνδυνη κλιματική αλλαγή. Αντί γι’ αυτό, με κίνητρο το κέρδος, αντικαθιστούμε σήμερα τα ιδιωτικά βενζινοκίνητα οχήματα με ιδιωτικά ηλεκτρικά. Αυτή είναι βεβαίως μια καινοτομία, αλλά όχι αυτή που έχουμε περισσότερο ανάγκη, ούτε αυτή που θα μπορούσε να μας ωφελήσει ουσιαστικότερα.
{102} Τέταρτον, οι εργαζόμενοι στον καπιταλισμό έχουν συχνά καταστείλει καινοτομίες επειδή αυτές οδηγούσαν σε μηχανές που απειλούσαν τους εργαζόμενους με ανεργία.
Τέλος, τα κέρδη έχουν ενθαρρύνει καινοτομίες που η κοινωνία σήμερα θεωρεί μερικώς ή ολικώς καταστροφικές, όπως η καύση άνθρακα ή οι πυρηνικές αντιδράσεις για την παραγωγή ηλεκτρισμού, τα τσιγάρα, το αλκοόλ, τα συνθετικά οπιοειδή, ο αμίαντος, τα λιπάσματα Round-up και πολλά άλλα.
Η γνώση όλων των καινοτομιών, καλών και κακών, που συμβαίνουν σε μια κοινωνία σε μια δεδομένη περίοδο είναι εξαιρετικά δύσκολη. Η μέτρησή τους θα ήταν ακόμη πιο σύνθετη, όπως και η μέτρηση των καινοτομιών που καταστάλθηκαν. Οι συγκρίσεις της καινοτομικότητας μεταξύ διαφορετικών κοινωνιών ή ιστορικών περιόδων δεν έχουν πείσει. Παρόλα αυτά, οι ισχυρισμοί των υπερασπιστών του καπιταλισμού που συνδέουν τον καπιταλισμό με την καινοτομία επιμένουν, επειδή αυτοί πιστεύουν ότι είναι πειστικοί.
Οι άνθρωποι, αλληλεπιδρώντας μεταξύ τους και με το φυσικό περιβάλλον, υπήρξαν πάντοτε καινοτόμοι. Πάντα αναγνώριζαν προβλήματα, εμπόδια και ευκαιρίες στη ζωή τους και ανταποκρίνονταν με νέους τρόπους δράσης — καινοτομίες — σε όλους τους τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας (οικονομικό, πολιτικό, πολιτισμικό ή προσωπικό). Συχνά ήθελαν να επικοινωνήσουν τις καινοτομίες τους μεταξύ τους και διαγενεακά και ακόμη καινοτομούσαν γι’ αυτό το σκοπό.
Η πολιτική του Ψυχρού Πολέμου απαιτούσε όσο το δυνατόν πιο ασύμμετρες συγκρίσεις μεταξύ καπιταλισμού και σοσιαλισμού. Το ένα ήταν καλό και το άλλο κακό. Η καινοτομία, ως κάτι θετικό, αποδιδόταν στον καπιταλισμό και στη συνέχεια αντιπαραβαλλόταν με την απουσία της, ένα κακό, που αποδιδόταν στον σοσιαλισμό. Η ιδέα ότι «ο καθένας μπορεί να ξεκινήσει μια επιχείρηση και να καινοτομήσει υπό το κίνητρο του ανταγωνισμού» παρουσιαζόταν ως αληθινή για τον καπιταλισμό αλλά όχι για τον σοσιαλισμό. Ωστόσο, η ΕΣΣΔ, για παράδειγμα, εμφάνιζε εκτεταμένη δημιουργία μικρών επιχειρήσεων στα συλλογικά αγροκτήματα, στον τομέα των υπηρεσιών και στις μαύρες αγορές, γεμάτες από ανταγωνισμό και καινοτομίες. Οι αμυντικές της {103} βιομηχανίες, μεταξύ άλλων, διατηρούν έως σήμερα καλή φήμη για καινοτομίες.
Η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας σήμερα απολαμβάνει παγκόσμια φήμη για ποικίλες καινοτομίες στην κοινωνία της, ειδικά σε τομείς υψηλής τεχνολογίας που ανταγωνίζονται τις ΗΠΑ. Πράγματι, τα προκαπιταλιστικά οικονομικά συστήματα — όπως η αρχαία Ελλάδα, η Ρώμη και η μεσαιωνική Ευρώπη — πραγματοποίησαν σημαντικές ανακαλύψεις στη γεωργία, τη βιομηχανία, τον πόλεμο, τη διακυβέρνηση και άλλους κρίσιμους τομείς της κοινωνικής ζωής. Το καθένα ήταν διαφορετικό, αλλά η θέση ότι ο καπιταλισμός ήταν καινοτόμος ενώ τα άλλα συστήματα λιγότερο, είναι απλή ιδεολογική αυτοπροβολή.
Η αντίληψη ότι ο καπιταλισμός είναι με κάποιο τρόπο πιο καινοτόμος είναι μύθος.
«Μηχανισμοί της αγοράς» και «λύσεις της αγοράς»: πολιτικοί, γραφειοκράτες, δημοσιογράφοι και ακαδημαϊκοί συχνά αναφέρονται σε αυτούς σαν να είναι κατά κάποιον τρόπο μοναδικά δίκαιοι και βέλτιστα αποτελεσματικοί — κάτι που δεν ισχύει.
Τα προβλήματα του συστήματος διανομής μέσω της αγοράς εμφανίζονται αμέσως όταν η ζήτηση για ένα αγαθό υπερβαίνει την προσφορά του στην αγορά. Οι αγοραστές ανταγωνίζονται για το αγαθό που είναι σε περιορισμένη διαθεσιμότητα αυξάνοντας την προσφερόμενη τιμή. Καθώς οι τιμές αυξάνονται για τέτοια αγαθά ή υπηρεσίες σε έλλειψη, οι φτωχότεροι αγοραστές αποχωρούν από τη διαδικασία πλειοδότησης επειδή δεν μπορούν να αντεπεξέλθουν στις υψηλότερες τιμές. Τελικά, η τιμή σταθεροποιείται σε ένα υψηλότερο επίπεδο, εκεί όπου η ζήτηση εξισώνεται με την προσφορά. Όταν η ζήτηση είναι μικρότερη από την προσφορά, συμβαίνει το αντίθετο και οι τιμές πέφτουν.
Έτσι, οι αγορές διανέμουν αγαθά που βρίσκονται σε σχετικά περιορισμένη διαθεσιμότητα με τρόπο που εισάγει διακρίσεις εις βάρος όσων διαθέτουν μικρό ή καθόλου πλούτο σε σύγκριση με τους πλούσιους. Οι αγορές δεν είναι σε καμία περίπτωση ουδέτερες ή «υπεράνω» των συγκρούσεων μεταξύ πλουσίων και φτωχών.
Βεβαίως, οι πωλητές θα μπορούσαν να επιλέξουν να μην αποδεχτούν τις υψηλότερες {104} τιμές που προσφέρουν κάποιοι αγοραστές και αντί γι’ αυτό να παράγουν ή να παραγγείλουν περισσότερα προϊόντα για πώληση. Θα μπορούσαν, με άλλα λόγια, να επιλέξουν να ανταποκριθούν στην περιορισμένη προσφορά αυξάνοντας την ίδια την προσφορά.
Στον καπιταλισμό της ελεύθερης επιχειρηματικότητας, η απόφαση για το αν θα αντιμετωπιστεί η έλλειψη προσφοράς με αύξηση των τιμών (πληθωρισμός) ή με αύξηση της παραγωγής ανήκει σε μια μικροσκοπική μειονότητα του πληθυσμού: τους εργοδότες. Οι εργοδότες αποφασίζουν βάσει του τι μεγιστοποιεί τα κέρδη τους.
Οι υπόλοιποι από εμάς ζούμε με τις συνέπειες αυτών των αποφάσεων που υπαγορεύονται από το κίνητρο του κέρδους των εργοδοτών.
Όταν οι εργοδότες αποκομίζουν κέρδη αυξάνοντας τις τιμές των προϊόντων τους, οι υπέρμαχοι της ελεύθερης αγοράς υποστηρίζουν ότι η αύξηση της τιμής είναι ο τρόπος με τον οποίο η αγορά «σηματοδοτεί» στους παραγωγούς να παράγουν. Το κίνητρο τους είναι να αξιοποιήσουν τα υψηλά κέρδη που προκύπτουν από τις υψηλές τιμές των προϊόντων. Ωστόσο, αυτό το χαρακτηριστικό της «σήμανσης» είναι γνωστό σε όλους τους εργοδότες. Αν κάποιοι εργοδότες ανταποκριθούν στα σήματα αυξάνοντας την παραγωγή ή κάνοντας παραγγελίες ώστε να αυξήσουν την προσφορά, τότε οι υψηλές τιμές και τα κέρδη ανά μονάδα προϊόντος θα εξαφανιστούν. Έτσι, οι εργοδότες συχνά δεν βιάζονται να αυξήσουν την παραγωγή.
Στην πραγματικότητα, οι εργοδότες που βρίσκονται σε ανταγωνιστικές αγορές ζηλεύουν τους εργοδότες που κατέχουν μονοπωλιακή θέση και προχωρούν σε αντιγραφή τους: δηλαδή περιορίζοντας την προσφορά ώστε να δημιουργήσουν υψηλότερες τιμές και κέρδη. Και καθώς οι υψηλές τιμές εξαπλώνονται στο σύστημα της αγοράς, όλο και περισσότεροι πωλητές αρχίζουν να δικαιολογούν τις δικές τους αυξήσεις τιμών με το επιχείρημα ότι «έχουν αυξηθεί τα κόστη τους».
Οι υπόλοιποι από εμάς παρακολουθούμε αυτό το θέαμα εργοδοτών που αποκομίζουν κέρδη χρησιμοποιώντας ο ένας τον άλλον ως πρόφαση για την αύξηση των τιμών.
Οι καπιταλιστές έμαθαν εδώ και πολύ καιρό ότι μπορούν να αποκομίσουν κέρδη χειραγωγώντας τόσο την προσφορά όσο και τη ζήτηση. Με αυτόν τον τρόπο μπορούν να δημιουργούν «ελλείψεις» που τους επιτρέπουν να επιβάλλουν υψηλότερες τιμές. Ο καπιταλισμός δημιούργησε τη διαφημιστική βιομηχανία για να ενισχύσει τη ζήτηση πέρα από τα φυσικά της επίπεδα. Ταυτόχρονα, κάθε κλάδος οργανώθηκε ώστε να ελέγχει την προσφορά (μέσω άτυπων συμφωνιών μεταξύ παραγωγών, συγχωνεύσεων, ολιγοπωλίων, μονοπωλίων και καρτέλ). Μεταβολές πέρα από τον έλεγχο των καπιταλιστών τούς υποχρεώνουν να προσαρμόζουν συνεχώς τους τρόπους με τους οποίους χειραγωγούν τη ζήτηση και την προσφορά.
{105} Η αναζήτηση εργασίας επίσης ρυθμίζεται μέσω των αγορών στον σύγχρονο καπιταλισμό. Όταν οι άνθρωποι που αναζητούν εργασία υπερβαίνουν αριθμητικά τις διαθέσιμες θέσεις, οι εργοδότες μπορούν να μειώσουν τους μισθούς, γνωρίζοντας ότι οι απελπισμένοι συχνά θα αποδεχθούν χαμηλές αμοιβές αντί να ρισκάρουν να μην έχουν καθόλου εισόδημα. Ιστορικά, αυτή η διαδικασία προκάλεσε μαζική αντίδραση, με τους εργαζόμενους να απαιτούν και να αγωνίζονται για νομικά κατοχυρωμένο κατώτατο μισθό. Οι εργοδότες παντού αντιστάθηκαν στη θέσπιση τέτοιων νόμων. Όταν τελικά αυτοί θεσπίστηκαν, οι εργοδότες αντιστάθηκαν στην αύξηση του κατώτατου μισθού—συχνά με επιτυχία. Για παράδειγμα, ο ομοσπονδιακός κατώτατος μισθός στις ΗΠΑ, ύψους $7,25 την ώρα, παρέμεινε αμετάβλητος από το 2009 έως και το 2024 (έτος συγγραφής του παρόντος βιβλίου). Οι εργοδότες χειραγωγούν την προσφορά και τη ζήτηση της εργατικής δύναμης ώστε να κρατούν χαμηλά την τιμή της (δηλαδή τους μισθούς), όπως ακριβώς χειραγωγούν την προσφορά και τη ζήτηση των προϊόντων για να κρατούν ψηλά τις τιμές.
Οι εργοδότες αντικαθιστούν εργαζόμενους με μηχανές (αυτοματοποίηση), αυξάνοντας έτσι την προσφορά ατόμων που αναζητούν εργασία. Αυτό, συνήθως, οδηγεί σε καθοδική πίεση στους μισθούς. Παρομοίως, οι εργοδότες μεταφέρουν θέσεις εργασίας στο εξωτερικό, στερώντας έτσι θέσεις από εργαζόμενους των ΗΠΑ και αναγκάζοντας τους τελευταίους να αυξήσουν την εγχώρια προσφορά εργατικής δύναμης, ενώ οι εργοδότες εξακολουθούν να αγοράζουν εργατική δύναμη από το εξωτερικό. Έτσι, η μειωμένη ζήτηση για εργαζόμενους στις ΗΠΑ και η αυξημένη προσφορά τους οδηγούν στη μείωση των μισθών. Η χειραγώγηση της αγοράς εργασίας αποσκοπεί στη μείωση των μισθών, όπως ακριβώς η χειραγώγηση της αγοράς προϊόντων αποσκοπεί στην αύξηση των τιμών. Το κέρδος είναι ο κινητήριος μοχλός του καπιταλιστικού συστήματος.
Ενώ οι πραγματικοί καπιταλιστές χειραγωγούν τη ζήτηση και την προσφορά, οι υποστηρικτές τους υμνούν την μυθοποιημένη αφαίρεση των ανταγωνιστικών αγορών, οι οποίες υποτίθεται ότι καθιστούν τις καπιταλιστικές οικονομίες ιδανικά αποδοτικές μέσω της εξίσωσης προσφοράς και ζήτησης (σαν να μην υπόκεινται διαρκώς στη χειραγώγηση από τους καπιταλιστές).
Οι αγορές υπήρχαν πολύ πριν από τον καπιταλισμό, αλλά ο καπιταλισμός, όπως επισήμανε ο Καρλ Μαρξ, τις διέδωσε σε ολόκληρες κοινωνίες σε άνευ προηγουμένου βαθμό. Ο καπιταλισμός εγκωμίασε τις αγορές—και τις τιμές τους—σε επίπεδα ιδεολογικής {106} έντασης που αγγίζουν τα όρια του παραλογισμού. Όπως έδειξε με λαμπρότητα ο R. H. Tawney στο έργο του Religion and the Rise of Capitalism, ο πρώιμος ευρωπαϊκός καπιταλισμός έπρεπε να αγωνιστεί σκληρά για να εκτοπίσει την έννοια της «δίκαιης» τιμής, όπως την είχε διαμορφώσει η μεσαιωνική Καθολική Εκκλησία. Η «δίκαιη» τιμή—σύμφωνη με τους νόμους του Θεού και τις διδαχές του Χριστού όπως ερμηνεύονταν από την εκκλησία—διέφερε συχνά από την «αγοραία τιμή» που προέκυπτε από χειραγωγημένες προσφορές και ζητήσεις. Για να κερδηθεί αυτή η μάχη, οι ιεροκήρυκες του καπιταλισμού οικοδόμησαν ένα είδος κοσμικής θρησκείας γύρω από τις αγορές και τις τιμές τους, αποδίδοντάς τους θεϊκές ιδιότητες αποδοτικότητας και δικαιοσύνης. Ωστόσο, καθώς ο καπιταλισμός βυθίζεται σε ολοένα και βαθύτερες κρίσεις, είναι καιρός να αποδομηθούν οι οικονομικοί μύθοι στο πλαίσιο της αναζήτησης καλύτερων θεσμών και, εντέλει, ενός καλύτερου συστήματος.
Δεν υπάρχει καμία απόδειξη που να τεκμηριώνει ότι οι πλούσιοι εργάστηκαν ποτέ σκληρότερα από τους υπόλοιπους. Ωστόσο, θα ήθελαν να το πιστεύουμε. Ο πλούτος αφορά κυρίως το ποιες θέσεις κατέχει κανείς μέσα στο καπιταλιστικό σύστημα. Βρίσκεσαι σε μια θέση όπου διανέμεται ο πλούτος ή όχι; Οι περισσότεροι πλούσιοι στον καπιταλισμό δεν συγκεντρώνουν τον πλούτο τους από την εργασία που προσφέρουν (είτε αυτή είναι σκληρή είτε όχι), ούτε από τα ημερομίσθια (wages) ή τους μισθούς (salaries) που τους καταβάλλονται για αυτήν την εργασία. Αντιθέτως, τα εισοδήματά τους προέρχονται από τον πλούτο που ήδη κατέχουν, από τη θέση τους ως ιδιοκτήτες περιουσιακών στοιχείων.
Οφείλουν τον πλούτο τους στα ενοίκια, τους τόκους, τα μερίσματα, τις υπεραξίες κεφαλαίου και τα κέρδη που απορρέουν από τις θέσεις που κατέχουν ως ιδιοκτήτες γης, χρήματος, μετοχών και επιχειρήσεων. Ο καπιταλισμός δεν ενδιαφέρεται για το πώς ένα άτομο κατέλαβε μια τέτοια θέση (είτε μέσω κληρονομιάς, κλοπής, χρηματοοικονομικών χειρισμών, οικογενειακών δολοπλοκιών κ.ο.κ.). Στον καπιταλισμό, το εισόδημα ρέει προς τη θέση του ιδιοκτήτη πλούτου—ανεξαρτήτως του ποιος την κατέχει και του πώς κατέληξε να την κατέχει.
Σωματικά ικανά, μη ιδρυματοποιημένα ενήλικα άτομα τυπικά αποκτούν εισόδημα στον καπιταλισμό ως εργαζόμενοι, προσφέροντας εργασία. Πωλούν δηλαδή την εργατική δύναμή τους (την ικανότητα να εργάζονται) σε έναν εργοδότη. Για τους περισσότερους, η εργασία εξασφαλίζει το μεγαλύτερο μέρος του εισοδήματός τους καθ’ όλη τη διάρκεια της ζωής τους. Όποιος εργαζόμενος κατέχει επίσης παραγωγική ιδιοκτησία (π.χ. γη, μετρητά, μετοχές κ.ά.) μπορεί να αποκομίσει πρόσθετο εισόδημα πέρα από τους μισθούς ή τα ημερομίσθιά του, επιτρέποντας σε εργοδότες να χρησιμοποιούν την ιδιοκτησία αυτή για την παραγωγή αγαθών ή υπηρεσιών προς πώληση.
Το πρόβλημα είναι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι κατέχουν ελάχιστη ή καθόλου παραγωγική ιδιοκτησία πέρα από την εργατική δύναμή τους. Βασίζονται στην παροχή εργασίας για να αποκτήσουν εισόδημα. Και δαπανούν αυτό το εισόδημα κυρίως για την κάλυψη των καταναλωτικών τους αναγκών· οι περισσότεροι έχουν λίγα ή καθόλου χρήματα για την αγορά παραγωγικής ιδιοκτησίας. Χωρίς ουσιώδη ιδιωτική ιδιοκτησία, το εισόδημα των εργαζομένων βασίζεται στην πώληση της εργατικής δύναμής τους.
Σπάνια γίνονται πλούσιοι άνθρωποι που δεν ήταν ήδη πλούσιοι στην αρχή. Ο καπιταλιστικός κόσμος των τελευταίων αιώνων παρέχει το σχετικό τεκμήριο. Οι σποραδικές ιστορίες «από τη φτώχεια στον πλούτο» εργαζομένων που έγιναν εργοδότες είναι εξαιρέσεις που προβάλλονται υπέρμετρα, επιβεβαιώνοντας τον κανόνα. Οι περισσότεροι άνθρωποι της εργατικής τάξης αντιλαμβάνονται τελικά αυτή την πραγματικότητα — ακόμη κι αν χρειαστούν χρόνια για να διαλύσουν το προπέτασμα καπνού των εργοδοτών, πως δήθεν «η σκληρή δουλειά ανταμείβεται». Η πλειονότητα των πλουσίων είτε κληρονόμησε πλούτο είτε έλαβε κρίσιμη υποστήριξη από άλλους πλούσιους, γεγονός που τους επέτρεψε να γίνουν πλούσιοι (ή πλουσιότεροι). Ο Έλον Μασκ, ενδεχομένως ο πλουσιότερος άνθρωπος στον κόσμο, προερχόταν από οικογένεια που κατείχε αεροπλάνα και ορυχεία σμαραγδιών. Η μητέρα του Μπιλ Γκέιτς ήταν εύπορη. Οι γονείς του Τζεφ Μπέζος του έδωσαν 245.000 δολάρια για να ξεκινήσει την Amazon ως επιχείρηση. Ο Γουόρεν Μπάφετ συνέστησε ομάδα πλουσίων εταίρων (συμπεριλαμβανομένου του πατέρα του, επίσης πλούσιου επιχειρηματία και πολιτικού) που του παρείχαν κεφάλαια. Οι πλούσιοι είναι, κατά βάση, κάτοχοι σημαντικής ποσότητας περιουσίας.
Οι εργαζόμενοι, των οποίων η εργασία παρήγαγε το προϊόν και άρα τα έσοδα, δεν λαμβάνουν το πλεόνασμα που εμπεριέχεται σε αυτά. Το αν εργάζονται εξαιρετικά σκληρά, απλώς σκληρά, ή και καθόλου σκληρά, είναι σε μεγάλο βαθμό άνευ σημασίας.
{108} Επειδή αποκλείονται από τη διαδικασία διανομής του πλεονάσματος που παράγει η εργασία τους, οι παραγωγικοί εργαζόμενοι σπάνια λαμβάνουν οποιοδήποτε μερίδιο από αυτό. Ο καπιταλισμός αναθέτει αποκλειστικά στους εργοδότες την κοινωνική θέση εκείνων που καθορίζουν σε ποιον θα διανεμηθεί το πλεόνασμα του συστήματος. Όπως δεν θα έπρεπε να εκπλήσσει κανέναν, το διανέμουν στον στενό κύκλο των ήδη πλουσίων από τον οποίο κατά κανόνα προέρχονται. Όπως έχουμε ήδη δει, ο καπιταλισμός πλουτίζει περαιτέρω τους ήδη πλούσιους.
Η εκπαίδευση επίσης δεν καθιστά τους φοιτητές πλούσιους. Οι φοιτητές που έγιναν πλούσιοι ήταν εκείνοι που κατόρθωσαν να εισέλθουν σε καπιταλιστικές θέσεις που τους εξασφάλιζαν μεγάλες διανομές του πλεονάσματος, όχι λόγω κάποιου εξειδικευμένου γνωστικού υπόβαθρου. Όπως έχουν διαπιστώσει με σκληρό και πικρό τρόπο αναρίθμητοι νέοι που ακολουθούν σταδιοδρομία: στον καπιταλισμό, έχει μικρότερη σημασία το τι γνωρίζεις από το ποιον γνωρίζεις. Αυτό που έχει σημασία είναι η θέση την οποία μπορεί να σου εξασφαλίσει το φιλικό, οικογενειακό ή κοινωνικό σου δίκτυο μέσα στον καπιταλισμό, αναλογικά προς την πρόσβαση στο πλεόνασμα.
Οι λίγοι τυχεροί ανώτατοι διευθυντές εντάσσονται στις τάξεις όσων είναι ήδη πλούσιοι — είτε από κληρονομιά, είτε από υπεξαίρεση, είτε από την εκμετάλλευση του παγκόσμιου Νότου, δηλαδή των περιοχών του κόσμου που αποικιοποιήθηκαν από τον καπιταλισμό. Οι κορυφαίοι εταιρικοί μάνατζερ περιλαμβάνουν εκείνους που έχουν την ευθύνη για την «ανάπτυξη της επιχείρησης» ή τη «συσσώρευση κεφαλαίου». Εφόσον είναι επιτυχείς, μια αναπτυσσόμενη καπιταλιστική επιχείρηση μπορεί να εμπλουτίσει περαιτέρω τους ήδη πλούσιους και να προσθέσει νέα άτομα στην τάξη των προνομιούχων. Ο κύκλος ξεκινά και πάλι, και οι πλούσιοι γίνονται πλουσιότεροι προσφέροντας στους εργοδότες πρόσβαση στην ιδιωτική τους περιουσία που παράγει εισόδημα.
Με αυτούς τους τρόπους, ο καπιταλισμός έχει καταστεί συνώνυμος με τη συνεχώς αυξανόμενη ανισότητα εισοδήματος και πλούτου. Ορισμένες φορές, οι πλειοψηφίες εξεγείρονται εναντίον του συστήματος εξαιτίας αυτών των ανισοτήτων. Άλλες φορές, κατορθώνουν να πετύχουν επιμέρους μεταβολές (τις λεγόμενες «μεταρρυθμίσεις») στην κατανομή του εισοδήματος. Και κάποιες φορές, η εξέγερση εξαπλώνεται και βαθαίνει. Σε εκείνες τις σπάνιες στιγμές, οι διεκδικήσεις υπερβαίνουν τις μεταρρυθμίσεις του συστήματος και μετατρέπονται σε επανάσταση, δηλαδή σε αλλαγή του ίδιου του συστήματος.
{109} Τόσο οι μεταρρυθμιστικές όσο και οι επαναστατικές διεκδικήσεις αποτελούν απορρίψεις του μύθου ότι οι πλούσιοι στον καπιταλισμό «αξίζουν» τον πλούτο τους. Αντί αυτών των μύθων, οι μεταρρυθμιστές και οι επαναστάτες συχνά κατανοούν ότι ο καπιταλισμός είναι ένα σύστημα που επιτρέπει και ενθαρρύνει ορισμένους να συσσωρεύουν πλούτο που έχει παραχθεί από άλλους. Αν οι παππούδες και οι γονείς σου δεν ήταν πλούσιοι, είναι πολύ πιθανό να μην είσαι ούτε εσύ. Ήταν, όπως κι εσύ, αποκλεισμένοι από τη διαδικασία διανομής του πλεονάσματος που παράγει η παραγωγική εργασία. Συνεπώς, η κατανομή του πλεονάσματος που προέκυπτε τους εμπόδισε από το να πλουτίσουν και ταυτόχρονα έκανε ακόμη πλουσιότερους όσους ήταν ήδη πλούσιοι.
Πόσο πικρό είναι, λοιπόν, το αίσθημα της απογοήτευσης για τους πρώην πλούσιους, εκείνους που έχασαν εκείνη τη θέση μέσα στον καπιταλισμό που τους είχε πλουτίσει. Τίποτα στην προσωπικότητά τους, στη συσσωρευμένη σοφία τους ή στη δημιουργική τους φαντασία δεν μπορεί να ανακτήσει την πλούσια κοινωνική τους θέση. Αφότου χάσουν την ιδιωτική περιουσία που τους παρείχε εισόδημα, αναγκάζονται να πωλούν την εργατική τους δύναμη — η πικρή κατάσταση στην οποία βρίσκονται οι περισσότεροι συμπολίτες τους μέσα στον καπιταλισμό. Κι αν κανένας εργοδότης δεν επιθυμεί να αγοράσει την εργατική τους δύναμη, ακόμη και αυτή η πηγή εισοδήματος εξαφανίζεται. Το ψυχολογικό κόστος της πτώσης τους μπορεί να εξηγεί την πορεία τους από υψηλόβαθμα διευθυντικά στελέχη σε περιθωριοποιημένους άστεγους. Κατηγορούν τον εαυτό τους για την απώλεια του πλούτου τους.
Η αυτοενοχοποίηση, ωστόσο, αποσπά την προσοχή από τους βαθύτατους τρόπους με τους οποίους ο καπιταλισμός καθορίζει ποιος είναι πλούσιος και ποιος όχι. Δεν είσαι νότιος ή βόρειος, εξωστρεφής ή εσωστρεφής, ψηλός ή κοντός, χαρούμενος ή θλιμμένος, επειδή το «αξίζεις». Η σκέψη αυτή συγχέει το αποτέλεσμα με την αιτία. Είσαι όπως είσαι εξαιτίας όλων όσων σου συνέβησαν. Αυτά που έκανες ή δεν έκανες, οι επιλογές που πήρες ή δεν πήρες, είναι απλώς λεπτομέρειες. Οι αποφάσεις και οι πράξεις σου αποτελούν μικρά μέρη της πολύ ευρύτερης υπερκαθορισμένης διαδικασίας όλων όσων σου συνέβησαν μέσα στην οικογένεια, στο νοικοκυριό, στις φιλίες, στο σχολείο, στην εκκλησία, στην εργασία, στον γάμο και ούτω καθεξής. Όλα όσα σου συνέβησαν σε τοποθέτησαν {110} σε μία ή άλλη θέση μέσα στην καπιταλιστική οικονομία. Και αυτή η θέση καθορίζει το αν θα είσαι πλούσιος ή όχι.
Το να λέει κανείς ότι οι πλούσιοι αξίζουν την κοινωνική τους θέση ουσιαστικά παρακάμπτει όλους τους σύνθετους τρόπους και τις αμέτρητες μεταβλητές που από κοινού καθορίζουν τις ζωές μας. Οι πλούσιοι που ισχυρίζονται ότι αξίζουν τον πλούτο τους χρειάζονται τους φτωχούς να κατηγορούν τον εαυτό τους για τη φτώχεια τους. Διαφορετικά, οι φτωχοί ενδέχεται να κατηγορήσουν το σύστημα που τους τοποθέτησε σε αυτή τη θέση — ή να κατηγορήσουν τους ίδιους τους πλούσιους. Ο φόβος αυτών των ενδεχομένων έχει πάντοτε στοιχειώσει τις ταραγμένες συνειδήσεις των δεσποτών, των φεουδαρχών και των εργοδοτών. Έτσι, καλλιέργησαν και επέβαλαν στις κοινωνίες τους τον μύθο ότι οι ανισότητες στον πλούτο, στο εισόδημα και στην εξουσία αποτελούν ανταμοιβές για την ατομική αξία και την προσπάθεια.
Κανείς δεν θα έπρεπε να εκπλήσσεται που τα διευθυντικά στελέχη των επιχειρήσεων αυτοανταμείβονται γενναιόδωρα, ακόμη κι όταν οι επιχειρήσεις τις οποίες διοικούν εμφανίζουν ζημίες για χρόνια. Δεν επρόκειτο ποτέ για τα αποτελέσματα· επρόκειτο πάντοτε για τη θέση μέσα στο καπιταλιστικό σύστημα. Το να διδάσκεται στα θύματα του καπιταλισμού να κατηγορούν τον εαυτό τους — ο μύθος της αξιοκρατίας — μειώνει τον κίνδυνο να θερίσει η τάξη των εργοδοτών τη δικαιολογημένη οργή της τάξης των εργαζομένων.
Όπου κι αν υπήρξαν άνθρωποι με αισχρά μεγάλες περιουσίες, κατέφυγαν σε ακραία μέσα για να προστατεύσουν τον πλούτο και τα προνόμιά τους από τους μη προνομιούχους που εργάζονταν γι’ αυτούς. Αυτοκράτορες, βασιλείς, τσάροι, ιδιοκτήτες τεράστιων φυτειών με δούλους, φεουδάρχες μεγάλων κτημάτων και βασικοί μέτοχοι ή ανώτατα διευθυντικά στελέχη καπιταλιστικών πολυεθνικών εξασφάλισαν προστασία είτε μέσω ένοπλης δύναμης (φύλακες, αστυνομία, δικαστήρια, στρατός) είτε μέσω ελέγχου των πολιτικών. Δωρεές, έλεγχος των μέσων μαζικής ενημέρωσης, ομάδες πίεσης (λόμπι) και δωροδοκίες «εξασφάλιζαν» τις απαραίτητες πολιτικές αποφάσεις. Νόμοι, ρυθμίσεις, προγράμματα σπουδών, διακηρύξεις, προεκλογικές {111} εκστρατείες και άλλα παρόμοια αποτέλεσαν τα μέσα για τη νομιμοποίηση των κατανομών που επέτρεπαν την ύπαρξη ακραίου πλούτου — και, αναπόφευκτα, ακραίας φτώχειας.
Στον σημερινό καπιταλισμό, ένας τέτοιος μύθος υποστηρίζει ότι η αισχρή συσσώρευση πλούτου αποτελεί την ανταμοιβή της κοινωνίας προς εκείνους που προσφέρουν τις πιο σημαντικές συνεισφορές στην κοινωνική πρόοδο. Σε δύο σύγχρονα δημοφιλή παραδείγματα, λέγεται ότι ο Elon Musk αξίζει τα δεκάδες δισεκατομμύριά του επειδή προσέφερε το ηλεκτρικό αυτοκίνητο, και ότι ο Jeff Bezos αξίζει επίσης τα δισεκατομμύριά του επειδή μας έφερε την ταχεία παραγγελία και παράδοση αγαθών. Ωστόσο, υπάρχει ένα σοβαρό λογικό σφάλμα σε αυτόν τον μυθολογικό συλλογισμό.
Μπορούμε να το δείξουμε μέσω της περίπτωσης του ανθρώπου που λέει με υπερηφάνεια στους καλεσμένους του: «Αυτό το τμήμα του σπιτιού το πρόσθεσα εγώ ο ίδιος». Οι επισκέπτες καταλαβαίνουν τα λόγια που αποσιωπούνται: «Πλήρωσα για τις υπηρεσίες κατασκευής —εργατική δύναμη, γνώση, δεξιότητα και υλικά— που στην πραγματικότητα παρήγαγαν την προσθήκη στο σπίτι».
Όμως οι μύθοι γύρω από τον Musk και τον Bezos λειτουργούν διαφορετικά. Θέλουν να μας πείσουν ότι εκείνοι οι ίδιοι «έχτισαν» τις Tesla και Amazon. Φυσικά, αυτό δεν ισχύει. Αγόρασαν την εργατική δύναμη, τη γνώση, την τεχνογνωσία και τα υλικά που πράγματι κατασκεύασαν αυτές τις εταιρείες. Συνολικά, οι συνεισφορές των πολλών και διαφορετικών ανθρώπων υπήρξαν πράγματι τεράστιες: όλα όσα αφορούν την ηλεκτρική ενέργεια, τους υπολογιστές, τον σχεδιασμό αυτοκινήτων, την παροχή μετάλλων και πλαστικών, την τεχνολογία επικοινωνίας και τόσα άλλα. Το μόνο που έκανε το χρήμα των Musk και Bezos ήταν να αγοράσει όλα τα αγαθά, τις υπηρεσίες και τις γνώσεις που είχαν συσσωρεύσει οι άνθρωποι αυτοί επί χρόνια. Αυτό που εσφαλμένα αποκαλείται «το ηλεκτρικό αυτοκίνητο του Musk» ή «οι υπηρεσίες διανομής του Bezos» θα ήταν αδύνατο χωρίς όλες αυτές τις προηγούμενες συνεισφορές. Η δίκαιη ανταμοιβή των συνεισφορών και των συνεισφερόντων θα σήμαινε την ανταμοιβή όλων. Όμως ο καπιταλισμός δεν λειτουργεί έτσι. Τυπικά, ανταμείβει δυσανάλογα αυτόν που αγοράζει τις εισροές και την εργασία και μεταπωλεί το τελικό προϊόν.
Η σχετική αναλογία εδώ είναι ένα χωριό που αγωνίζεται να γλιτώσει από την πλημμύρα, λόγω της επικείμενης υπερχείλισης ενός κοντινού ποταμού. Μια ομάδα χωρικών συγκεντρώνεται για να σκάψει άμμο, να προμηθευτεί σακιά, να τα γεμίσει και να τα περάσει χέρι με χέρι. Ο τελευταίος στη γραμμή, που στέκεται πλησιέστερα στην όχθη του ποταμού—ίσως τον λένε Έλον—μπορεί τότε να στοιβάξει τα σακιά στην όχθη. Τα σακιά αυτά αποτρέπουν την καταστροφή και το χωριό σώζεται. Οι χωρικοί συγκεντρώνουν 10.000 δολάρια ως ένδειξη ευγνωμοσύνης και τα δίνουν στον Έλον. Το να ανταμείβεται ένα άτομο στο τέλος της αλυσίδας αντί να μοιράζεται η ανταμοιβή μεταξύ όλων όσων συνεργάστηκαν για την επίτευξη του αποτελέσματος είναι άδικο. Επιπλέον, ενθαρρύνει την ατομική αυτοπροβολή εις βάρος της ομαδικής εργασίας, ενώ η κοινότητα εξυπηρετείται πολύ καλύτερα από τη συλλογική προσπάθεια. Αν οι συντελεστές της αντιπλημμυρικής προσπάθειας είχαν ανταγωνιστεί για τη θέση του Έλον, διαταράσσοντας ή καθυστερώντας τη συλλογική δράση, το χωριό θα είχε παρασυρθεί από τα νερά και καμία ανταμοιβή δεν θα είχε προσφερθεί. Το χωριό θα είχε πράξει σοφότερα εάν είχε μοιράσει τα 10.000 δολάρια σε όλους όσοι συνεργάστηκαν για να αποτραπεί η πλημμύρα.
Μερικοί προσπαθούν να δικαιολογήσουν την ακραία συσσώρευση πλούτου επισημαίνοντας τη φιλανθρωπία που επιλέγουν να ασκήσουν ορισμένοι εξαιρετικά πλούσιοι. «Δείτε πόσο καλό κάνουν!», λένε. «Αναμφίβολα είναι υπεύθυνοι με τον πλούτο τους και, επομένως, αξίζουν να τον διατηρούν». Ενώ αυτός ο μύθος καταδικάζει σιωπηρά τους πολλούς εξαιρετικά πλούσιους που προσφέρουν ελάχιστη ή καθόλου φιλανθρωπία, την ίδια στιγμή εξυμνεί μια βαθιά αντιδημοκρατική διαδικασία.
Όταν εξαιρετικά πλούσια άτομα κάνουν φιλανθρωπικές «δωρεές», αποφασίζουν μόνα τους ποια κοινωνικά ζητήματα θα προτάξουν, ποια προβλήματα θα επιλέξουν να επιλύσουν και ποιες δραστηριότητες θα υποστηρίξουν. Οι ατομικές, ιδιωτικές τους επιλογές έχουν κοινωνικές συνέπειες. Όλοι μας καλούμαστε να ζήσουμε με τις επιπτώσεις από αυτά που ελάχιστοι εξαιρετικά πλούσιοι αποφάσισαν να υποστηρίξουν οικονομικά. Αυτή είναι η άρνηση της δημοκρατίας. Αν ο λαός πρέπει να ζει με τις συνέπειες των αποφάσεων για τη διαχείριση μεγάλων {113} χρηματικών ποσών, τότε ο λαός πρέπει να έχει δημοκρατικά δικαιώματα συμμετοχής στις σχετικές αποφάσεις. Αυτή είναι η λογική των εκλογών, όπου όλοι μπορούν να ψηφίσουν ισότιμα για τους πολιτικούς ηγέτες των οποίων τις αποφάσεις καλούνται όλοι να υποστούν.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες παρέχουν φοροαπαλλαγές στους φιλάνθρωπους για τις «δωρεές» που προσφέρουν, γεγονός που, ωστόσο, μειώνει τα διαθέσιμα έσοδα των τοπικών, πολιτειακών και ομοσπονδιακών κυβερνήσεων. Το κράτος υποχρεώνεται, συνεπώς, είτε (1) να περικόψει τις δημόσιες υπηρεσίες που παρέχει, είτε (2) να αυξήσει τη φορολογία σε άλλες ομάδες (συχνά στους μη πλούσιους), είτε (3) να καταφύγει στον δανεισμό για να αναπληρώσει τα έσοδα που χάνονται μέσω των «δωρεών» των πλουσίων. Οι περικοπές στις υπηρεσίες ή η αύξηση του δημόσιου χρέους επηρεάζουν όλους μας, την ίδια στιγμή που οι αποφάσεις μιας απειροελάχιστης μειοψηφίας σημαντικών φιλανθρώπων επηρεάζουν τις ζωές μας, παρότι η μειοψηφία αυτή δεν λογοδοτεί σε κανέναν. Σταδιακά, η κυβέρνηση—και μαζί της κάθε μορφή δημοκρατίας—χάνει τον έλεγχο επί του πλούτου, ενώ εκείνοι που πλουτίζουν με αυτόν τον τρόπο αποκτούν ολοένα μεγαλύτερη επιρροή στη δημόσια ζωή.
Το κόστος του ακραίου πλούτου περιλαμβάνει μια βαθιά απώλεια της δημοκρατικής αυτοδιακυβέρνησης. Εδώ και καιρό θα έπρεπε να έχει τεθεί σε δημοψήφισμα το ερώτημα κατά πόσον, ως πλειοψηφία, στηρίζουμε την ύπαρξη ακραίου πλούτου για μια μειονότητα, λαμβάνοντας υπόψη τη ζημιά που αυτό προκαλεί στη δημοκρατία.
Η δικαιολόγηση της άσεμνης συσσώρευσης πλούτου στη βάση των κοινωνικών «συνεισφορών» των κατόχων του αποτελεί έναν επιμελώς καλλιεργημένο μύθο, ο οποίος με την ίδια επιμέλεια αγνοεί όλα τα ζητήματα που εκτέθηκαν παραπάνω.
Μία παλαιά υπεράσπιση του καπιταλισμού υποστηρίζει τα εξής: «Οι καπιταλιστές ρισκάρουν τα χρήματά τους, την ενέργεια και τον χρόνο τους για να ξεκινήσουν ή να επεκτείνουν επιχειρήσεις. Το κέρδος αποτελεί την ανταμοιβή τους. Οι κοινωνίες επωφελούνται από την ανάληψη ρίσκων εκ μέρους των καπιταλιστών. Καθώς τα κέρδη λειτουργούν ως κίνητρο για την ανάληψη κοινωνικά ωφέλιμων ρίσκων, οι καπιταλιστές αξίζουν τα κέρδη τους».
{114} Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι εργοδότες αναλαμβάνουν πραγματικά ρίσκα. Οι επιχειρήσεις μπορούν να αποτύχουν και πράγματι αποτυγχάνουν, οδηγώντας σε απώλειες των επενδεδυμένων κεφαλαίων και πόρων των καπιταλιστών. Ωστόσο, οι καπιταλιστές που επιδιώκουν το κέρδος δεν είναι οι μόνοι που αναλαμβάνουν ρίσκο.
Στις σύγχρονες καπιταλιστικές κοινωνίες, κάθε είδους παραγωγή μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς την εμπλοκή ή επιδίωξη κέρδους. Κοινότητες κατασκευάζουν αθλητικά κέντρα, παιδικές χαρές και σχολεία, χωρίς κάποιο κέρδος να επιστρέφει σε αυτές. Οι κυβερνήσεις παράγουν ποικίλα αγαθά και υπηρεσίες χωρίς το κέρδος ως στόχο. Το ίδιο κάνουν και οι εκκλησίες. Όλοι οι παραπάνω φορείς λήψης αποφάσεων αναλαμβάνουν ρίσκα, δεδομένου ότι τα έργα τους μπορεί να μην επιτύχουν τους σκοπούς τους (οι οποίοι συνήθως δεν περιλαμβάνουν καν το κέρδος). Η ανάληψη ρίσκου για την παραγωγή αγαθών ή υπηρεσιών δεν απαιτεί απαραίτητα το κέρδος, ούτε και δικαιολογεί το καπιταλιστικό σύστημα.
Αν όμως ο σκοπός των μύθων περί ανάληψης ρίσκου είναι να υποστηρίξουν ότι το ρίσκο πρέπει να αποζημιώνεται, τότε τίθεται το ερώτημα: γιατί να αποζημιώνεται μόνο το ρίσκο των εργοδοτών; Δεν είναι οι μόνοι που διακινδυνεύουν σε μια επιχείρηση. Σε κάθε επιχείρηση, οι εργαζόμενοι, οι οικογένειές τους και οι τοπικές τους κοινότητες επίσης αναλαμβάνουν ρίσκα.
Οι εργαζόμενοι διακινδυνεύουν όταν προσλαμβάνονται από μια εταιρεία. Καθίστανται εξαρτημένοι από μια εργασία και ένα εισόδημα που μπορεί να χαθεί. Όταν επιλέγουν μια εργασία, οι εργαζόμενοι και οι οικογένειές τους συχνά αφιερώνουν χρόνο, ενέργεια και χρήματα για να μετακομίσουν σε μια νέα κοινότητα (με νέα σχολεία για τα παιδιά, νέους γείτονες και νέο σπίτι για αγορά ή ενοικίαση). Τα ρίσκα που αντιμετωπίζουν εξαρτώνται από αποφάσεις του εργοδότη, επί των οποίων οι ίδιοι έχουν ελάχιστη ή και καθόλου επιρροή. Ο εργοδότης μπορεί να μεταφέρει την παραγωγή στο εξωτερικό ή να αυτοματοποιήσει τις θέσεις εργασίας τους. Μπορεί επίσης να αδυνατεί (ή να μην επιθυμεί) να πληρώσει φόρους ή να αποπληρώσει δάνεια, και κατόπιν να αποφασίσει το κλείσιμο της επιχείρησης, στερώντας από τους εργαζόμενους την εργασία τους. Οι εργαζόμενοι, οι οικογένειές τους και οι κοινότητές τους διατρέχουν κινδύνους που απορρέουν από αποφάσεις με γνώμονα το κέρδος, τις οποίες λαμβάνουν άλλοι.
Το εισόδημα των εργαζομένων προέρχεται από τους μισθούς που καταβάλλονται ως αντάλλαγμα για την εργατική δύναμη την οποία πωλούν στους εργοδότες τους. Οι εργαζόμενοι δεν πληρώνονται για τα ρίσκα που αναλαμβάνουν. Αν οι εργοδότες απαιτούν – και λαμβάνουν – κέρδη ως αποζημίωση για τα ρίσκα που αναλαμβάνουν, γιατί τότε ο καπιταλισμός συστηματικά αρνείται στους εργαζομένους μερίδιο από τα κέρδη για τα ρίσκα που εκείνοι αναλαμβάνουν;
Υπάρχει επίσης μια σημαντική διαφορά ανάμεσα στα ρίσκα που αναλαμβάνουν οι εργαζόμενοι και σε εκείνα των εργοδοτών. Οι εργοδότες που παίρνουν την απόφαση να ξεκινήσουν ή να επεκτείνουν μια επιχείρηση είναι και οι κύριοι φορείς λήψης αποφάσεων σε αυτή. Κατέχουν λεπτομερή γνώση, κατανοούν τις συνθήκες και τις προοπτικές των ρίσκων που αναλαμβάνουν και διατηρούν έναν βαθμό συνεχούς ελέγχου επί αυτών των ρίσκων.
Αντιθέτως, τα ρίσκα που αντιμετωπίζουν οι εργαζόμενοι εξαρτώνται από τη γνώση και τις αποφάσεις των εργοδοτών — από τις οποίες οι εργαζόμενοι αποκλείονται. Θα μπορούσε εύλογα να υποστηριχθεί ότι, ακριβώς για αυτόν τον λόγο, τα ρίσκα των εργαζομένων είναι στην πραγματικότητα μεγαλύτερα από εκείνα των ιδιοκτητών. Αν το κέρδος ήταν πράγματι ανταμοιβή για την ανάληψη ρίσκου, τότε θα έπρεπε να μοιράζεται μεταξύ όλων όσοι συμμετέχουν στη λήψη ρίσκου. Στον καπιταλισμό, ωστόσο, τα κέρδη δεν κατανέμονται στους εργαζόμενους, αλλά συσσωρεύονται στους εργοδότες. Αν οι εργοδότες έχουν το δικαίωμα να λαμβάνουν αποφάσεις σχετικά με τις επιχειρήσεις στις οποίες διακινδυνεύουν να επενδύσουν και να λειτουργήσουν, τότε και οι εργαζόμενοι θα πρέπει να συμμετέχουν στην ιδιοκτησία και τη διοίκηση αυτών των επιχειρήσεων, διότι αναλαμβάνουν συγκρίσιμα ρίσκα μέσω της εργασίας τους.
Η ιδέα ότι τα κέρδη των εργοδοτών δικαιολογούνται κάπως από την ανάληψη ρίσκου αποτελεί έναν μύθο.
Ένας ακόμη μύθος υποστηρίζει ότι το κέρδος είναι το μόνο (ή το ισχυρότερο) κίνητρο της παραγωγής.
{116} Το κέρδος αποτελεί ένα μόνο από τα πολλά κίνητρα των ανθρώπινων πράξεων. Η αγάπη και το μίσος, το σεξ και η ζήλια, ο φόβος και η απληστία, η αλληλεγγύη και η πίστη είναι μερικά από τα υπόλοιπα. Τα κίνητρα μπορεί να είναι υλικά, όπως το χρήμα, αλλά και συμβολικά, όπως οι διακρίσεις από καταξιωμένους θεσμούς.
Το κέρδος μπορεί να παρακινήσει κάποιον να προσφέρει μια κοινωνικά χρήσιμη υπηρεσία. Μπορεί, ωστόσο, να παρακινήσει και κοινωνικά επιβλαβείς πράξεις. Το κέρδος ωθεί φαρμακευτικές και διατροφικές εταιρείες να παράγουν και να διαθέτουν επικίνδυνα νοθευμένα προϊόντα. Τα κέρδη παρακινούν αυτοκινητοβιομηχανίες να εγκαθιστούν μηχανισμούς που παρακάμπτουν τις περιβαλλοντικές ρυθμίσεις. Τα κέρδη συντηρούν τη βιομηχανία των τσιγάρων, των όπλων, της πορνογραφίας, του τζόγου και των ορυκτών καυσίμων, μεταξύ πολλών άλλων δραστηριοτήτων των οποίων η κοινωνική συνεισφορά είναι, στην καλύτερη περίπτωση, αμφισβητήσιμη.
Από την άλλη πλευρά, ο Λούντβιχ βαν Μπετόβεν, ο Βόλφγκανγκ Αμαντέους Μότσαρτ, ο Λουί Παστέρ, ο Άλμπερτ Αϊνστάιν και αμέτρητοι άλλοι σημαντικοί συντελεστές του σύγχρονου πολιτισμού δεν παρακινήθηκαν ιδιαίτερα από την προοπτική κέρδους ή αμύθητου πλούτου. Οι περισσότεροι από αυτούς δεν απέκτησαν ποτέ ούτε το ένα ούτε το άλλο.
Η απομάκρυνση του κέρδους από το οικονομικό μας σύστημα δεν θα σήμαινε την απουσία κινήτρων, είτε θετικών είτε αρνητικών. Διαφορετικά οικονομικά συστήματα χρησιμοποιούν διαφορετικούς συνδυασμούς κινήτρων για να εξασφαλίσουν διαφορετικά μείγματα συμπεριφορών. Όλα αγωνίζονται —μέσω δοκιμής και σφάλματος— να ενισχύσουν τα κίνητρα που εμπνέουν κοινωνικά επιθυμητά αποτελέσματα και να αποδυναμώσουν εκείνα που παράγουν κοινωνικά ανεπιθύμητα αποτελέσματα. Όλα επίσης παλεύουν με τα κίνητρα των οποίων τα αποτελέσματα είναι ένα κράμα επιθυμητών και ανεπιθύμητων συνεπειών.
Ο μύθος του κέρδους ως «του μεγάλου κινήτρου» εξυπηρετεί έναν σκοπό. Στον καπιταλισμό, οι εργαζόμενοι εργάζονται για να εξασφαλίσουν μισθούς και ημερομίσθια, όχι κέρδη. Τα κέρδη είναι το μέρος του εισοδήματος μιας επιχείρησης που ρέει αποκλειστικά προς τους εργοδότες. Η υπερπροβολή του κέρδους ως του μοναδικού ή ύψιστου κινήτρου αποσκοπεί στο να δικαιολογήσει αυτή τη ροή προς τους εργοδότες, σαν να ήταν κάπως ωφέλιμη για την κοινωνία συνολικά. Μην ξεγελιέστε.
{117} Η αντίληψη ότι η παρακινούμενη ανθρώπινη συμπεριφορά προϋποθέτει το καπιταλιστικό σύστημα και την εξύψωση του κέρδους είναι ένας μύθος.
Αυτός ο μύθος εξετάζει μόνο τη μία πλευρά μιας διαδικασίας που έχει δύο όψεις.
Η αύξηση των μισθών βλάπτει τις επιχειρήσεις υπό μία έννοια και τις ωφελεί υπό μία άλλη. Οι υψηλοί μισθοί αυξάνουν το κόστος λειτουργίας για τον καπιταλιστή, ταυτόχρονα όμως αυξάνουν και τη αγοραστική δύναμη του καταναλωτικού κοινού. Ο τρόπος με τον οποίο κάθε επιχείρηση επηρεάζεται από την ισορροπία μεταξύ αυτών των αντίρροπων δυνάμεων διαφέρει ανάλογα με τις ιδιαίτερες συνθήκες της. Δεν υπάρχει ένας ενιαίος και καθολικός τρόπος με τον οποίο η αύξηση των μισθών επηρεάζει γενικά τις επιχειρήσεις ή την οικονομία.
Είναι λογικό να υποθέσουμε ότι ορισμένοι εργοδότες έχουν τόσο μικρά ποσοστά κέρδους, ώστε μια αύξηση των μισθών (ή οποιοδήποτε άλλο κόστος τους) θα μπορούσε να τους οδηγήσει στο να κλείσουν τις επιχειρήσεις τους. Ωστόσο, η ίδια η λογική υπαγορεύει ότι η αύξηση των μισθών ορισμένων εργαζομένων θα ενισχύσει το εισόδημά τους και θα τους επιτρέψει να ξοδέψουν περισσότερα (συμπεριλαμβανομένου και στην επιχείρηση που αύξησε τους μισθούς). Με την αυξημένη αυτή δαπάνη, οι επιχειρήσεις ενδέχεται να πουλήσουν περισσότερα προϊόντα, να προσλάβουν περισσότερους εργαζομένους, να αυξήσουν τις τιμές τους κ.λπ. Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε εκ των προτέρων αν οι θέσεις εργασίας που θα χαθούν θα είναι περισσότερες ή λιγότερες από αυτές που θα δημιουργηθούν. Ο πραγματικός αριθμός των χαμένων ή δημιουργημένων θέσεων εργασίας εξαρτάται, φυσικά, όχι μόνο από τις αυξήσεις μισθών, αλλά και από όλους τους υπόλοιπους παράγοντες που επηρεάζουν τις αποφάσεις πρόσληψης των εργοδοτών.
Γιατί, λοιπόν, οι καπιταλιστές αντιτίθενται τόσο συχνά στην αύξηση των μισθών και στις προσπάθειες των εργαζομένων και των συνδικάτων τους να την επιδιώξουν; Μέρος της απάντησης βρίσκεται στην άγνοια των εργοδοτών ως προς την οικονομική θεωρία και στην αντανακλαστική τους αντίδραση απέναντι στις διεκδικήσεις για υψηλότερους μισθούς. Αν οι εργοδότες κατανοούσαν ή παραδέχονταν τις εσωτερικές αντιφάσεις του συστήματός τους, θα απέφευγαν τέτοιες αντιδράσεις. Ένα άλλο μέρος της απάντησης αφορά το τι μπορεί να συμβεί αν και όταν αυξηθούν οι μισθοί και ορισμένες επιχειρήσεις (κυρίως μικρού {118} και μεσαίου μεγέθους) όντως καταρρεύσουν.
Φυσικά, αυτό το πρόβλημα θα μπορούσε να επιλυθεί εύκολα σε μια κοινωνία που εκτιμά και επιθυμεί να διατηρήσει τις μικρές επιχειρήσεις. Ένα κρατικό επίδομα και/ή μια φορολογική ελάφρυνση θα μπορούσε να δοθεί στις μικρές επιχειρήσεις όταν αυξάνουν τους μισθούς. Αυτό θα τις βοηθούσε να ανταπεξέλθουν στο αυξημένο κόστος, ενώ ταυτόχρονα θα ωφελούσε τους εργαζομένους τους (ιδιαίτερα σημαντικό αφού οι μικρές επιχειρήσεις συχνά καταβάλλουν χαμηλότερους μισθούς από τις μεγάλες). Ένα ισχυρό κίνημα μικρών επιχειρήσεων θα μπορούσε να συμμαχήσει με τα εργατικά συνδικάτα για να διεκδικήσουν τέτοια κρατική στήριξη, με το επιχείρημα ότι συμβάλλει στη μείωση της κοινωνικής ανισότητας ανάμεσα στον μεγάλο και τον μικρό επιχειρηματικό τομέα.
Ένα τρίτο μέρος της απάντησης εντοπίζεται στην υπόθεση που κάνουν πολλοί εργοδότες ότι οι δαπάνες τους για διαφήμιση θα εξασφαλίσουν την πώληση όλων των προϊόντων τους, χωρίς να χρειάζεται να αυξήσουν τους μισθούς των εργαζομένων τους. Το καταναλωτικό χρέος θα επιτρέψει στους εργαζομένους να αγοράσουν τα έντονα διαφημιζόμενα προϊόντα, ακόμη και χωρίς αύξηση μισθών. Πιστεύοντας αυτό, οι εργοδότες θα αντιταχθούν στις αυξήσεις μισθών, ακόμη και όταν αντιλαμβάνονται ότι υψηλότεροι μισθοί θα ενίσχυαν την αγοραστική δύναμη των εργαζομένων.
Σε κάθε περίπτωση, η αφήγηση ότι η αύξηση των μισθών είναι εκ των πραγμάτων επιζήμια για τις επιχειρήσεις αποτελεί μύθο.
Καθ’ όλη τη διάρκεια της ιστορίας του, ο καπιταλισμός προκάλεσε επικρίσεις από ανθρώπους που (όπως και εγώ) τον θεώρησαν αντιδημοκρατικό, άνισο, ασταθή, αναποτελεσματικό, ανήθικο και τελικά αυτοκαταστροφικό. Από την άλλη, οι υπερασπιστές του συστήματος πάντα υποστήριζαν ότι ο καπιταλισμός υπήρξε και παραμένει το ανώτατο επίπεδο οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης που μπορούν να επιτύχουν οι άνθρωποι. Ανάμεσά τους, κάποιοι παραδέχτηκαν ότι το σύστημα έχει αδυναμίες και ελαττώματα, πίστευαν όμως ότι αυτά μπορούν να διορθωθούν μέσω επιμέρους προσαρμογών που δεν θίγουν τον πυρήνα του. Αυτοί οι υπερασπιστές του καπιταλισμού συχνά αποκαλούνταν μεταρρυθμιστές. Ορισμένοι από {119} αυτούς, απογοητευμένοι από τα αποτελέσματα των μεταρρυθμίσεων, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι μεταρρυθμίσεις ήταν ανεπαρκείς. Ολόκληρο το σύστημα, κατέληξαν, έπρεπε να αλλάξει εκ βάθρων. Αυτοί ονομάστηκαν συχνά επαναστάτες.
Οι διαμάχες ανάμεσα σε μεταρρυθμιστές και επαναστάτες αποτελούν μέρος της ιστορίας του καπιταλισμού, όπως ήταν επίσης μέρος της ιστορίας άλλων οικονομικών συστημάτων. Για παράδειγμα, στην ιστορία της δουλείας στις ΗΠΑ, υπήρχαν εκείνοι που ενέκριναν και εξυμνούσαν το δουλοκτητικό σύστημα, αλλά και επικριτές του που επιδίωκαν τη μεταρρύθμιση της δουλείας. Ανάμεσα στους μεταρρυθμιστές, ορισμένοι επιδίωξαν τη βελτίωση της τροφής, της ένδυσης και της στέγασης των δούλων. Κάποιοι ήθελαν να σταματήσει η πρακτική του διαμελισμού των οικογενειών των δούλων μέσω της πώλησης μελών τους σε διαφορετικούς αγοραστές. Άλλοι εστίαζαν στον περιορισμό ή τη διακοπή διαφόρων μορφών κακοποίησης των δούλων από τους δεσπότες.
Ωστόσο, υπήρχαν επικριτές που απέρριπταν τέτοιες μεταρρυθμίσεις της δουλείας ως θεμελιωδώς ανεπαρκείς. Υποστήριζαν ότι το πρόβλημα ήταν η ίδια η δουλεία — το σύστημα κατά το οποίο κάποιοι άνθρωποι ανήκαν σε άλλους, οι οποίοι μπορούσαν να τους αγοράζουν και να τους πουλούν. Η ανακούφιση των συνθηκών των δούλων αφρικανικής καταγωγής δεν ήταν το επίδικο, διότι τέτοιες μεταρρυθμίσεις, ακόμη και αν ήταν επιτυχείς, δεν ήταν ποτέ εξασφαλισμένες. Με τη συνέχιση της δουλείας, οι όποιες παραχωρήσεις των αφεντικών μπορούσαν αργότερα να ανακληθούν από τα ίδια. Η διατήρηση της δουλείας σήμαινε ότι, αργά ή γρήγορα, οι ιδιοκτήτες δούλων θα είχαν τα κίνητρα να αναιρέσουν τις μεταρρυθμίσεις, ενώ ο πλούτος που αντλούσαν από την εργασία τούς έδινε και τη δύναμη να το πράξουν. Εφόσον η δουλεία συνεχιζόταν, η ανισότητα και η αδικία στη σχέση δεσπότη-δούλου παρέμενε. Οι επαναστάτες στόχευαν έτσι στο ίδιο το δουλοκτητικό σύστημα. Αντί να το κάνουν λιγότερο φρικτό για τους δούλους, ο στόχος τους ήταν η κατάργησή του.
Στην ιστορία του καπιταλισμού, οι μεταρρυθμιστές και οι επαναστάτες διαδραματίζουν ανάλογους ρόλους. Αναφέρονται εδώ λίγα μόνο από τα πολλά πιθανά παραδείγματα από την ιστορία του καπιταλισμού στις ΗΠΑ. Μετά από δεκαετίες δύσκολων αγώνων, η παιδική {120} εργασία στις ΗΠΑ τελικά απαγορεύτηκε διά νόμου. Οι νόμοι για τη μεταρρύθμιση του τραπεζικού τομέα συνήθως θεσπίζονταν έπειτα από τις σοβαρότερες από τις πολλές επαναλαμβανόμενες κρίσεις του τραπεζικού συστήματος (όπως το 1907, το 1929 και το 2008). Οι κανόνες και κανονισμοί για την ασφάλεια των σιδηροδρόμων θεσπίζονταν συνήθως μετά από σοβαρά ατυχήματα και εκτροχιασμούς. Τέλος, ο ομοσπονδιακός κατώτατος μισθός (ο οποίος νομιμοποιήθηκε για πρώτη φορά το 1938) είχε ως στόχο τη μείωση της εισοδηματικής ανισότητας, επιβάλλοντας ένα κατώτατο όριο στους μισθούς.
Κάθε μία από αυτές τις μεταρρυθμίσεις αποδυναμώθηκε ή καταργήθηκε — συχνά επανειλημμένα — μετά την εφαρμογή της. Μέχρι τα μέσα του 2023, το Υπουργείο Εργασίας των ΗΠΑ διερευνούσε εκατοντάδες εκκρεμείς υποθέσεις παράνομης παιδικής εργασίας, με πιθανώς πολλές περισσότερες μη καταγεγραμμένες, καθώς εργοδότες προσλάμβαναν παιδιά μεταναστών των οποίων οι γονείς φοβόντουσαν να καταγγείλουν στις αμερικανικές αρχές. Μετά από κάθε μία από τις πολλές μεταρρυθμίσεις του αμερικανικού τραπεζικού συστήματος, οι τράπεζες χρησιμοποιούσαν τα κέρδη τους για να αποφύγουν, να αποδυναμώσουν ή να ακυρώσουν αυτές τις μεταρρυθμίσεις, επειδή επέβαλλαν περιορισμούς που μείωναν τα κέρδη τους. Η κατάργηση του νόμου Glass-Steagall το 1999 (μια μεταρρύθμιση που είχε θεσπιστεί το 1933 ως απάντηση στη Μεγάλη Ύφεση) οδήγησε στην τραπεζική κατάρρευση και την καταστροφή του 2008-2009. Μετά το 2008-2009, θεσπίστηκαν περαιτέρω μεταρρυθμίσεις, όπως ο νόμος Dodd-Frank, αλλά ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ τις ανέτρεψε. Κάθε λίγα χρόνια, εμφανίζεται μια νέα κρίση στο τραπεζικό σύστημα. Με το πέρασμα των δεκαετιών, πολλοί κανόνες και κανονισμοί για την ασφάλεια των σιδηροδρόμων υπέστησαν παρόμοιες φοροδιαφυγές, αποδυναμώσεις και καταργήσεις, με κίνητρο το κέρδος. Ως αποτέλεσμα, οι ΗΠΑ έχουν υποστεί αναρίθμητα προβλήματα σιδηροδρομικής ασφάλειας, όπως η καταστροφή τον Φεβρουάριο του 2023 στην East Palestine του Οχάιο, όπου απελευθερώθηκαν επικίνδυνα υλικά στην τοπική κοινότητα. Ο ομοσπονδιακός κατώτατος μισθός στις ΗΠΑ αυξήθηκε στα 7,25 δολάρια ανά ώρα το 2009. Τα επόμενα δεκατέσσερα χρόνια παρέμεινε παγωμένος σε αυτό το επίπεδο από το Κογκρέσο, παρά την αύξηση των τιμών καταναλωτή κατά πάνω από 20%.
Ο καπιταλισμός προκαλεί μεταρρυθμίσεις λόγω των κερδοσκοπικών του ενεργειών και των κοινωνικών τους συνεπειών. Σε απάντηση, αναδύονται κοινωνικά κινήματα που διεκδικούν μεταρρυθμίσεις. Οι μεταρρυθμίσεις περιορίζουν τη μεγιστοποίηση του κέρδους {121} και έτσι παρέχουν κίνητρο στους καπιταλιστές να αντισταθούν στις μεταρρυθμίσεις είτε μπλοκάροντάς τες είτε, τουλάχιστον, καθυστερώντας τες (συχνά για δεκαετίες). Οι εργοδότες αντιμάχονται άμεσα τους μεμονωμένους εργαζόμενους, τα εργατικά σωματεία και τα κοινωνικά κινήματα, αλλά πολύ περισσότερο μέσω της πολιτικής. Χρησιμοποιούν τους πόρους τους (συσσωρευμένα κέρδη, δανεικά κεφάλαια κ.ά.) για να χρηματοδοτήσουν κόμματα και υποψηφίους, να προσλάβουν και να στηρίξουν στρατιές λομπίστες που συνεργάζονται με εκλεγμένους αξιωματούχους και να διαμορφώσουν την κάλυψη των μέσων μαζικής ενημέρωσης σχετικά με τη μάχη τους ενάντια στις μεταρρυθμίσεις. Αν οι μαζικές δράσεις κοινωνικών ή εργατικών κινημάτων κατορθώσουν να πετύχουν νόμους, πολιτικές και κανονισμούς με μεταρρυθμιστικό χαρακτήρα, οι καπιταλιστές προσαρμόζουν τον αγώνα τους. Στρέφονται τότε περισσότερο στην αποφυγή, αποδυνάμωση ή κατάργηση των νόμων και κανονισμών. Χρησιμοποιούν τα κέρδη τους για να μειώσουν ή να καταργήσουν τους περιορισμούς στα κέρδη τους που επιβάλλουν οι μεταρρυθμίσεις που αντιπαθούν. Μία από τις μεθόδους έγινε τόσο διαδεδομένη που απέκτησε το όνομα «ρυθμιστική αιχμαλωσία» (regulatory capture): όταν οι κρατικοί ρυθμιστές ελέγχονται από τους εργοδότες που υποτίθεται ότι πρέπει να ρυθμίζουν. Άλλες μέθοδοι περιλαμβάνουν τη μεταφορά επιχειρήσεων σε περιοχές όπου οι μεταρρυθμίσεις είτε δεν υπάρχουν είτε δεν εφαρμόζονται, την απασχόληση μεταναστών των οποίων η νομική κατάσταση τούς καθιστά φοβισμένους να καταγγείλουν τις παραβιάσεις των εργοδοτών σε μεταρρυθμιστικούς νόμους και κανονισμούς, καθώς και διάφορες παράνομες δραστηριότητες.
Η παρεμπόδιση και η καθυστέρηση των μεταρρυθμίσεων, όπως και η επακόλουθη αποφυγή, αποδυνάμωση και κατάργηση όποιων μεταρρυθμίσεων τελικά επιτυγχάνονται, πλήττουν τη ζωή εκατομμυρίων εργαζομένων — και πάντα την έπλητταν. Σε αυτό έγκειται η βάση για τη ριζοσπαστική εναλλακτική.
Σε μια επαναλαμβανόμενη ιστορική τροχιά, η καπιταλιστική οργάνωση της οικονομίας — σε εργοδότες και εργαζομένους που ωθούνται στο κέρδος μέσω του ανταγωνισμού — προκαλεί τόσο μεταρρυθμιστικές πιέσεις όσο και αντίσταση σε αυτές. Λίγες, αν υπάρχουν, μεταρρυθμίσεις είναι μόνιμες· καμία δεν είναι απρόσβλητη από τις επιθέσεις της τάξης των εργοδοτών. Οι συνεχώς μεταβαλλόμενες ευκαιρίες για κέρδος καθορίζουν πόσο σφοδρές θα είναι οι επιθέσεις και σε ποιες μεταρρυθμίσεις θα επικεντρωθούν.
{122} Πέρα από τη μεταρρύθμιση διανοίγεται η δυνατότητα αλλαγής του συστήματος. Θα μπορούσαμε να αλλάξουμε την οργάνωση των χώρων εργασίας έτσι ώστε να στερηθεί οποιαδήποτε μικρή μειονότητα το προνόμιο να βρίσκεται στην κορυφή και να ελέγχει τη μεγάλη μάζα των εργαζομένων. Θα μπορούσαμε να εκδημοκρατίσουμε τις επιχειρήσεις, έτσι ώστε όλες οι βασικές αποφάσεις (τι να παραχθεί, πώς, πού και τι θα γίνει με τα κέρδη) να λαμβάνονται με πλειοψηφικές ψηφοφορίες όλων των μετεχόντων στον χώρο εργασίας. Η αρχή «ένα άτομο, μία ψήφος» θα αποτελούσε το θεμέλιο που διέπει τόσο την επιχείρηση όσο και την ευρύτερη οικονομία εντός της οποίας λειτουργούν οι επιχειρήσεις. Πολλαπλοί στόχοι — και όχι μόνο η μεγιστοποίηση του κέρδους — θα ήταν το αντικείμενο επιδίωξης των εκδημοκρατισμένων επιχειρήσεων. Νέα προβλήματα και αντιφάσεις θα ενεργοποιούσαν ένα τέτοιο μετακαπιταλιστικό οικονομικό σύστημα. Τα εγγενή προβλήματα και οι αντιφάσεις του καπιταλισμού — και οι μεταρρυθμίσεις που προκαλούν — θα αποσύρονταν στη μνήμη, καθώς οι άνθρωποι θα επικεντρώνονταν στο να κάνουν κάτι καλύτερο από τον καπιταλισμό.
Μετά τις καταρρεύσεις των σοσιαλιστικών καθεστώτων της Ανατολικής Ευρώπης το 1989, οι υποστηρικτές του καπιταλισμού ενέτειναν τους ισχυρισμούς τους όχι μόνο ότι οι συγκεκριμένες σοσιαλιστικές κοινωνίες είχαν «αποτύχει», αλλά ότι όλες οι μορφές σοσιαλισμού — σε όλη την ποικιλομορφία τους — είχαν αποτύχει. Αντιμετώπιζαν αυτούς τους ισχυρισμούς ως αυτονόητες και παγκοσμίως αποδεκτές αλήθειες. Ωστόσο, υπάρχουν πολλαπλές και διαφορετικές ερμηνείες για τις καταρρεύσεις του 1989, όπως ισχύει για κάθε σημαντικό ιστορικό γεγονός.
Αν και ορισμένα καθεστώτα που είχαν ευρέως ταυτιστεί με τον σοσιαλισμό διαλύθηκαν, ιδίως στην Ανατολική Ευρώπη, άλλα δεν διαλύθηκαν — μεταξύ αυτών η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, η Κούβα, η Βόρεια Κορέα και το Βιετνάμ. Ορισμένες μορφές σοσιαλισμού άνθησαν μάλιστα εντυπωσιακά και ενδυναμώθηκαν τις τελευταίες τρεις δεκαετίες. Οι ετήσιοι ρυθμοί αύξησης του ΑΕΠ της Κίνας ήταν σταθερά τριπλάσιοι από εκείνους των ΗΠΑ. Οι ρυθμοί αύξησης των πραγματικών μέσων μισθών στην Κίνα ξεπέρασαν ακόμη περισσότερο εκείνους των εργαζομένων στις ΗΠΑ. {123} Η ανάκαμψη του Βιετνάμ από τη βαθιά καταστροφική εισβολή και κατοχή των ΗΠΑ υπήρξε αξιοσημείωτη και έχει αναγνωριστεί ευρέως ως τέτοια. Για πάνω από μισό αιώνα, παρά τις κυρώσεις και το εμπάργκο των ΗΠΑ, η Κούβα έχει αναπτύξει μερικά από τα πιο προηγμένα εκπαιδευτικά και ιατρικά συστήματα στον κόσμο, τα οποία σήμερα λειτουργούν ως πρότυπα για πολλές άλλες χώρες.
Ο δέκατος ένατος αιώνας ευνόησε την ανάπτυξη του σοσιαλισμού κυρίως ως πολιτικής και θεωρητικής κριτικής του καπιταλισμού. Οι πρακτικές εφαρμογές των σοσιαλιστών εκδηλώθηκαν στη συγκρότηση εργατικών συνδικάτων, αντικαπιταλιστικών πολιτικών κομμάτων και κοινωνικών κινημάτων. Οι σοσιαλιστές αποκόμισαν πολύτιμα διδάγματα κατά τη διάρκεια αυτής της πορείας — ποια πειράματα άξιζε να διατηρηθούν ως δομικά στοιχεία για ένα νέο μετακαπιταλιστικό σύστημα, και ποια έπρεπε να απορριφθούν ως ασύμβατα προς αυτό το εγχείρημα.
Ο εικοστός αιώνας είδε ένα από αυτά τα πειράματα — την κατάληψη της πολιτικής εξουσίας από Ρώσους επαναστάτες σοσιαλιστές — να αντιμετωπίζει την πρόκληση της οικοδόμησης μιας μη καπιταλιστικής, συγκεκριμένα σοσιαλιστικής, οικονομίας και κοινωνίας. Με την αξιοσημείωτη εξαίρεση της τοπικής Παρισινής Κομμούνας του 1871, ουδέποτε στο παρελθόν οι σοσιαλιστές είχαν επιφορτιστεί με την κατασκευή μιας μετακαπιταλιστικής κοινωνικής και εθνικής οντότητας. Ο εικοστός αιώνας είδε τη Ρωσία, την Κίνα και περιοχές σε όλο τον κόσμο να αναδύονται με σοσιαλιστικά πειράματα κοινωνικής και οικονομικής συγκρότησης. Όλες αυτές οι σοσιαλιστικές απόπειρες (καθώς και άλλες, όπως ο σκανδιναβικός σοσιαλισμός και οι σοσιαλδημοκρατίες αλλού) παρήγαγαν έναν πλούτο διδαγμάτων για: (1) τι υπήρξε θετικό και πρέπει να διατηρηθεί και (2) τι υπήρξε αρνητικό και πρέπει να αποκλειστεί από τις σοσιαλιστικές μορφές του εικοστού πρώτου αιώνα.
Ο καπιταλισμός δεν αναδύθηκε πλήρως σχηματισμένος από τα ερείπια της φεουδαρχίας, και ούτε ο σοσιαλισμός μπορεί να το πράξει από τον καπιταλισμό. Αναρίθμητες ομάδες πρώιμων καπιταλιστών προέβησαν σε πειράματα, πολλά από τα οποία δεν διήρκεσαν, καθώς ανατράπηκαν από τη φεουδαρχική αντίσταση, από πολιτικά σφάλματα ή από έλλειψη πολιτισμικής αποδοχής. Τα πρώιμα καπιταλιστικά πειράματα δεν ήταν, λοιπόν, απλές «αποτυχίες»· παρήγαγαν κρίσιμα διδάγματα για την τελική επιτυχία του καπιταλισμού.
{124} Χρειάστηκαν αιώνες για να διαμορφωθούν οι αναγκαίες προϋποθέσεις που θα επέτρεπαν στα μεταγενέστερα πειράματα καπιταλιστικών μορφών να απογειωθούν και να καταστούν πρότυπα για τον σύγχρονο παγκόσμιο καπιταλισμό. Κατά ανάλογο τρόπο, οι σοσιαλιστικές μορφές του 19ου και 20ού αιώνα απέδωσαν διδάγματα για τις μορφές του σοσιαλισμού του 21ου αιώνα.
Κατά τη διάρκεια των δύο τελευταίων αιώνων, ο σοσιαλισμός — ως συνδυασμός θεωριών και πρακτικών κοινωνικού μετασχηματισμού πέρα από τον καπιταλισμό — εξελίχθηκε σε ένα ισχυρό κοινωνικό κίνημα σε παγκόσμια κλίμακα. Οι σοσιαλιστικές θεωρίες και πρακτικές εξαπλώθηκαν μαζί με — και εξαιτίας του — καπιταλισμού. Σοσιαλιστικές εφημερίδες, πολιτικά κόμματα, συνδικάτα, πολιτικές οργανώσεις, επαγγελματικές ενώσεις και άλλα καθιερώθηκαν ως σταθερές παρουσίες στα περισσότερα κράτη (φτάνοντας να αναλάβουν ακόμη και τη διακυβέρνηση σε αρκετά από αυτά). Οι σοσιαλιστικές διεκδικήσεις συχνά ενσωματώθηκαν στη νομοθεσία. Κάποιες φορές ο όρος «σοσιαλιστικός» χρησιμοποιήθηκε ρητά. Άλλοτε, χρησιμοποιήθηκαν εναλλακτικοί όροι — όπως «σοσιαλδημοκρατία», «δημοκρατικός σοσιαλισμός», «Νιου Ντηλ», «αριστερισμός», «ριζοσπαστισμός», «οικοσοσιαλισμός», «σοσιαλιστικός φεμινισμός» κ.ά. — για να περιγράψουν όψεις της ευρύτερης σοσιαλιστικής παράδοσης. Το να συμπυκνώνει κανείς όλον αυτόν τον πλούτο σοσιαλιστικής θεωρίας και πρακτικής — μεγάλο μέρος του οποίου έχει ενσωματωθεί στις νομοθεσίες, τις ρυθμίσεις και τα ήθη πολλών εθνών — υπό τον τίτλο της «αποτυχίας» δεν έχει ιδιαίτερο νόημα.
Μέσα σε άλλα κοινωνικά κινήματα — όπως ο αντι-αποικιοκρατισμός, ο αφοπλισμός, η ειρήνη, η αντιρατσιστική δράση, ο φεμινισμός και η οικολογία — οι σοσιαλιστές επανειλημμένως ανέλαβαν αποτελεσματικούς ηγετικούς ρόλους. Μία ακόμη σημαντική επιτυχία του σοσιαλισμού υπήρξε η διατήρηση ζωντανής — ενάντια σε μαζική καταστολή και ιδεολογικό πόλεμο — της επίγνωσης ότι ο καπιταλισμός έχει συστημικές εναλλακτικές και ότι τα βαθιά του προβλήματα ίσως αντιμετωπίζονται καλύτερα μέσα από τη μετάβαση σε κάποια από αυτές.
Μεταξύ των αποτυχιών του σοσιαλισμού συγκαταλέγεται η διστακτικότητα πολλών εκ των υποστηρικτών του να υπερβούν την αποκλειστική εστίαση στο κράτος στο πλαίσιο της δράσης τους. Ο ευρωπαϊκός σοσιαλισμός του 19ου αιώνα εστίασε στρατηγικά στην κατάληψη {125} του κράτους (μέσω εκλογών ή επαναστάσεων) και κατόπιν στη χρήση της κρατικής εξουσίας για τη μετάβαση της κοινωνίας πέρα από τον καπιταλισμό. Ο σοσιαλισμός του 20ού αιώνα, σε παγκόσμια κλίμακα, υιοθέτησε αυτήν την κρατοκεντρική στρατηγική για την κατάληψη της κρατικής εξουσίας σε πολλά μέρη. Μέχρι σήμερα, οι περισσότεροι σοσιαλιστές διατυπώνουν τους στόχους τους με όρους όπου το κράτος καλείται να μετασχηματίσει, να καθοδηγήσει και να ρυθμίσει την οικονομία προς μεγαλύτερη ισότητα στον πλούτο, λιγότερη αστάθεια και περισσότερη κοινωνική δικαιοσύνη. Οι περισσότεροι σοσιαλιστές εξακολουθούν να θεωρούν δεδομένο ή αναγκαίο το πρότυπο παραγωγικής οργάνωσης που βασίζεται σε εργοδότες (μικρές ομάδες που κατέχουν και/ή διοικούν τις επιχειρήσεις) και εργαζόμενους (ευρύτερες ομάδες που εκτελούν τις οδηγίες των εργοδοτών). Αυτοί οι σοσιαλιστές διαφέρουν από τους υποστηρικτές του καπιταλισμού κατά το ότι πιστεύουν πως οι εργοδότες θα πρέπει να είναι είτε ιδιώτες με έντονη κρατική ρύθμιση και έλεγχο, είτε κρατικοί λειτουργοί που διευθύνουν δημόσιες παραγωγικές επιχειρήσεις.
Η κατάληψη της κρατικής εξουσίας από τους εργαζομένους είναι, στην καλύτερη περίπτωση, ένα μέσο· ο σκοπός ήταν πάντοτε η πλήρης κοινωνική μετάβαση πέρα από τον καπιταλισμό. Όμως τα σοσιαλιστικά εργατικά κράτη αντικατέστησαν τους ιδιώτες καπιταλιστές με κρατικούς αξιωματούχους, διατηρώντας αμετάβλητη την εσωτερική οργάνωση των επιχειρήσεων: τη δομή εργοδότη/εργαζομένου που κληρονομήθηκε από τον καπιταλισμό. Η υπερβολική εστίαση στο κράτος συνέβαλε σε σημαντικό βαθμό στην ανάπτυξη συγκεντρώσεων εξουσίας στα σοσιαλιστικά κράτη — συγκεντρώσεις που αποδείχθηκαν επιζήμιες και τελικά καταστροφικές γι’ αυτά. Πολλοί σοσιαλιστές άσκησαν κριτική και απέρριψαν αυτές τις συγκεντρώσεις κρατικής εξουσίας. Ωστόσο, οι περισσότεροι εξακολουθούν να μην διατυπώνουν τους στόχους του σοσιαλισμού ως συμπεριλαμβάνοντες την κατάργηση της εργοδοτικής δομής στο εσωτερικό των χώρων εργασίας και την αντικατάστασή της από ένα δημοκρατικά οργανωμένο συνεταιρισμό εργαζομένων. Η αποτυχία διατύπωσης αυτού του στόχου έχει αποδυναμώσει τον σοσιαλισμό, ο οποίος, υπό άλλες συνθήκες, θα μπορούσε να αναδειχθεί περαιτέρω, ιδίως ενόψει της όξυνσης των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν σήμερα πολλά καπιταλιστικά συστήματα.
Η ιστορία των σοσιαλιστικών πειραμάτων του 20ού αιώνα καταγράφει τις δοκιμασίες, τις δυσκολίες και το κόστος των προσπαθειών μετάβασης πέρα από τον καπιταλισμό· προσπαθειών που ξεκίνησαν και εξελίχθηκαν, αλλά τελικά ανακόπηκαν. Ίσως να μην {126} ήταν εφικτό, υπό τις πραγματικές συνθήκες του 20ού αιώνα, για τους σοσιαλιστές να προχωρήσουν πολύ πέρα από την κατάληψη και σταθεροποίηση της κρατικής εξουσίας. Ωστόσο, τότε δεν υπήρχε επαρκής δικαιολογία — και ασφαλώς δεν υπάρχει σήμερα — για την άρνηση αναμέτρησης με τις αντιφάσεις, το κόστος και τις αποτυχίες που συνεπάγονταν η ανακοπή των περαιτέρω μεταβάσεων που είχαν, εξ αρχής, αποτελέσει το κίνητρο για την επιδίωξη της κρατικής εξουσίας. Η άρνηση αναγνώρισης των αντιφάσεων και των ορίων των ίδιων των σοσιαλιστικών πειραμάτων αποδείχθηκε εξαιρετικά επιζήμια για το σοσιαλιστικό εγχείρημα. Είναι, λοιπόν, απολύτως κρίσιμο για τους σοσιαλιστές να το πράξουν σήμερα.
Η δήλωση ότι «ο σοσιαλισμός απέτυχε» είναι εξίσου μύθος όσο και η δήλωση ότι πρόκειται για μια ολοκληρωμένη επιτυχία. Ο σοσιαλισμός παραμένει αναμφίβολα ένα έργο εν εξελίξει.
Οι απορρίψεις του σοσιαλισμού ως «αποτυχίας» συχνά υπηρετούν διαφορετικούς ιδεολογικούς σκοπούς. Τέτοιες απορρίψεις επικαλούνται «τα εκατομμύρια που σκοτώθηκαν από τον Ιωσήφ Στάλιν ή/και τον Μάο Τσε Τουνγκ». Η πρόθεση είναι να αποδοθεί η ευθύνη στον σοσιαλισμό ή/και στον κομμουνισμό για τις ενέργειες εκείνων των ηγετών ή των καθεστώτων τους. Πρόκειται για το είδος της ιστορικής επιχειρηματολογίας που βασίζεται στην «καταμέτρηση θυμάτων». Όμως η αριθμητική των νεκρών αποτελεί διαβόητα ανεπαρκές ιστορικό τεκμήριο, και προκύπτουν σοβαρά μεθοδολογικά ζητήματα όταν επιχειρείται να αποδοθεί ευθύνη σε ολόκληρα συστήματα για τις πράξεις συγκεκριμένων προσώπων. Ωστόσο, το επιχείρημα αυτό εμφανίζεται συχνά και απαιτεί κριτική απάντηση. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι ταραχώδεις μετασχηματισμοί στη Ρωσία μετά το 1917 και στην Κίνα μετά το 1949 υπήρξαν τραυματικοί με πολλούς τρόπους και ότι πολλοί άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους. Όμως το ίδιο ισχύει και για τον καπιταλισμό — και μάλιστα σε ακόμη μεγαλύτερο βαθμό.
Θα έπρεπε, άραγε, να κατηγορήσουμε τον καπιταλισμό για τους θανάτους που προκλήθηκαν από διάφορους ηγέτες και καθεστώτα τα οποία διοικούσαν καπιταλιστικές οικονομίες; Πόσα δεκάδες εκατομμύρια θανάτων θα πρέπει τότε να αποδοθούν στα εξής: (1) την ευρωπαϊκή αποικιοκρατία (για παράδειγμα, την αυτοκρατορία της Βρετανίας στην Ινδία μέσω της Διαίρεση [Partition]), κατά την περίοδο ανόδου του καπιταλισμού από τον 18ο αιώνα έως σήμερα, (2) τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, ο οποίος διεξήχθη από χώρες στις οποίες επικρατούσε το καπιταλιστικό οικονομικό σύστημα, και (3) τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, ομοίως {127} (συμπεριλαμβανομένων των εκατομμυρίων νεκρών της Ρωσίας εξαιτίας του πολέμου που εξαπέλυσε ο Χίτλερ εναντίον της);
Οι διαθέσιμες ιστορικές πηγές υποδηλώνουν ότι οι θάνατοι που μπορούν να αποδοθούν σε καπιταλιστές ηγέτες, χώρες και εταιρείες υπερβαίνουν αριθμητικά εκείνους που αποδίδονται σε κορυφαίους ηγέτες κομμουνιστικών κομμάτων όπως ο Στάλιν και ο Μάο. Οι μαζικές δολοφονίες αποτέλεσαν μέρος της ιστορικής εξέλιξης του αποικιοκρατισμού ως έκφανσης της επέκτασης του καπιταλισμού. Η απόρριψη του σοσιαλισμού στη βάση μετρήσεων θανάτων αποκαλύπτει, πρωτίστως, τις πολιτικές προκαταλήψεις και τις ιδεολογικές στοχεύσεις εκείνων που επιδίδονται σε τέτοιου είδους καταμετρήσεις.
{128}
Η λέξη «καπιταλισμός» έχει χρησιμοποιηθεί για να δηλώσει πολλά και διαφορετικά πράγματα. Αν όλοι οι συγγραφείς προσδιόριζαν με σαφήνεια ποια ακριβώς σημασία του όρου χρησιμοποιούν, δεν θα υπήρχε πρόβλημα. Δυστυχώς, αυτό δεν συμβαίνει, και η σύγχυση που προκύπτει είναι σημαντική, καθώς πολλοί προχωρούν σαν να είναι αυτονόητο και κοινώς αποδεκτό ότι ο όρος «καπιταλισμός» έχει μία ενιαία σημασία. Για να αποφευχθεί αυτή η σύγχυση, το παρόν βιβλίο προσπαθεί με προσοχή να αναγνωρίζει τις διαφορές και να εξηγεί γιατί και πώς κατανοούμε τον καπιταλισμό με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Εδώ, καπιταλισμός νοείται ως εκείνο το ιδιαίτερο είδος οικονομικού συστήματος που οργανώνει την παραγωγή και διανομή αγαθών και υπηρεσιών σε επιχειρήσεις ή χώρους εργασίας διαρθρωμένους σε εργοδότες και εργαζόμενους.
Το κεφάλαιο αυτό εξετάζει πώς το καπιταλιστικό οικονομικό σύστημα επηρεάζει άλλες πτυχές των σύγχρονων κοινωνιών. Ο καπιταλισμός δεν αποτελεί τη μοναδική αιτία αυτών των άλλων κοινωνικών πτυχών, ούτε είναι πάντα το προϊόν τους. Ωστόσο, οι κυρίαρχες αντιλήψεις σε μεγάλο βαθμό αγνοούν ή παρερμηνεύουν τις σχέσεις μεταξύ καπιταλισμού και άλλων σημαντικών πλευρών της κοινωνίας. Για τους σκοπούς μας, τέτοιες σχέσεις {129} αναδεικνύουν το πώς ο καπιταλισμός συμβάλλει σε τόσα πολλά κοινωνικά προβλήματα και γιατί η επίλυσή τους απαιτεί συχνά την αμφισβήτηση και υπέρβαση αυτού του συστήματος.
Οι δύο πιο διαδεδομένες παραδοχές σχετικά με τη σχέση μεταξύ κράτους και καπιταλισμού φαίνεται να είναι σχεδόν αντίθετες. Η μία πλευρά αντιλαμβάνεται το κράτος ως βάρος για την καπιταλιστική οικονομία. Η άλλη βλέπει τις αδυναμίες του καπιταλισμού ως λόγο για τον οποίο απαιτούνται κρατικές παρεμβάσεις στις οικονομικές υποθέσεις, προκειμένου το σύστημα να συνεχίσει να λειτουργεί. Η αντικρατική πλευρά αφιερώνει πολύ χρόνο και ενέργεια στη δαιμονοποίηση του κράτους και αποδίδει στις κρατικές παρεμβάσεις εκείνες τις ελλείψεις του καπιταλισμού που δεν μπορεί παρά να παραδεχτεί. Όσο περισσότερο ο καπιταλισμός εξαρτάται από το κράτος (ευνοϊκά φορολογικά και τελωνειακά καθεστώτα, επιδοτήσεις, διαχείριση της νομισματικής κυκλοφορίας), τόσο πιο έντονα οι υπερασπιστές του αντικρατισμού αρνούνται οποιαδήποτε εξάρτηση του καπιταλισμού από το κράτος. Η ιστορία μπορεί να βοηθήσει στην αποσαφήνιση αυτών των αντιφάσεων.
Όταν ο καπιταλισμός κατέστη κυρίαρχο σύστημα στην Αγγλία και στη συνέχεια επεκτάθηκε στην Ευρώπη, οι υποστηρικτές του θέλησαν να τονίσουν τη ρήξη του νέου αυτού συστήματος με την φεουδαρχία. Υιοθέτησαν τον γαλλικό όρο laissez-faire—που σημαίνει έναν καπιταλισμό ελεύθερο από κρατικές παρεμβάσεις—ως καθοριστικό επίθετο του καπιταλισμού τον οποίο εξυμνούσαν. Για αυτούς, οι μορφές κράτους που απεχθάνονταν και απέρριπταν ήταν τα «απόλυτα κράτη» της ύστερης φεουδαρχίας. Εκείνη ήταν η εποχή των πανίσχυρων βασιλέων και βασιλισσών, των οποίων η συγκεντρωμένη εξουσία λειτουργούσε ανασταλτικά στη φθίνουσα πορεία του φεουδαρχικού καθεστώτος. Οι μονάρχες αυτοί χρησιμοποιούσαν την εξουσία του απόλυτου κράτους τους επίσης για να παρεμποδίζουν τους αναδυόμενους καπιταλιστές επιβάλλοντάς τους περιορισμούς.
Για να αποδεσμευτούν από την επιρροή της μοναρχίας, οι καπιταλιστές συγκρότησαν συμμαχίες με όλα τα στρώματα που δυσανασχετούσαν με την φεουδαρχία. Ενεπλάκησαν σε ένα επαναστατικό εγχείρημα που υποσχόταν ένα νέο, δημοκρατικό σύστημα, με {130} διακυβέρνηση ελεγχόμενη δημοκρατικά από τους πολίτες και όχι από βασιλείς. Δραπέτες δουλοπάροικοι που έγιναν εργαζόμενοι των καπιταλιστών, έμποροι, αναπτυσσόμενοι βιομηχανικοί κεφαλαιοκράτες, ανεξάρτητοι τεχνίτες και κάποιες άλλες κοινωνικές ομάδες συγκεντρώθηκαν σε πόλεις ανά την Ευρώπη. Από εκεί αμφισβήτησαν το φεουδαρχικό οικονομικό σύστημα, τη μοναρχία και τους θρησκευτικούς θεσμούς που ήταν συμμέτοχοι του φεουδαρχικού καθεστώτος. Οι καπιταλιστές εξύμνησαν το επαναστατικό τους κίνημα ως εμφορούμενο από τα ιδανικά της ελευθερίας, της ισότητας και της αδελφοσύνης. Οι καπιταλιστές εργοδότες ενώθηκαν με τους δουλοπάροικους και τους δικούς τους εργαζόμενους για την ανατροπή των παλαιών φεουδαρχικών κυβερνήσεων, με στόχο την επίτευξη της μετάβασης από την φεουδαρχία στον καπιταλισμό.
Δεδομένων των καταβολών τους εντός των απόλυτων κρατών της παρακμάζουσας φεουδαρχίας, οι επαναστατικοί καπιταλιστές επιδίωξαν να ανατρέψουν την φεουδαρχία προκειμένου να απελευθερώσουν οριστικά τον αναδυόμενο καπιταλισμό τους. Καθώς η μετάβαση της Ευρώπης στον καπιταλισμό προχωρούσε, πέρα από τις συγκρούσεις με την παρηκμασμένη φεουδαρχία, ένας αναπτυσσόμενος καπιταλισμός πυροδότησε επίσης αντιπαραθέσεις μεταξύ των βιομηχανικών κεφαλαιοκρατών και των εργαζομένων τους. Οι καπιταλιστές συνειδητοποίησαν ότι ένα ισχυρό κράτος δικής τους κοπής θα μπορούσε να συγκρατεί τους εργαζομένους στην «τάξη», διασφαλίζοντας την παραγωγή υπεραξιών προς όφελος των εργοδοτών τους. Οι κατασταλτικοί μηχανισμοί του κράτους—η αστυνομία και ο στρατός—θα μπορούσαν να επιβάλλουν την τήρηση των νόμων που προστατεύουν την ιδιωτική ιδιοκτησία. Ένα ισχυρό κράτος θα μπορούσε επίσης να μεσολαβεί σε συγκρούσεις μεταξύ καπιταλιστών. Για παράδειγμα, όταν κάποιοι κεφαλαιοκράτες εκμεταλλεύονταν τη θέση τους στην αγορά για να αποκομίσουν μονοπωλιακά κέρδη, άλλοι καπιταλιστές μπορούσαν να αξιοποιούν την κρατική εξουσία ώστε να ρυθμίζονται οι τιμές των μονοπωλίων.
Οι καπιταλιστές χρειάζονταν ισχυρές κυβερνήσεις· ταυτόχρονα, όμως, τις φοβούνταν και τις περιφρονούσαν. Αυτή η αμφιθυμία δεν έπαψε ποτέ να υφίσταται.
Την ίδια στιγμή, το ίδιο το χρήμα—κεντρικής σημασίας και καθοριστικό για την ανάπτυξη του καπιταλισμού—αποδείχθηκε εξαιρετικά ευάλωτο στη διαφθορά και την αστάθεια, είτε όταν βρισκόταν στα χέρια των κυβερνήσεων είτε σε εκείνα των καπιταλιστών τοκογλύφων. Συνομολογήθηκαν συμφωνίες ώστε να εξισορροπηθούν οι εξουσίες: η νομισματική εξουσία ανατέθηκε σε κυβερνητικούς θεσμούς, αλλά με την απαίτηση συμμετοχής και των ιδιωτών τραπεζιτών.
{131} Για ακόμη μία φορά, οι καπιταλιστές αναγνώριζαν την εξάρτησή τους από την κυβέρνηση, αλλά διατηρούσαν μια βαθιά, κληρονομημένη δυσπιστία απέναντι στις κυβερνήσεις.
Η καπιταλιστική ώθηση προς αδιάκοπη ανάπτυξη απαιτούσε επίσης στρατιωτικές δυνάμεις: για την προστασία των υπαρχουσών αποικιών, την πρόσβαση σε νέες, και την αποτροπή των καπιταλιστών άλλων χωρών από το να εμποδίσουν αυτήν την πρόσβαση. Ο αποικιοκρατισμός και ο ιμπεριαλισμός απαιτούσαν ισχυρά κράτη με ισχυρές στρατιωτικές δυνάμεις. Από την άλλη πλευρά, οι καπιταλιστές ανησυχούσαν για το κόστος ενός τέτοιου στρατού (δηλαδή για το πόσο θα φορολογούνταν οι ίδιοι για να τον χρηματοδοτήσουν) καθώς και για τους κινδύνους που συνεπάγεται η υπερβολική συγκέντρωση εξουσίας στα χέρια του κράτους. Αυτό που τελικά προέκυψε από αυτή την ένταση είναι το σημερινό στρατιωτικο-βιομηχανικό σύμπλεγμα, όπου οι καπιταλιστές αποκομίζουν κέρδη από την παραγωγή στρατιωτικών αγαθών και υπηρεσιών που πωλούνται στο κράτος. Σε αντάλλαγμα, η κυβέρνηση μεταφέρει τα τεράστια φορολογικά βάρη που προκύπτουν (για την πληρωμή αυτών των στρατιωτικών δαπανών) μακριά από τους καπιταλιστές και τα φορτώνει κατά κύριο λόγο στην εργατική τάξη.
Η δημοκρατία που υποσχέθηκαν οι καπιταλιστές στις αντιφεουδαρχικές τους επαναστάσεις σήμαινε δικαίωμα ψήφου. Ωστόσο, αυτό το δικαίωμα περιορίστηκε αρχικά, παρόλο που η τάση του ήταν σταθερά προς την καθολικότητα. Το πρόβλημα για τους καπιταλιστές ήταν πάντοτε το εξής: με αληθινά καθολική ψήφο, οι εργοδότες δεν θα ήταν ποτέ κάτι περισσότερο από μια μικρή μειοψηφία στο εκλογικό σώμα. Οι εργαζόμενοι θα αποτελούσαν την πλειοψηφία. Εφόσον εργοδότες και εργαζόμενοι συγκρούονται εντός του καπιταλισμού, η καθολική ψήφος θα επέτρεπε στους εργαζόμενους να χρησιμοποιήσουν την εκλογική διαδικασία για να υπερισχύσουν των εργοδοτών. Οι εργαζόμενοι θα μπορούσαν να ανατρέψουν την άνιση κατανομή του εισοδήματος και να αντιστρέψουν την κυριαρχία από τους εργοδότες προς τους εργαζομένους. Αντί για έναν μονάρχη που υπαγορεύει στους καπιταλιστές, θα ήταν πλέον οι πλειοψηφίες των εργαζομένων ψηφοφόρων που θα αποφάσιζαν.
Οι καπιταλιστές «έλυσαν» το πρόβλημα της καθολικής ψήφου αναπτύσσοντας μηχανισμούς ελέγχου των εκλογών και των αποτελεσμάτων τους. Συνδύασαν την καθολική ψήφο με άνιση επιρροή, βασισμένη στην εξαγορά ψήφων, υποψηφίων και κομμάτων, στην καταστολή των ψηφοφόρων και στην αλλοίωση των εκλογικών περιφερειών (gerrymandering). Όλοι αυτοί οι μηχανισμοί επιτρέπουν στα χρήματα των καπιταλιστών να ελέγχουν και να διαμορφώνουν τη διαδικασία της ψήφου. {132} Οι καπιταλιστές συσσωρεύουν τον πλούτο που τους επιτρέπει να το κάνουν αυτό· οι εργαζόμενοί τους όχι.
Σε όλη την ιστορία του καπιταλισμού, από το αποικιακό του παρελθόν έως το νεοαποικιακό του παρόν, ο καπιταλισμός έπρεπε να ισορροπεί ανάμεσα στην ανάγκη του για ένα ισχυρό κράτος και στον φόβο του απέναντι σε αυτό. Η σχέση αλληλεξάρτησης και αντιπαράθεσης μεταξύ καπιταλισμού και κράτους παραμένει. Στον βαθμό που η κρατική δράση προάγει τα συμφέροντά τους, οι καπιταλιστές υποστηρίζουν την κρατική εξουσία. Στον βαθμό που η κρατική εξουσία εξυπηρετεί αντίθετα συμφέροντα —για παράδειγμα, αυτά των εργαζομένων— οι καπιταλιστές υπονομεύουν, καθυστερούν, αποπροσανατολίζουν και καταγγέλλουν την κρατική ισχύ.
Οι καπιταλιστές έχουν επίσης διαμορφώσει έναν ιδανικό ρόλο για το κράτος: να κινητοποιεί τον γενικό πληθυσμό υπέρ του καπιταλισμού, κατά προτίμηση μέσω δύο ή περισσοτέρων πολιτικών κομμάτων. Αυτό επιτρέπει τη σκηνοθεσία εκλογών στις οποίες ένα κόμμα ή συνασπισμός κομμάτων κερδίζει και κυβερνά έως τις επόμενες εκλογές, όπου κάποιο άλλο κόμμα ή συνασπισμός θα κερδίσει και θα κυβερνήσει, και ούτω καθεξής. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι τα διάφορα κόμματα μπορεί να διαφωνούν σε πλήθος ζητημάτων, αρκεί να συμφωνούν όλα στη διατήρηση του καπιταλιστικού συστήματος. Για παράδειγμα, ένα κόμμα μπορεί να απευθύνεται σε ανθρώπους με δεξιές τάσεις, ενώ ένα άλλο να κινητοποιεί εκείνους με αριστερές. Ή ένα κόμμα μπορεί να κινητοποιεί ψηφοφόρους που αντιτίθενται στις αμβλώσεις, υπερασπίζονται την οπλοκατοχή και ενστερνίζονται την υπεροχή των λευκών, ενώ ένα άλλο να στηρίζει το δικαίωμα στην άμβλωση, να επιδιώκει την απαγόρευση των όπλων και να προασπίζεται τα πολιτικά δικαιώματα των μη λευκών μειονοτήτων. Όποιο κι αν είναι το πολιτικό τους πρόγραμμα, κάθε κόμμα υπόσχεται ρητά στους ψηφοφόρους ότι θα προωθήσει την ατζέντα του, και ταυτόχρονα απαιτεί σιωπηρά από αυτούς να εγκρίνουν τον καπιταλισμό.
Οι καπιταλιστές μπορούν να χρηματοδοτούν δύο ή περισσότερα κόμματα, με τη βεβαιότητα ότι, ενώ οι πολιτικές για τα ρητά διακυβεύματα θα ποικίλλουν ανάλογα με το εκλογικό αποτέλεσμα, η υποστήριξη προς τον καπιταλισμό θα είναι δεδομένη, ανεξαρτήτως του ποιο κόμμα ή συνασπισμός επικρατήσει. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι Ρεπουμπλικάνοι και οι Δημοκρατικοί επιτελούν αυτούς τους ρόλους. Σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες, περισσότερα από δύο κόμματα λειτουργούν με παρόμοιο τρόπο. Εκεί, ακόμη και κόμματα ονομαστικά «σοσιαλιστικά» μπορούν και συμμετέχουν με τρόπους που οι καπιταλιστές αποδέχονται και επαινούν. Και όχι αδικαιολόγητα: όλα τα κόμματα {133} υποστηρίζουν και εγκρίνουν την κυρίαρχη οργάνωση των χώρων εργασίας κατά τον καπιταλιστικό τρόπο, δηλαδή με εργοδότες και εργαζομένους. Εφόσον αυτό το σύστημα εξασφαλίζει τον καπιταλισμό κατ’ αυτόν τον τρόπο, οι καπιταλιστές μπορούν να συζητούν για τα κόστη και τα οφέλη ενός ισχυρού ή ενός αδύναμου κράτους —και δεν χρειάζεται να ενδιαφέρονται ιδιαίτερα για την έκβαση αυτών των συζητήσεων.
Οι ελευθεριακοί (libertarians) απογοητεύονται διαρκώς, επειδή υπερασπίζονται ένα ελάχιστο κράτος σαν να είχε πραγματικά σημασία. Είναι ιδεολογικοί καθαρολόγοι που κηρύττουν σε ένα ακροατήριο καπιταλιστών, οι οποίοι στην πλειονότητά τους δεν ενδιαφέρονται. Και οι φιλελεύθεροι που επιδιώκουν ισχυρά κράτη για να μεταρρυθμίσουν τον καπιταλισμό επίσης απογοητεύονται, διότι η εργατική τάξη θέλει και χρειάζεται μεταρρυθμίσεις από καπιταλιστές που δεν ενδιαφέρονται.
Οι καπιταλιστές λένε και στους ελευθεριακούς και στους φιλελεύθερους (συμπεριλαμβανομένων των σοσιαλδημοκρατών κ.λπ.): «Αν συγκεντρώσετε επαρκή αριθμό ψήφων στη βάση της υποστήριξης και επιδοκιμασίας του καπιταλισμού, μπορείτε να κυβερνήσετε και να στραφείτε προς την κατεύθυνση όσων υποσχεθήκατε στους ψηφοφόρους σας. Η στροφή σας αυτή πρέπει να παραμείνει κατά 90% συμβολική, διότι δεν μπορεί να θέσει σε κίνδυνο τη θεμελιώδη δέσμευσή σας να υποστηρίζετε και να επιδοκιμάζετε τον καπιταλισμό. Αν δεν το κάνετε αυτό», εξηγούν οι καπιταλιστές, «θα σας συντρίψουμε και θα σας εγκαταλείψουμε, φέρνοντας στην εξουσία κάποιο άλλο κόμμα ή συνασπισμό κομμάτων».
Στην πραγματικότητα, οι καπιταλιστές σπάνια χρειάζεται καν να εξηγήσουν αυτά τα πράγματα στους ηγέτες και τους ενεργούς υποστηρικτές των πολιτικών κομμάτων. Όπως λέει το τραγούδι του Leonard Cohen: «όλοι το ξέρουν».
Εντός του χώρου εργασίας, ο καπιταλισμός βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στους δικούς του μηχανισμούς για την αναπαραγωγή του. Εκτός του χώρου εργασίας, βασίζεται με περισσότερο αμφίσημο τρόπο τόσο στους μηχανισμούς της αγοράς όσο και στους κοινοβουλευτικούς και αστυνομικούς μηχανισμούς του κράτους για την αυτοαναπαραγωγή του. Σε περιόδους που αποκαλούνται «κανονικές», αυτοί οι μηχανισμοί επαρκούν. Όταν όμως οι μηχανισμοί αυτοί αδυνατούν να διαχειριστούν τις εντάσεις και τις δυσκολίες του καπιταλισμού, η αναπαραγωγή του συστήματος {134} τίθεται σε κίνδυνο.
Ο φασισμός συνιστά ένα σύνολο κοινωνικών μεταβολών που επιβάλλονται για να διασφαλιστεί η αναπαραγωγή του καπιταλισμού, όταν οι «κανονικοί» μηχανισμοί στους οποίους βασίζεται για την αναπαραγωγή του αποτυγχάνουν. Ο φασισμός είναι ένα όπλο στο οπλοστάσιο του καπιταλισμού για την αντιμετώπιση των σοβαρότερων κρίσεών του.
Στο πλαίσιο του φασισμού, η ηγεσία του κράτους και τα ανώτατα κλιμάκια των καπιταλιστών συγχωνεύονται για να επιβάλουν τις μεθόδους παραγωγής του καπιταλισμού. Συχνά αυτό συμβαίνει υπό την καθοδήγηση και τον έλεγχο ενός φασιστικού πολιτικού κόμματος, δεσμευμένου στη ρύθμιση, διατήρηση και έλεγχο αυτής της συγχώνευσης. Άλλοτε, ποικίλα είδη «εξωτερικών» απειλών πυροδοτούν τη στροφή προς τον φασισμό. Άλλοτε πάλι, οι «κανονικές» στενές συμμαχίες μεταξύ καπιταλιστών και κρατικών αξιωματούχων διαρρηγνύονται και απειλούν «εσωτερικά» την αναπαραγωγή του συστήματος. Τότε, η ιστορική απάντηση σε εξωτερικές ή/και εσωτερικές απειλές υπήρξε κάποιες φορές η μετάβαση σε μια μορφή φασισμού.
Ενοποιημένοι στον φασισμό, οι καπιταλιστές και η κυβέρνηση επιδιώκουν από κοινού να καταστρέψουν τις ομάδες που αμφισβητούν τον καπιταλισμό — όπως τα εργατικά συνδικάτα, τα σοσιαλιστικά κόμματα, οι αντικαπιταλιστές διανοούμενοι και ούτω καθεξής. Εναλλακτικά, οι συγχωνευμένες ηγεσίες του φασισμού απειλούν πραγματικούς ή εν δυνάμει πολιτικούς αντιπάλους, προκειμένου να τους εξαναγκάσουν να μετασχηματιστούν σε συμμάχους του φασισμού. Στην επιδίωξη αυτών των στόχων, ο φασισμός τείνει να καταργεί τις αστικές ελευθερίες και τα δικαιώματα των «κανονικών» καπιταλιστικών περιόδων, μέσω της φυλάκισης, των βασανιστηρίων και των δολοφονιών — επίσης σε βαθμό πολύ μεγαλύτερο απ’ ό,τι σε «κανονικές εποχές».
Ο Χίτλερ στη Γερμανία, ο Μουσολίνι στην Ιταλία και ο Φράνκο στην Ισπανία προσφέρουν πλήθος παραδειγμάτων αυτών των τυπικών φασιστικών μεθόδων. Η οικονομική και πολιτική εξουσία συγκεντρώνονται κάθετα προς τα πάνω, στην υπηρεσία της φασιστικής εξουσίας και του καπιταλιστικού κέρδους. Το κέρδος αυτό κατόπιν επιμερίζεται μεταξύ των καπιταλιστών και των ανώτατων κρατικών αξιωματούχων, προκειμένου να αναπαραχθούν οι καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής, οι φασιστικοί θεσμοί και η κυβερνητική συμμαχία που τα συνδέει.
Απογοητευμένοι από τις αστάθειες, τις ανισότητες και τις συνεπαγόμενες κοινωνικές διαιρέσεις του καπιταλισμού, κάποιοι εργοδότες και εργαζόμενοι στρέφονται προς τα δεξιά, προς φασίστες πολιτικούς ηγέτες που υπόσχονται να «διορθώσουν» τις χειρότερες συνέπειες του καπιταλισμού.
Ιστορικά, οι φασίστες ηγέτες υποσχέθηκαν την εξασφάλιση της πλήρους απασχόλησης σε ένα πλαίσιο συνολικής κοινωνικής αναγέννησης, η οποία θα επανέφερε την κοινωνία σε μια χρυσή εποχή φυλετικής ή εθνοτικής καθαρότητας (η οποία συνήθως ταυτίζεται με φυλετική ή εθνοτική ανωτερότητα). Για παράδειγμα, ο Χίτλερ επιδίωξε την ανασύσταση μιας Αρίας γερμανικής αυτοκρατορίας, του Τρίτου Ράιχ· ο Μουσολίνι, μιας ανανεωμένης ιταλικής αυτοκρατορίας· και ο Φράνκο, μιας ισπανικής. Χρησιμοποιώντας ισχυρές κεϋνσιανές νομισματικές και δημοσιονομικές πολιτικές και μέσα από τη συγχώνευση κράτους και κεφαλαίου σε μια μορφή ημι-κρατικού καπιταλισμού, ο φασισμός μπορεί να κινητοποιεί την κρατική πολιτική και τόσο τους δημόσιους όσο και τους ιδιωτικούς πόρους για να επιτύχει τον στόχο της διασφάλισης της αναπαραγωγής του καπιταλισμού.
Ωστόσο, οι κυκλικές κρίσεις του καπιταλισμού, οι ανισότητες και οι όλο και βαθύτερες κοινωνικές διαιρέσεις μπορούν επίσης να προκαλέσουν μια πολύ διαφορετική στροφή προς τα αριστερά: τον σοσιαλισμό. Οι σοσιαλιστές κινητοποιούν τα θύματα των καπιταλιστικών κύκλων για να συμμαχήσουν με όσους ασκούν κριτική στον καπιταλισμό. Μέσω οργανώσεων όπως τα εργατικά συνδικάτα, τα σοσιαλιστικά πολιτικά κόμματα και οι σύμμαχες κοινωνικές κινήσεις (μεταξύ γυναικών, μεταναστών και κάθε είδους καταπιεσμένων ομάδων), ο σοσιαλισμός αναδείχθηκε σε παγκόσμια δύναμη τα τελευταία 150 χρόνια. Ενώ ο φασισμός αξιοποιεί το συγκεντρωμένο πλούτο και την πολιτική εξουσία για να αναπαράγει τον καπιταλισμό, ο σοσιαλισμός χρησιμοποιεί τη δύναμη του λαού για να τον αμφισβητήσει. Και οι δύο είναι απαντήσεις στις κρίσεις του καπιταλισμού, αλλά με ριζικά διαφορετικούς σκοπούς.
Ο καπιταλισμός χρησιμοποιεί τους φασίστες και τον φασισμό για να οικοδομήσει ένα πολιτικό αντίβαρο απέναντι στους σοσιαλιστές και τον σοσιαλισμό. Η σοσιαλιστική κριτική έδειξε στους φασίστες ότι οι αδυναμίες του καπιταλισμού —ιδίως η αστάθεια και οι κοινωνικές της επιπτώσεις— έπρεπε να αναγνωριστούν. Έπρεπε επίσης να προταθούν λύσεις. Έτσι, οι φασίστες διαμόρφωσαν τις δικές τους αναλύσεις και λύσεις ώστε να ενισχύσουν και να θωρακίσουν τον καπιταλισμό, αντί να τον αμφισβητήσουν.
Ιστορικά, οι φασιστικές αναλύσεις αποδίδουν τα προβλήματα του καπιταλισμού σε εξωτερικούς υποκινητές, συμπεριλαμβανομένων επιλεγμένων ξένων εθνών και πληθυσμών: Εβραίοι, Σλάβοι, μη Άριοι κ.ο.κ. Οι σημερινοί «πολιτισμικοί πόλεμοι» εντάσσονται επίσης σε αυτή τη στρατηγική, καθώς αποδίδουν τα προβλήματα της κοινωνίας σε εθνοτικές και θρησκευτικές ομάδες, στα δικαιώματα των LGBTQ, στα δικαιώματα των γυναικών κ.λπ. Οι φασίστες συχνά προτείνουν έναν κοινωνικό εξαγνισμό: ένα κυνήγι μαγισσών για την απομάκρυνση των {136} «προβλημάτων» από τον καπιταλισμό.
Οι φασίστες εργάζονται για την καταστροφή του σοσιαλισμού και των σοσιαλιστών. Και πάλι, ο Χίτλερ, ο Μουσολίνι και ο Φράνκο παρέχουν μακροσκελείς καταλόγους σχετικών παραδειγμάτων. Ο φασισμός οραματίζεται έναν «εξαγνισμένο» καπιταλισμό που απασχολεί όλους, εξυψώνει το έθνος και ανακτά το μεγαλείο του παρελθόντος του.
Ο φασισμός προσφέρεται στον καπιταλισμό ως μαζική βάση, που λειτουργεί ως αντιστάθμισμα απέναντι στον σοσιαλισμό και τη δική του μαζική βάση. Εκεί όπου οι σοσιαλιστές μάχονταν τους καπιταλιστές και το κράτος που εκείνοι κυριαρχούσαν, οι φασίστες έβρισκαν φίλους και χρηματοδότες ανάμεσα στους καπιταλιστές, και σημαντικούς συμμάχους στους πολιτικούς τους. Οι σοσιαλιστές και οι φασίστες συγκρούονταν μεταξύ τους ως κόμματα κατά τις εκλογές, αλλά και στους δρόμους και στις εργατικές απεργίες. Οι καπιταλιστές προτιμούσαν ξεκάθαρα τη συμμαχία άμυνας που προσέφεραν οι φασίστες, από τους σοσιαλιστές, τους οποίους φοβούνταν επειδή θεωρούσαν ότι ευνοούσαν μια εργατική τάξη με νέα ενδυνάμωση, ικανή να κυριαρχήσει οικονομικά και πολιτικά. Όσο περισσότερο οι σοσιαλιστές πλησίαζαν την εξουσία μέσω των συνδικάτων στους χώρους εργασίας και της πολιτικής εξουσίας στην κυβέρνηση, τόσο περισσότερο οι καπιταλιστές καλωσόριζαν τους φασίστες. Η αυξανόμενη ισχύς του σοσιαλισμού καθ’ όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα ώθησε τους καπιταλιστές στη Γερμανία, την Ιταλία, την Ισπανία και την Ιαπωνία να αποδεχθούν τις φασιστικές προσκλήσεις. Και οι καπιταλιστές άλλων χωρών μπήκαν στον πειρασμό και φλέρταραν με τους φασίστες ηγέτες και τα κόμματά τους.
Οι φασίστες έμαθαν ότι έπρεπε να καλύψουν το χαμένο έδαφος εάν ήθελαν να κερδίσουν την αφοσίωση των εργαζομένων από τα παλαιότερα και συνήθως καλύτερα οργανωμένα σοσιαλιστικά κινήματα. Οι Ναζί το πέτυχαν, εν μέρει, ενσωματώνοντας τη λέξη «σοσιαλισμός» στο επίσημο όνομα του κόμματός τους και προσελκύοντας ενεργά εργάτες να ενταχθούν στο Ναζιστικό Κόμμα. Ορισμένοι φασίστες ηγέτες (όπως ο Μουσολίνι) ήταν πρώην στελέχη σοσιαλιστικών κομμάτων, τα οποία αποχώρησαν για να ενταχθούν στους φασίστες. Ο καπιταλισμός προκαλεί επικριτές τόσο από τα αριστερά όσο και από τα δεξιά· πάντα το έκανε.
Ο καπιταλισμός παράγει τον φασισμό περιοδικά: μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων, αυτό συνέβη στην Ιταλία, τη Γερμανία, την Ισπανία και την Ιαπωνία. Σε αυτές τις περιπτώσεις, οικονομικά και κοινωνικά τραύματα είχαν ταράξει τις καπιταλιστικές οικονομίες και {137} κοινωνίες και τις είχαν βγάλει από την προηγούμενη κανονικότητά τους. Το βασικό παράδειγμα, η Γερμανία του Χίτλερ, αναδύθηκε από την αγωνία μιας πεσμένης αυτοκρατορίας. Μετά την ενοποίηση της Γερμανίας υπό την εποχή του Μπίσμαρκ, η χώρα εξελίχθηκε σε μια αυτοκρατορία που γνώριζε επιτυχή ανάπτυξη. Ωστόσο, τα συσσωρευμένα πλήγματα από την ήττα στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, την ανατροπή του Κάιζερ (του Γερμανού αυτοκράτορα), καθώς και τις επακόλουθες πολεμικές αποζημιώσεις και την υπερπληθωριστική κρίση, οδήγησαν τη χώρα σε κατάσταση γενικευμένης κρίσης.
Ο υπερπληθωρισμός στη Γερμανία είδε την ισοτιμία μεταξύ του αμερικανικού δολαρίου και του γερμανικού μάρκου να εκτοξεύεται από 160 μάρκα ανά δολάριο το 1922 σε 4,2 τρισεκατομμύρια μάρκα ανά δολάριο έως τον Νοέμβριο του 1923. Μέσα σε λίγα μόλις χρόνια, οι αποταμιεύσεις και η αυτοεκτίμηση των Γερμανών εξανεμίστηκαν. Όταν το Κραχ του 1929 χτύπησε, η Γερμανία πέρασε το κατώφλι της κατάρρευσης. Το ήδη εύθραυστο πολιτικό κέντρο κατέρρευσε. Οι Γερμανοί καπιταλιστές αντιμετώπιζαν την πραγματική πιθανότητα μιας εργατικής τάξης που θα τους θεωρούσε υπεύθυνους — αυτούς και το καπιταλιστικό σύστημα — για τα δεινά της. Το 1932, η γερμανική Αριστερά (τόσο οι σοσιαλδημοκράτες - SPD όσο και οι ταχέως αναπτυσσόμενοι κομμουνιστές - KPD) συγκέντρωναν μαζί το ήμισυ των ψήφων του έθνους, ενώ η ύφεση συνεχιζόταν. Μια καταστροφή για τους καπιταλιστές διαφαινόταν στον ορίζοντα.
Οι Γερμανοί καπιταλιστές αισθάνονταν ότι αντιμετώπιζαν μια υπαρξιακή απειλή. Αποτελούσαν ένα πολύ μικρό ποσοστό του εκλογικού σώματος της Γερμανίας σε σύγκριση με τις ευρείες λαϊκές μάζες που στήριζαν τους σοσιαλιστές και τους κομμουνιστές. Δεδομένου ότι η μόνη άλλη μαζική κοινωνική βάση συγκρίσιμη σε μέγεθος στη Γερμανία εκείνη την εποχή ήταν αυτή των Ναζί, ο πρόεδρος της Γερμανίας προσκάλεσε τον Χίτλερ να σχηματίσει κυβέρνηση. Ο φασισμός του Χίτλερ κατέστρεψε άμεσα και κυριολεκτικά τα σοσιαλιστικά και κομμουνιστικά κόμματα — τις κοινωνικές τους δομές, τη νομική τους υπόσταση και τα ηγετικά τους στελέχη. Μόλις ανήλθε στην εξουσία, το Ναζιστικό Κόμμα ουσιαστικά συγχωνεύθηκε στα ανώτερα κλιμάκιά του με τα αντίστοιχα της γερμανικής καπιταλιστικής ελίτ, σχηματίζοντας μια ενοποιημένη, κρατικά διαχειριζόμενη τάξη εργοδοτών. Ο φασιστικός συνασπισμός που εγκαθιδρύθηκε στην κορυφή της γερμανικής κοινωνίας διασφάλισε την επιβίωση του καπιταλισμού απέναντι στους σοσιαλιστικούς και κομμουνιστικούς του αντιπάλους.
{138} Για να εξασφαλίσουν μια μαζική κοινωνική βάση, οι Γερμανοί φασίστες έπρεπε να προσελκύσουν εργαζομένους και αυτοαπασχολούμενους σε σημαντικούς αριθμούς. Για να το επιτύχουν αυτό, έπρεπε να ανταγωνιστούν τους σοσιαλιστές και τους κομμουνιστές. Εκεί όπου οι σοσιαλιστές και οι κομμουνιστές εστίαζαν την κριτική τους στην καπιταλιστική τάξη και τον καπιταλισμό ως σύστημα, ο Χίτλερ στόχευσε τους Εβραίους. Οι Ναζί παρουσίαζαν διαρκώς τους Εβραίους ως πλούσιους και εκμεταλλευτές, χωρίς διάκριση. Στην πράξη, ο Χίτλερ υποκατέστησε την καπιταλιστική τάξη με τους Εβραίους, ώστε να οικειοποιηθεί τις στρατηγικές των σοσιαλιστών και των κομμουνιστών. Ελάχιστη σημασία είχε το γεγονός ότι οι περισσότεροι Γερμανοί καπιταλιστές δεν ήταν Εβραίοι και ότι οι περισσότεροι Εβραίοι δεν ήταν εργοδότες καπιταλιστές. Η ενοχοποίηση των Γερμανοεβραίων εξυπηρετούσε μια κεντρική ανάγκη της καπιταλιστικής τάξης: απέσπασε την προσοχή της εργατικής τάξης από το να αναγνωρίσει τους καπιταλιστές και τον ίδιο τον καπιταλισμό ως τους πραγματικούς της αντιπάλους.
Αξιοποιώντας μια μαζική βάση, ένας φασίστας ηγέτης όπως ο Χίτλερ μπορούσε να διαπραγματευτεί μια ανταλλαγή: την αφοσίωση, τις ψήφους και τη στήριξη του Ναζιστικού Κόμματος προς το γερμανικό κεφάλαιο και τον καπιταλισμό, με αντάλλαγμα τη στήριξη των καπιταλιστών προς το Κόμμα και την κυβέρνησή του, μόλις αυτή αναλάμβανε την εξουσία. Ο γερμανικός φασισμός ήταν το τελικό αποτέλεσμα αυτής της συμφωνίας. Ο φασισμός βοήθησε τον γερμανικό καπιταλισμό να επιβιώσει των κρίσεών του (της ήττας στον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, του υπερπληθωρισμού το 1923 και της Μεγάλης Ύφεσης το 1929) χωρίς να μεταβληθεί η βασική δομή του καπιταλιστικού συστήματος. Ο φασισμός βοήθησε και άλλα καπιταλιστικά καθεστώτα να ξεπεράσουν τις κρίσεις τους· παραμένει μια ενδεχόμενη επιλογή σε περιόδους κρίσης των καπιταλιστικών οικονομιών.
Η εμβάθυνση των ανισοτήτων και η παρακμή των αυτοκρατοριών προκαλούν σήμερα κρίσεις και σε άλλα καπιταλιστικά συστήματα: για παράδειγμα, στις Ηνωμένες Πολιτείες, όλο και περισσότεροι πολίτες θέτουν υπό αμφισβήτηση και επικρίνουν τη δυνατότητα ανάδυσης του φασισμού. Πρόσφατες εκλογές και οι εντεινόμενες κοινωνικές διαιρέσεις έχουν αναδείξει το ερώτημα: θα κινηθεί ο αμερικανικός καπιταλισμός προς μια φασιστική κατεύθυνση; Δεν έχουμε ακόμη φασισμό στις ΗΠΑ. Και αν αρκετοί Αμερικανοί κατανοήσουν αυτή τη δυνατότητα και κινητοποιηθούν για να την αποτρέψουν, ίσως να μην έρθει ποτέ.
Βρισκόμαστε σε ένα σταυροδρόμι στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο φασισμός σημαίνει έναν πληθυσμό ελεγχόμενο από μια συγχώνευση κυβέρνησης και καπιταλιστών, με στόχο τη διάσωση του καπιταλισμού {139} μέσω της επιβολής των όρων του. Ο σοσιαλισμός σημαίνει ένα κοινωνικό σύστημα που υπερβαίνει τον καπιταλισμό. Αυτές είναι ασταθείς εποχές για την οικονομία, την πολιτική και τον κοινωνικό ιστό της ζωής μας. Σήμερα, δύο μεγάλα πολιτικά ερωτήματα τίθενται: Πρώτον, θα συγκροτηθεί και θα επικρατήσει μια αποτελεσματική αντιπολίτευση απέναντι στη φασιστική λύση; Και δεύτερον, θα αναδυθεί και θα διαμορφώσει το μέλλον του έθνους ένα αποτελεσματικό κοινωνικό κίνημα για τη μετάβαση πέρα από τον καπιταλισμό;
Στις ΗΠΑ, όπως και αλλού, ο ρατσισμός και ο καπιταλισμός συνήψαν μια συμφωνία. Ο καπιταλισμός θα διαιωνίζει τον ρατσισμό, εφόσον οι ρατσιστές ανταποκρίνονται γιορτάζοντας τον καπιταλισμό.
Στα προηγούμενα οικονομικά συστήματα της δουλείας και της φεουδαρχίας, μικρές κυρίαρχες μειονότητες (δεσπότες και άρχοντες αντίστοιχα) συγκέντρωναν δυσανάλογο πλούτο και εξουσία σε σχέση με τις πλειοψηφίες (δούλους και δουλοπάροικους). Ορισμένες φεουδαρχικές και δουλοκτητικές κοινωνίες χρησιμοποίησαν τον ρατσισμό για να δικαιολογήσουν, να διαχειριστούν και να διατηρήσουν τις ταξικές τους διαφορές. Το έκαναν αυτό χαρακτηρίζοντας κάποιες ή όλες τις ομάδες δούλων ή δουλοπαροίκων ως φυλές ξεχωριστές, διαφορετικές και κατώτερες σε σχέση με τις φυλές των ιδιοκτητών και αρχόντων. Όπως και αυτά τα άλλα οικονομικά συστήματα, ο καπιταλισμός προσαρμόζει τον ρατσισμό στις δικές του ανάγκες. Οι καπιταλιστές και οι υπερασπιστές τους διαμόρφωσαν συγκεκριμένες εκδοχές ρατσισμού για να αντιμετωπίσουν ορισμένες από τις βασικές αντιφάσεις του συστήματός τους.
Πρώτη και βασική ανάμεσά τους είναι η διαίρεση των δύο βασικών τάξεων του καπιταλισμού: εργοδότες και εργαζόμενοι. Τι καθόριζε ποιοι θα ανέβαιναν και θα παρέμεναν στην κυρίαρχη τάξη; Με βάση μια ρατσιστική λογική, αν μια φυλή «φυσικά» διέθετε εγγενή χαρακτηριστικά που την καθιστούσαν κατάλληλη για εργοδότες (ευφυΐα, ηγεσία, πειθαρχία κ.ά.), ενώ τα χαρακτηριστικά άλλων φυλών την καθιστούσαν κατάλληλη για εργαζόμενους, τότε οι ταξικές {140} διαφορές στον καπιταλισμό μπορούσαν να εξηγηθούν επίσης ως «φυσικές». Με ανάλογη λογική, αν μια φυλή ήταν αποκλειστικά προικισμένη με τις ικανότητες και τις επιθυμίες να ασκεί κοινωνική εξουσία πάνω σε άλλους, τότε οι ταξικές διαφορές στην κοινωνία απλώς ακολουθούσαν ως αναγκαίες για την κοινωνική τάξη. Σε αυτή τη λογική, η «φύση» ταξινομεί τις φυλές σε ανώτερες και κατώτερες. Οι άνθρωποι δεν μπορούν να αλλάξουν τη φυσική τάξη. Για τους ρατσιστές, συνεπώς, είναι άγνοια ή και χειρότερο να προσπαθεί κανείς να το κάνει αυτό.
Όταν ο καπιταλισμός επεκτάθηκε και ο ανταγωνισμός μεταξύ των καπιταλιστών έγινε παγκόσμιος, οι καπιταλιστές αναδιαμόρφωσαν την αποικιοκρατία που κληρονόμησαν από προηγούμενες εποχές για να εξυπηρετήσουν τις δικές τους ανάγκες. Εδάφη που δεν είχαν ακόμη αποικιστεί ενσωματώθηκαν στα καπιταλιστικά αυτοκρατορικά συστήματα. Το κεφάλαιο έρρεε προς αυτά για την παραγωγή πρώτων υλών και τροφίμων, προοριζόμενων για τους καπιταλιστές και τους εργαζόμενους στις αποικιοκρατούμενες χώρες. Μερικές φορές, κοινότητες εποίκων κυριαρχούσαν στις τοπικές οικονομίες, ενώ άλλες φορές οι αποικιακές διοικήσεις διαμόρφωναν την τοπική οικονομική ανάπτυξη. Οι παλαιές έννοιες της φυλής προσαρμόστηκαν και αναπτύχθηκαν μορφές ρατσισμού για να διευκολύνουν την καπιταλιστική αποικιοκρατία. Συχνά χρησιμοποιώντας διάφορα σωματικά χαρακτηριστικά (χρώμα δέρματος, σωματότυπος κ.ά.) για να οριοθετήσουν τις «φυλές» σε ανώτερες και κατώτερες, τα κέντρα του καπιταλισμού τότε (κυρίως στην Ευρώπη, αλλά και στη Βόρεια Αμερική και την Ιαπωνία) επέβαλαν ρατσιστικές αποικιακές υποτέλειες στο μεγαλύτερο μέρος του υπόλοιπου κόσμου. Αυτός ο ρατσισμός βοήθησε να δικαιολογηθεί η καπιταλιστική αποικιοκρατία προς τους αποικιοκράτες και προς εκείνους ανάμεσα στους αποικισμένους που συνήργησαν μαζί του.
Η ρατσιστική δικαιολόγηση της αποικιοκρατίας υπήρχε πολύ πριν οι Ευρωπαίοι φέρουν αφρικανούς δούλους στο Δυτική Ημισφαίριο. Αρχικά, οι Ευρωπαίοι έποικοι εκεί σφαγίαζαν και έκαναν διακρίσεις σε βάρος των ιθαγενών, συχνά χρησιμοποιώντας ρατσιστικές αιτιολογήσεις για αυτή τη συμπεριφορά. Αυτός ο ρατσισμός μεταφέρθηκε και στους αφρικανούς δούλους. Οι Ευρωπαίοι διαφοροποιούσαν τους εαυτούς τους από τους αφρικανούς δούλους βάσει της απομακρυσμένης καταγωγής τους από την Αφρική, των διαφορετικών τους πολιτισμών, γλωσσών και χρωμάτων δέρματος. Οι Ευρωπαίοι είχαν {141} αιώνες να αναπτύξουν πολλών ειδών ρατσισμούς για να δικαιολογήσουν τη δουλεία, τη φεουδαρχία και αργότερα τον καπιταλισμό.
Ωστόσο, ο ρατσισμός στις ΗΠΑ κατά των Αφροαμερικανών έχει εξελιχθεί με δικούς του ιδιαίτερους μηχανισμούς και μορφές μέσα από τις γενιές του αμερικανικού καπιταλισμού. Μία από αυτές τις μορφές συμβάλλει στην ικανότητα του καπιταλισμού να αντιμετωπίζει και να επιβιώνει της δικής του αστάθειας. Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, ο αμερικανικός καπιταλισμός γενικά διανέμει τις συνέπειες των επαναλαμβανόμενων οικονομικών υφέσεων άνισα. Ο λευκός πληθυσμός χάνει σχετικά λιγότερο πλούτο και εισόδημα σε σύγκριση με τους συμπολίτες τους άλλων χρωμάτων. Οι Αφροαμερικανοί επωμίζονται δυσανάλογα μεγαλύτερο μέρος του κόστους και των συνεπειών της αστάθειας του καπιταλισμού.
Οι λευκοί Αμερικανοί μπορούν να κάνουν και να υλοποιήσουν σχέδια ζωής (όπως να παντρευτούν, να μεγαλώσουν οικογένεια, να συσσωρεύσουν αποταμιεύσεις, να χτίσουν κοινότητα, να αναπτύξουν δεξιότητες, επαγγελματικές επαφές και προσόντα κ.ά.) με πολύ μικρότερες πιθανότητες να διακοπούν από την αστάθεια του καπιταλισμού. Η ανεργία που επιβάλλεται στους λευκούς συμβαίνει γενικά λιγότερο συχνά και διαρκεί λιγότερο σε σχέση με την ανεργία που επιβάλλεται στους Αφροαμερικανούς. Οι λευκοί απολαμβάνουν σχετική ασφάλεια από τις καταστροφές που προκαλεί η αστάθεια του συστήματος, επειδή αυτές οι καταστροφές κατανέμονται άνισα μέσα στην εργατική τάξη. Εδώ βρίσκεται μία αιτία για τη μεγαλύτερη παραδοσιακή συμπάθεια των λευκών Αμερικανών προς τον καπιταλισμό. Για να καλλιεργήσει και να ενισχύσει αυτή τη συμπάθεια, ο καπιταλισμός χρησιμοποιεί (και κατ’ επέκταση διατηρεί) τον ρατσισμό.
Με απλά λόγια — όπως συχνά εκφράζεται — η μεγαλύτερη θυματοποίηση των Αφροαμερικανών σε σχέση με τους λευκούς εντός του αμερικανικού καπιταλισμού αποδίδεται στην φυλετική τους ταυτότητα. Αυτό το είδος επιχειρήματος αποδίδει τις διαφορές στην οικονομική συμμετοχή και τις συνθήκες εργασίας μεταξύ λευκών και μαύρων εργαζομένων στα διαφορετικά φυλετικά τους χαρακτηριστικά. Υποστηρίζει ότι οι μαύροι πληρώνονται λιγότερο, απολύονται συχνότερα και τους αρνούνται πιο συχνά την πίστωση επειδή η εργασία τους είναι λιγότερο πολύτιμη, η πιστοληπτική τους ικανότητα είναι κακή κ.ο.κ. Ο ρατσισμός είναι ο τρόπος με τον οποίο πολλοί αμερικανοί καπιταλιστές εργοδότες έχουν «διαχειριστεί» την άνιση μεταχείριση των μαύρων και λευκών εργαζομένων στο σύστημα. Παράλληλα, {142} παρόμοιος ρατσισμός υπήρξε και ο τρόπος με τον οποίο πολλοί εργαζόμενοι ερμήνευσαν τις διαφορές μεταξύ των θέσεων εργασίας και των συνθηκών ζωής λευκών και μαύρων εργαζομένων. Και καθ’ όλη την ιστορία του αμερικανικού καπιταλισμού, αυτός ο «κοινός» ρατσισμός έχει διευκολύνει πολιτικές συμμαχίες (όπως στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα τις τελευταίες δεκαετίες).
Μια ελαφρώς παραλλαγμένη μορφή αυτού του ρατσισμού εμφανίζεται με τη μορφή αντίθεσης σε αναδιανομές εισοδήματος ή πλούτου. Σύμφωνα με αυτή τη λογική, τέτοιες αναδιανομές δεν είναι «αξιοκρατικές» ή δικαιολογημένες, επειδή θα τιμωρούσαν μια φυλή που «εργάζεται σκληρά γι’ αυτό» ενώ θα επιβράβευαν μια άλλη φυλή που «δεν εργάστηκε σκληρά». Παρόμοια επιχειρήματα διακρίνουν εναντίον των πρόσφατων μεταναστών ως τεμπέληδων που αναζητούν πρόνοια, σε αντίθεση με τους πρώτους (και συνήθως λευκούς) μετανάστες που «εργάστηκαν σκληρά». Η ιδεολογική εικόνα εδώ είναι μια μορφή αξιοκρατίας που ανταμείβει τους πιο εργατικούς. Ο ρατσισμός στερεοποιείται μέσα σε τέτοιες αξιοκρατικές αυταπάτες.
Οι κοινωνικοί αγώνες για αναδιανομή του πλούτου έχουν επιχειρηθεί επανειλημμένα. Σπάνια αποδίδουν, και όταν το κάνουν, σπάνια διαρκούν. Αν αντιμετωπιζόταν η ρίζα της ανισότητας του πλούτου, οι αγώνες για αναδιανομή θα μπορούσαν και θα αποφεύγονταν. Αν τα εισοδήματα δεν κατανέμονταν άνισα από την αρχή — όπως συμβαίνει στον καπιταλισμό μέσω της διανομής των εσόδων μεταξύ εργαζομένων και εργοδοτών — η ανισότητα δεν θα στοιχειοθετούσε, δεν θα διατάρασσε και δεν θα αποσταθεροποιούσε το σύστημα όπως πάντα συνέβαινε.
Ο καπιταλισμός διανέμει τον πλούτο με συγκεκριμένους τρόπους που διαφέρουν από εκείνους άλλων εναλλακτικών συστημάτων. Η κριτική στην κατανομή του πλούτου από τον καπιταλισμό οφείλει να περιλαμβάνει μια συγκριτική εξέταση και συζήτηση για τις κατανομές άλλων συστημάτων. Οι υπερασπιστές του καπιταλισμού φοβούνται το πού μπορεί να οδηγήσουν τέτοιες συζητήσεις, γι’ αυτό και τείνουν να αποκλείουν την αλλαγή του συστήματος από τη συζήτηση για τα «προβλήματα κατανομής» του καπιταλισμού.
Παραμένει πολύ δύσκολο για πολλούς Αμερικανούς να δουν την τεράστια αδικία και τη μεγάλη σπατάλη ανθρώπινων δυνατοτήτων που προκαλεί ο ρατσισμός κατά των Αφροαμερικανών, των Ιθαγενών και των μεταναστών. Παραμένει {143} επίσης πολύ δύσκολο για τους περισσότερους Αμερικανούς να φανταστούν ένα διαφορετικό οικονομικό σύστημα, ένα σύστημα που δεν διαιρεί τους ανθρώπους σε εργοδότες και εργαζόμενους και, συνεπώς, δεν χρειάζεται και δεν επιτρέπει ρατσιστικές δικαιολογίες για τις ανισότητες που προκύπτουν.
Στο μυαλό πολλών, η αμοιβαία ενίσχυση του καπιταλισμού και του ρατσισμού δεν είναι συνειδητή. Η κατανόηση της σχέσης τους αποτελεί σημαντικό στοιχείο του κοινωνικού κινήματος για την κατάργηση και των δύο. Στις ΗΠΑ, η υπέρβαση του ρατσισμού προϋποθέτει την αντιμετώπιση του καπιταλισμού ως ενός από τα θεμέλια της αναπαραγωγής του ρατσισμού. Η υπέρβαση του ρατσισμού απαιτεί μετάβαση σε ένα διαφορετικό οικονομικό σύστημα που αρνείται τον οριστικό διαχωρισμό του καπιταλισμού μεταξύ εργοδότη και εργαζόμενου. Σε άλλες χώρες, η υπέρβαση του ρατσισμού απαιτεί να διερωτηθούμε αν ο καπιταλισμός εκεί διαδραματίζει ανάλογο ρόλο στην αναπαραγωγή κάποιου είδους ρατσισμού. Και, αν ναι, μια παρόμοια στρατηγική μετάβασης θα είναι αναγκαία.
Η απαίτηση για συνεχή ανάπτυξη είναι ενσωματωμένη στον καπιταλισμό. Αποτελεί ένα είδος συνδυασμού κινήτρου και απειλής: αν αναπτυχθείς, αποκτάς πλεονέκτημα έναντι των ανταγωνιστών σου· αν όχι, εκείνοι αποκτούν πλεονέκτημα έναντι σου. Ο καπιταλισμός ασκεί πίεση στους εργοδότες να λειτουργούν εντός ενός πλαισίου κανόνων που επιβραβεύει την αύξηση των κερδών και τιμωρεί τη μείωσή τους. Έτσι, οι εργοδότες υπολογίζουν μόνο τα κόστη που είναι υποχρεωμένοι να πληρώσουν. Το κέρδος είναι αυτό που απομένει όταν αφαιρεθούν τα κόστη από τα έσοδα. Πολύ συχνά, ωστόσο, οι εργοδότες είτε δεν αντιλαμβάνονται είτε αρνούνται να αναγνωρίσουν τα περιβαλλοντικά κόστη. Αν μια παραγωγική διαδικασία ρυπαίνει τον αέρα, τα υπόγεια ύδατα, το έδαφος, τους ωκεανούς ή τα ζώα· αν προκαλεί βλάβες στο σώμα και το νου των εργαζομένων· αν συμβάλλει στην αύξηση της παγκόσμιας θερμοκρασίας—κανένα από αυτά τα περιβαλλοντικά κόστη δεν απαιτείται να υπολογιστεί ή να καλυφθεί από τον εργοδότη. Αυτά θεωρούνται «εξωτερικά» σε σχέση με τον κόσμο των κοστών που οφείλουν να πληρώνουν οι καπιταλιστές (μισθοί και υλικές εισροές).
Τα κόστη που είναι «εξωτερικά» για τους καπιταλιστές, δεν είναι /εξωτερικά/ για την ευρύτερη κοινωνία. Για παράδειγμα, η ρύπανση από την καμινάδα ενός εργοστασίου μπορεί να μην αποτελεί κόστος για τον εργοδότη του, αλλά τα σπίτια στη γύρω περιοχή θα χρειάζονται πιο συχνά βάψιμο λόγω της αιθάλης· οι κάτοικοι θα πρέπει να επισκέπτονται πιο συχνά γιατρούς για αναπνευστικά προβλήματα και να πηγαίνουν πιο συχνά στα καθαριστήρια για να πλένουν τα λερωμένα ρούχα τους. Αυτά είναι πραγματικά κόστη που τα πληρώνουν άλλοι, όχι οι εργοδότες-καπιταλιστές των εργοστασίων.
Αυτά τα έργα, παρότι είναι περιβαλλοντικά επιβλαβή, συχνά αποφέρουν ιδιωτικά κέρδη, ενώ δημιουργούν κοινωνικά κόστη που υπερβαίνουν αυτά τα κέρδη. Τεχνικά, αν το συνολικό κόστος (ιδιωτικό συν κοινωνικό) υπερβαίνει τα συνολικά ιδιωτικά κέρδη, η αποδοτικότητα επιβάλλει το έργο να μην πραγματοποιηθεί. Ωστόσο, επειδή οι ιδιώτες καπιταλιστές υπολογίζουν μόνο τα ιδιωτικά κόστη και οφέλη στον υπολογισμό των κερδών τους, μπορούν και προχωρούν τακτικά σε έργα που είναι κοινωνικά αναποτελεσματικά. Τίποτα δεν αποκαλύπτει πιο ξεκάθαρα τον ψευδεπίγραφο ισχυρισμό του καπιταλισμού περί αποδοτικότητας από τη σοβαρή αντιμετώπιση των περιβαλλοντικών κόστους.
Τα τελευταία χρόνια, η πολιτική κινητοποίηση των περιβαλλοντιστών έφερε αυτή την κατάσταση στο φως. Έχουν ιδρυθεί κάθε είδους δημόσιοι φορείς με στόχο την αναγνώριση και μέτρηση των παραδοσιακά «εξωτερικών» κοστών, επιτρέποντας έτσι την αναγνώριση κόστους που δεν είχε ποτέ προηγουμένως αναγνωριστεί. Έχουν συζητηθεί μηχανισμοί για το πώς ορισμένα από αυτά τα κόστη θα ενταχθούν στους υπολογισμούς των ιδιωτικών επενδυτών-καπιταλιστών (δηλαδή να μετατραπούν από «εξωτερικά» σε «εσωτερικά» κόστη). Πλέον, οι κυβερνήσεις απαιτούν τακτικά «μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων» πριν εγκρίνουν κάθε είδους έργο υποδομής ή πιέζουν τους επενδυτές να καλύψουν αυτά τα κόστη εκτός από τα συνηθισμένα «εσωτερικά». Ωστόσο, αυτά τα μέτρα βρίσκονται ακόμη σε πρώιμο στάδιο, παρόλο που η περιβαλλοντική υποβάθμιση έχει φτάσει σε επικίνδυνα προχωρημένο στάδιο.
{145} Το τελευταίο διάστημα, η έννοια του «πράσινου καπιταλισμού» έχει προσελκύσει το ενδιαφέρον εταιρειών δημοσίων σχέσεων. Βιομηχανίες που συχνά αποτελούν στόχο των περιβαλλοντικών κινημάτων λόγω των οικολογικών τους παραβιάσεων υποστηρίζουν πως δεν είναι αναγκαίοι ούτε οι νόμοι, ούτε οι ρυθμίσεις, ούτε η κριτική απέναντι στις εν λόγω παραβιάσεις. Ο καπιταλισμός θα «λύσει» ή ήδη «λύνει» τα περιβαλλοντικά μας προβλήματα. Το σύστημα επιλύει καλύτερα τα προβλήματά του από μόνο του, χωρίς κυβερνητικές παρεμβάσεις. Ωστόσο, η λογική αυτή είναι ιδιαίτερα αμφισβητήσιμη.
Ο καπιταλισμός παρήγαγε οικολογική καταστροφή επειδή αυτό ήταν κερδοφόρο. Η διατήρηση του συστήματος προσανατολισμένου στο κέρδος χωρίς ρύθμιση ή αλλαγή ενέχει τον κίνδυνο το κέρδος να συνεχίσει να προκαλεί ό,τι προκαλούσε στο παρελθόν: περιβαλλοντική ζημιά δύσκολα ή αδύνατα αναστρέψιμη. Όταν η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία το 2022 και οι συνακόλουθες κυρώσεις οδήγησαν στην αύξηση των τιμών ενέργειας, η προοπτική κερδών οδήγησε στην προσωρινή επαναλειτουργία έργων εκμετάλλευσης ορυκτών καυσίμων. Στο παρελθόν, οι συνέπειες άλλων ζημιών του καπιταλισμού οδήγησαν στην προσθήκη επιθέτων όπως «συνειδητός», «κοινωνικά υπεύθυνος», «με ψυχή» και «συμπονετικός» σε έναν υποθετικά διαφορετικό καπιταλισμό. Για ένα διάστημα (όχι μεγάλο), τα επίθετα αποσπούσαν την προσοχή από το ουσιαστικό. Το επίθετο «πράσινος» πιθανότατα θα κάνει το ίδιο για λίγο καιρό. Αργά ή γρήγορα, η βαθύτερη προτεραιότητα στο κέρδος για τους κεφαλαιοκράτες υπονομεύει κάθε επίθετο. Το ουσιαστικό, «καπιταλισμός», και οι επιταγές του κυριαρχούν. Τίποτα δεν αποδεικνύει αυτό πιο καθαρά από τον σημερινό πράσινο καπιταλισμό, ο οποίος υποτάσσει ακόμη και την επιβίωση του πλανήτη μας στις επιταγές της καπιταλιστικής κερδοσκοπίας.
Το κεφάλαιο συνεχίζει να ρέει εκεί όπου ο ρυθμός κέρδους είναι υψηλότερος. Στο βαθμό που οι καπιταλιστές μπορούν να αποφύγουν τα περιβαλλοντικά κόστη των επενδύσεών τους, θα το κάνουν. Το ίδιο ισχύει και για την προώθηση της ιδεολογίας της «ελεύθερης αγοράς»: ότι δηλαδή οι επενδυτικές αποφάσεις πρέπει να καθορίζονται αποκλειστικά από ιδιωτικούς υπολογισμούς κέρδους. Με λίγα λόγια, ο καπιταλισμός συνεχίζει να υπερασπίζεται μια ιδιωτική «αποδοτικότητα της αγοράς» που απλώς δεν υφίσταται. Για να προστατεύσουν την ιδιωτική αγορά (και, πολύ πιο σημαντικά, τα κέρδη τους), οι καπιταλιστές έχουν δαπανήσει τεράστια ποσά για να πείσουν {146} τους εργαζομένους τους να αντιστέκονται στην οικολογική συνείδηση και ακόμα να τη φοβούνται, απειλώντας τους με απώλεια εργασίας και εισοδήματος αν οι εργοδότες τους υποχρεωθούν κάποτε να καλύψουν περιβαλλοντικά κόστη.
Ο καπιταλισμός, μέσα από τη συστημική επιδίωξη του κέρδους και της ανάπτυξης, έχει υπάρξει θεμελιωδώς καταστροφικός για το περιβάλλον. Η σχέση εργοδότη/εργαζομένου αποτελεί το θεμέλιο αυτού του συστήματος. Ολοένα και περισσότερο, ο κόσμος συνειδητοποιεί ότι πλησιάζουμε το σημείο στο οποίο τίθεται σε κίνδυνο η ίδια η επιβίωση της ανθρωπότητας. Έχοντας περάσει και μετασχηματιστεί από αγροτικές οικονομίες σε δουλοκτητικά συστήματα, από τη φεουδαρχία στον καπιταλισμό, γνωρίζουμε ότι μπορούμε να αλλάξουμε τα οικονομικά μας συστήματα. Μπορούμε να τα πάμε καλύτερα από τον καπιταλισμό.
{147}
Όλοι μας διαμορφωνόμαστε από τους ανθρώπους, τους θεσμούς και τα συμβάντα που περιβάλλουν τη γέννηση και την ανάπτυξή μας. Αυτό σημαίνει ότι ο καπιταλισμός σε επηρεάζει σε όλες τις διαστάσεις της ζωής σου. Δεν καθορίζει μόνο τις εργασίες, το εισόδημα και τις συνθήκες εργασίας μας· επηρεάζει και τις εμπειρίες μας στο σχολείο, στις φιλίες, στις οικογενειακές σχέσεις — και κυριολεκτικά σε καθετί άλλο. Το σύστημα παραγωγής που βασίζεται στη σχέση εργοδότη/εργαζομένου επηρεάζει κάθε σχέση που έχουμε.
Αυτό το βιβλίο έχει συζητήσει τη μη δημοκρατική φύση του καπιταλισμού, τη γενική του αστάθεια, την αναποτελεσματικότητα, την ανισότητα που παράγει, τα κοινωνικά προβλήματα που επιτείνει και άλλα. Ας δούμε τώρα πώς ο καπιταλισμός επηρεάζει και διαμορφώνει εσένα, τον αναγνώστη αυτού του βιβλίου.
Αυτή τη στιγμή, καθώς διαβάζεις αυτή την παράγραφο, σε ληστεύουν. Ένα σημαντικό μέρος από ό,τι παράγει η σκληρή σου εργασία αφαιρείται από εσένα. Και είναι ο καπιταλισμός που σε ληστεύει. Κάθε μέρα, όταν εμφανίζεσαι στη δουλειά σου για να εργαστείς για τον εργοδότη σου, γίνεσαι αντικείμενο εκμετάλλευσης. Σου στερούν την πλήρη αξία αυτού που προσφέρεις. Ας το εξηγήσουμε.
Η επιδίωξη του κέρδους, με σκοπό τη συσσώρευση χρήματος, είναι απλώς ο τρόπος λειτουργίας του καπιταλισμού. Αλλά από πού προέρχεται αυτό το κέρδος; Εκεί έρχεσαι εσύ. Το κέρδος προέρχεται από εσένα. Αυτή η διαδικασία λαμβάνει χώρα σε όλη την πόλη σου ή την επαρχία σου, σε όλη τη χώρα και σε όλο τον κόσμο — οι πλούσιοι γίνονται πλουσιότεροι, και οι περισσότεροι από τους υπόλοιπους επιβιώνουν, έστω και οριακά. Αυτή τη διαδικασία —την κλοπή από τον εργοδότη σου— την ονομάζουμε «εκμετάλλευση». Δεν το εννοούμε με συναισθηματικό τρόπο. Δεν είναι ανάγκη να αισθανόμαστε εκμεταλλευόμενοι (αν και συχνά ισχύει). Η εκμετάλλευση είναι, στην πραγματικότητα, δομικό στοιχείο των καπιταλιστικών χώρων εργασίας — το χάσμα ανάμεσα στην αξία που παράγει ο εργαζόμενος και στην αξία που λαμβάνει ως μισθό ή ημερομίσθιο. Η εκμετάλλευση είναι ένα καθολικό γνώρισμα των καπιταλιστικών οικονομιών.
Όπως περιγράφηκε προηγουμένως σε αυτό το βιβλίο, τα πάντα στην εργασία μας είναι σχεδιασμένα για να μεγιστοποιούν τη διαφορά μεταξύ αυτού που πληρωνόμαστε και της αξίας που προσθέτει η εργασία μας σε αυτό που πουλά ο εργοδότης μας. Το ξέρουμε όλοι — ίσως όχι πάντα συνειδητά — αλλά το «παιχνίδι» είναι να μας εκμεταλλεύονται, να μας κάνουν να παράγουμε διαρκώς περισσότερα, πληρώνοντάς μας διαρκώς λιγότερα. Οι εργοδότες ασκούν διαρκή πίεση στους εργαζομένους: «Δούλευε πιο σκληρά». «Δούλευε πιο γρήγορα». «Μείωσε τον χρόνο στο μπάνιο». «Μη χαζολογάς ή αποσπάς τους συναδέλφους σου»· «Μη χρησιμοποιείς το ίντερνετ για διασκέδαση». Με άλλα λόγια, να μη κάνεις τίποτα που να παρεκκλίνει από τον θεμελιώδη σκοπό της δουλειάς σου σε έναν καπιταλιστικό χώρο εργασίας: το κέρδος του εργοδότη.
Οι τεράστιες βλάβες που προκαλούνται στη σωματική, συναισθηματική και ψυχική υγεία των εργαζομένων είναι αναπόφευκτες συνέπειες. Η εργασία είναι ο χώρος όπου οι ενήλικες περνούν το μεγαλύτερο μέρος της ζωής τους. Το εργασιακό περιβάλλον θα μπορούσε να στηρίζει, να ενδυναμώνει και να ενθαρρύνει την προσωπική ανάπτυξη, τις αμοιβαία εμπλουτιστικές σχέσεις και τη μάθηση μέσα από τη {149} διδασκαλία και τη συνεργασία. Ωστόσο, οι ανθρώπινες ανάγκες που σχετίζονται με αυτές τις διαστάσεις της ζωής — τις θεμελιώδεις για την ευτυχία — σπάνια ικανοποιούνται στους καπιταλιστικούς χώρους εργασίας. Η κατάθλιψη, το άγχος, η απόγνωση και η απελπισία είναι συχνές συνέπειες. Παράλληλα, οι εργαζόμενοι συνήθως δεν διαθέτουν τον χρόνο, την ενέργεια ή τα χρήματα που χρειάζονται για να καλύψουν αυτές τις ανάγκες εκτός εργασίας.
Το σύστημα απαιτεί από τις καπιταλιστικές επιχειρήσεις να αναπτύσσονται συνεχώς. Αυτό ωθεί τους καπιταλιστές να εντείνουν την εκμετάλλευση: να πληρώνουν τους εργαζόμενους λιγότερο, να τους κάνουν να εργάζονται περισσότερο ή να αυξάνουν την παραγωγικότητά τους χωρίς αντίστοιχη αύξηση των αποδοχών τους. Όταν βλέπετε τον διευθύνοντα σύμβουλο μιας εταιρείας να περηφανεύεται για τα «ρεκόρ κερδών», αυτό σημαίνει ότι η δική σας σκληρή εργασία παράγει μεγαλύτερη αξία — χωρίς όμως οι μισθοί σας να ακολουθούν ανάλογη ανοδική πορεία. Οι καπιταλιστές ιδιοποιούνται την αξία που παράγει η εργασία των εργαζομένων και κρατούν ένα μεγάλο μέρος της για τον εαυτό τους. Στην ουσία, την κλέβουν.
Στη συντριπτική πλειονότητα των θέσεων εργασίας, όρος της απασχόλησης είναι ο εξής: να παράγεις, μέσω της εργασίας σου, περισσότερη αξία από αυτήν που πληρώνεσαι. Έτσι, στο καπιταλιστικό σύστημα, η σκληρή πραγματικότητα είναι αυτή: κανένας μισθωτός ή ημερομίσθιος δεν πληρώνεται ό,τι πραγματικά αξίζει. Ο καπιταλισμός σημαίνει ότι αμείβεται σημαντικά λιγότερο. Όλο το κέρδος συνίσταται σε απόσπαση αξίας: ο εργαζόμενος την παράγει και ο εργοδότης την ιδιοποιείται.
Το «κέρδος» είναι η λέξη που προτιμούν οι εργοδότες για να περιγράψουν αυτό που παίρνουν από την αξία που προσθέτει η εργασία των εργαζομένων τους. Ο Μαρξ το αποκαλούσε «πλεόνασμα» — μια λέξη που επικεντρώνει την προσοχή μας σε αυτό που παράγει ο εργαζόμενος και που οικειοποιείται κάποιος άλλος.
Εκείνοι που αποσπούν το πλεόνασμα από τους εργαζομένους απεχθάνονται να το παραδεχτούν. Προτιμούν να το παρουσιάζουν αλλιώς. Έτσι, επινόησαν τον όρο «κέρδη», ώστε να φαίνεται σαν να πρόκειται για μια αμοιβή που δίνουν οι ίδιοι στον εαυτό τους για κάτι κρίσιμο που κάνουν: «τρέχουν την επιχείρηση». Αυτό ισοδυναμεί με τη δικαιολόγηση του πλεονάσματος που αποσπούσαν οι δεσπότες των δούλων από την παραγωγή των δούλων ως «αμοιβή» για την εργασία της «κυριαρχίας». Ομοίως, οι φεουδάρχες δικαιολογούσαν τα ενοίκια που επέβαλλαν στους δουλοπάροικους ως αμοιβή για το κρίσιμο έργο της «φεουδαρχικής επίβλεψης» των υποτελών τους.
{150} Το επαναστατικό γεγονός ήταν και παραμένει το εξής: οι εργαζόμενοι μπορούν να επιτελούν την εργασία χωρίς δεσπότες, άρχοντες ή εργοδότες. Στις σύγχρονες καπιταλιστικές επιχειρήσεις, εκείνοι που ιδιοποιούνται το πλεόνασμα — τα διοικητικά συμβούλια — δεν έχουν κυριολεκτικά καμία σχέση με την παραγωγή των προϊόντων ή υπηρεσιών. Κατά κύριο λόγο λαμβάνουν μακροπρόθεσμες στρατηγικές αποφάσεις, δίνουν εντολές και ζουν πολυτελώς. Ένα πολύ καλύτερο σύστημα για τους εργαζόμενους θα ήταν αυτό στο οποίο συνεταιρισμοί εργαζομένων θα διαχειρίζονταν συλλογικά την παραγωγή των επιχειρήσεών τους, εναλλάσσοντας καθήκοντα ώστε όλοι να μπορούν να κατανοούν και να ασκούν τη δημοκρατική διοίκηση της μονάδας. Το ζήτημα αυτό εξετάζεται πιο διεξοδικά στο επόμενο κεφάλαιο, με τίτλο «Τι Έρχεται Μετά τον Καπιταλισμό».
Στο τέλος κάθε χρονιάς, οι περισσότερες εταιρείες διοργανώνουν μια εορταστική εκδήλωση για όλους τους εργαζομένους. Σε κάποια στιγμή, ο διευθύνων σύμβουλος (ο οποίος είναι και μέλος του διοικητικού συμβουλίου) ανεβαίνει σε ένα ασταθές τραπέζι και ευχαριστεί όλους. «Είστε όλοι μια εξαιρετική ομάδα», λέει ο CEO, «και θέλω να ευχαριστήσω τον καθέναν και την καθεμιά σας για τη συμβολή σας σε μια ακόμη επιτυχημένη χρονιά στην XYZ Corporation». Στον καπιταλισμό, οι εργαζόμενοι που μόλις ευχαρίστησαν δεν έχουν καμία συμμετοχή στη λήψη αποφάσεων σχετικά με το τι θα γίνει με τους καρπούς της εργασίας τους ή με τα κέρδη που παρήγαγαν με την εργασία τους.
Η άκαμπτη ιεραρχία του καπιταλισμού χαρακτηρίζει σχεδόν κάθε χώρο εργασίας. Ένας ιδιοκτήτης ή ένα διοικητικό συμβούλιο βρίσκεται στην κορυφή, δίδοντας εντολές προς όλους όσοι βρίσκονται ιεραρχικά κάτω από αυτό. Οι εργαζόμενοι δεν έχουν καμία ψήφο ή λόγο στην επιλογή της επιχειρηματικής στρατηγικής της μονάδας στην οποία εργάζονται και από την οποία εξαρτώνται. Για τους περισσότερους εργαζόμενους, από τη στιγμή που πατούν το πόδι τους στο χώρο εργασίας, τους λένε πού να σταθούν, πού να καθίσουν, πότε μπορούν να πάνε στην τουαλέτα, τι να κάνουν, πώς να το κάνουν και για πόση ώρα. Στο τέλος της ημέρας, ό,τι κι αν {151} βοήθησες να παραχθεί με το μυαλό και το σώμα σου ανήκει άμεσα στον εργοδότη σου. Αλλά τουλάχιστον, πού και πού, σου λένε κι ένα ευχαριστώ στο ετήσιο πάρτι.
Το Γραφείο Απογραφής των ΗΠΑ υπολογίζει ότι οι εργοδότες αντιστοιχούν μόλις στο 1 έως 3 τοις εκατό του πληθυσμού των Ηνωμένων Πολιτειών — ένα απειροελάχιστο ποσοστό του συνόλου. Οι εργαζόμενοι, ως η άλλη βασική τάξη του καπιταλισμού, αποτελούν, μαζί με τις οικογένειές τους, τη μεγάλη πλειονότητα των υπολοίπων. Οι εργοδότες συσσωρεύουν συνήθως πλούτο και ισχύ· οι εργαζόμενοι, κατά κανόνα, όχι. Οι κοινωνικές διαιρέσεις που προκύπτουν αποτελούν τα κλουβιά μέσα στα οποία οι περισσότεροι άνθρωποι καλούνται να περάσουν τη ζωή τους.
Αν αυτό σε αναστατώνει, αν σε τρώει μέσα σου με τον καιρό, αν το νιώθεις σαν άγχος και προσβολή, αυτό σημαίνει ότι είσαι άνθρωπος ικανός να αντιμετωπίσει την πραγματική του κατάσταση. Καταλαβαίνεις γιατί οι ιδιοκτήτες μπαρ σε όλη την Αμερική κρεμούν πινακίδες στα παράθυρα που διαφημίζουν «happy hour». Αντιλαμβάνεσαι και το υπονοούμενο μήνυμα αυτών των πινακίδων, το μήνυμα παρηγοριάς και κατανόησης: οι προηγούμενες ώρες της ημέρας στην εργασία δεν ήταν ευτυχισμένες.
Αυτή η «happy hour» είναι μέρος μιας κουλτούρας. Μπορεί κανείς να την αποκαλέσει κουλτούρα του καπιταλισμού, και να τη συνοψίσει ως εξής: Ο χώρος εργασίας σπάνια είναι το μέρος στο οποίο αναζητά κανείς — και ακόμη πιο σπάνια βρίσκει — προσωπική ολοκλήρωση, αναγνώριση, ευχαρίστηση, χαλάρωση, συντροφικότητα, φιλία ή εγγύτητα. Ίσως να βρεις κάτι από αυτά σε κάποια γωνιά του χώρου εργασίας, ίσως σε ένα διάλειμμα, ίσως στο μεσημεριανό, ίσως αν κινηθείς στα κρυφά. Αλλά τίποτα από αυτά δεν είναι ο λόγος για τον οποίο βρίσκεσαι εκεί· ούτε είναι αυτό που επιδιώκει να αποκομίσει ή να σου προσφέρει ο εργοδότης. Ο καπιταλισμός αδιαφορεί για όλα αυτά. Ο καπιταλισμός υπάρχει για να παράγει κέρδος για τους εργοδότες.
Το κενό, η εξάντληση και η απώλεια του εαυτού που βιώνεται στους καπιταλιστικούς χώρους εργασίας έχουν, κατά κάποιον τρόπο, έμμεσα αναγνωριστεί ακόμη και από την κυρίαρχη νεοκλασική οικονομική θεωρία (το είδος της οικονομικής σκέψης που διδάσκεται στα περισσότερα σχολεία και πανεπιστήμια). Οι νεοκλασικοί οικονομολόγοι αντιμετωπίζουν κατά κανόνα την εργασία ως εγγενώς αρνητική, ως ένα βάρος, μια «αντι-ωφέλεια» (disutility) που υφίστανται οι εργαζόμενοι. Υποθέτουν ότι η εργασία είναι εξ ορισμού μη ελκυστική· δεν θεωρείται ικανοποίηση, όφελος, σχέση που οικοδομείται ή διαδικασία μάθησης. Οι μισθοί είναι εκείνοι που καθιστούν την εργασία ανεκτή για τον εργαζόμενο. Ο μισθός είναι το «συν» (ή όφελος), ενώ η εργασία είναι το «πλην» (ή κόστος). Η εργασία μπορεί να είναι απαίσια, αλλά ο μισθός σου επιτρέπει να πας στο εμπορικό κέντρο. Η κατανάλωση αντισταθμίζει την εργασία.
Με βάση αυτή τη λογική, πολλοί εργοδότες χρησιμοποιούν το σύνθημα «Δούλεψε κάνοντας αυτό που αγαπάς» για να προσελκύσουν εργαζομένους πρόθυμους να δεχτούν χαμηλότερους μισθούς, σαν να ήταν αυτοί οι χαμηλοί μισθοί εύλογοι ή αναγκαίοι επειδή «κάνεις αυτό που αγαπάς». Σε δασκάλους, νοσηλεύτριες, νταντάδες, επαγγελματίες της φροντίδας και άλλους λέγεται: «Η εργασία σου είναι η ανταμοιβή σου». Οι εργοδότες επίσης εκμεταλλεύονται τις ελπίδες των εργαζομένων για καλύτερες θέσεις στο μέλλον ως δικαιολογία για να τους πληρώνουν ελάχιστα για την εργασία που ήδη προσφέρουν. Ο όρος «ασκούμενος» περιγράφει εργαζόμενους που λαμβάνουν ελάχιστη ή καθόλου αμοιβή από εργοδότες που υπόσχονται να τους δώσουν καλές συστατικές επιστολές για μελλοντικούς εργοδότες.
Με άλλους τρόπους, οι εργοδότες παραδέχονται επίσης το πόσο απεχθείς είναι οι χώροι εργασίας που ελέγχουν και εκμεταλλεύονται. Κάποιοι τοποθετούν αίθουσες γυμναστικής, θεσπίζουν τις «χαλαρές Παρασκευές» ή οργανώνουν περιστασιακά πάρτι με πίτσα. Αυτές είναι οι ενδοεπιχειρησιακές εναλλακτικές αντί των «happy hours» στις γειτονικές παμπ. Για τους εργοδότες, πρόκειται για φθηνές επενδύσεις με σκοπό να αντισταθμιστούν συνθήκες εργασίας που διαφορετικά θα οδηγούσαν σε αρρώστιες, απουσίες, παραιτήσεις ή άλλες συμπεριφορές που θα υπονόμευαν τα κέρδη τους. Καμία όμως από αυτές τις προσθήκες δεν αλλάζει το βασικό πρόβλημα: οι χώροι εργασίας που κινούνται από το κέρδος είναι κατά κανόνα εχθροί των ανθρώπινων σχέσεων και της ανθρώπινης ανάπτυξης. Τα πάθη μας για ό,τι αγαπάμε να κάνουμε δεν διευκολύνονται, δεν ενθαρρύνονται, ούτε καλλιεργούνται μέσα ή από τους καπιταλιστικούς χώρους εργασίας. Αντιθέτως, αυτοί είναι κατά κύριο λόγο χώροι αμέτρητων «δυστυχισμένων ωρών» που βιώνουν οι εργαζόμενοι στα καπιταλιστικά συστήματα — είτε το συνειδητοποιούν είτε όχι.
{153}
Πέρα από τους μισθούς, η υπέρτατη ανταμοιβή του καπιταλισμού για το βάρος της εργασίας είναι η κατανάλωση. Στον καπιταλισμό, οι περισσότεροι άνθρωποι μαθαίνουν από μικρή ηλικία ότι η εργασία είναι το βάρος της ενήλικης ζωής και η κατανάλωση είναι ο σκοπός της. Η κατανάλωση λειτουργεί ως αντιστάθμισμα για την απογοήτευση που προκαλεί η ματαίωση των αναγκών, των επιθυμιών και της δημιουργικότητας στο χώρο εργασίας. Νιώθεις άσχημα στη δουλειά; Πήγαινε για ψώνια. Θέλεις να σταματήσεις να εργάζεσαι για λίγο; Αγόρασε διακοπές.
Με αυτόν τον τρόπο, ο καπιταλιστής κερδίζει διπλά. Πρώτον, μέσω της εκμετάλλευσης, ιδιοποιείται την υπεραξία που παράγει η εργασία των εργαζομένων — δηλαδή την αξία που παράγουν πέρα από τον μισθό που τους καταβάλλεται. Έπειτα, ο εργοδότης μπορεί να επωφεληθεί ξανά όταν μας χρεώνει για τα αγαθά που παράγει περισσότερο απ’ ό,τι πραγματικά του κοστίζουν. Έτσι, οι εργοδότες σε εκμεταλλεύονται δύο φορές — ως εργαζόμενο και ως καταναλωτή.
Οι εργαζόμενοι, καθώς υστερούν διαρκώς σε σχέση με τους εργοδότες σε πλούτο, εισόδημα, εξουσία και πολιτισμική επιρροή, ίσως αποδεχθούν αυτή την πραγματικότητα εάν εξασφαλίζουν ένα διαρκώς αυξανόμενο επίπεδο προσωπικής κατανάλωσης. Η εκμετάλλευση γίνεται πιο ανεκτή, ή ακόμη και ξεχνιέται, όταν μπορείς να πας σινεμά, να αγοράσεις καινούργιο αυτοκίνητο ή να σπουδάσεις. Γενιές υποστηρικτών του καπιταλισμού έχουν πιστέψει ακράδαντα ότι ένας σταθερός καπιταλισμός είναι αυτός που εξασφαλίζει διαρκώς αυξανόμενη κατανάλωση για τις εργατικές του τάξεις, διότι διαφορετικά οι εργαζόμενοι θα το αντιληφθούν και θα αμφισβητήσουν το σύστημα. Για να επιτύχει (ή ακόμη και να επιβιώσει) ο καπιταλισμός, πρέπει να επιτευχθούν δύο στόχοι: (1) να αυξάνονται οι πραγματικοί μισθοί και (2) οι εργαζόμενοι να πιστεύουν ότι η αυξανόμενη κατανάλωση είναι μια επαρκής και δίκαιη ανταμοιβή για την εργασία τους.
Εδώ υπεισέρχεται το καταναλωτικό («οικιακό») χρέος. Τα τελευταία σαράντα χρόνια, οι μισθοί των εργαζομένων στις ΗΠΑ έχουν αυξηθεί ελάχιστα πάνω από τον ρυθμό του πληθωρισμού. {154} Για να διατηρήσουν ζωντανό το αμερικανικό όνειρο που τους διαφημιζόταν ακατάπαυστα, οι εργαζόμενοι έπρεπε να αναζητήσουν αυξημένη αγοραστική δύναμη αλλού, καθώς οι πραγματικοί τους μισθοί παρέμεναν στάσιμοι. Η λύση ήταν ο δανεισμός μέσω πιστωτικών καρτών, δανείων για αυτοκίνητα και στεγαστικών δανείων (και αργότερα με φοιτητικά δάνεια). Στην πράξη, ό,τι εξοικονομούσαν οι εργοδότες μη αυξάνοντας τους πραγματικούς μισθούς (όπως έκαναν πριν το 1980), το δάνειζαν αργότερα στους ίδιους εργαζομένους. Οι εργοδότες χρηματοδότησαν τον δανεισμό των εργαζομένων επειδή σταμάτησαν να αυξάνουν τους πραγματικούς μισθούς. Επωφελήθηκαν διπλά: αφενός, περιορίζοντας την αύξηση των μισθών και αυξάνοντας τα κέρδη· αφετέρου, αποκομίζοντας έσοδα από τους τόκους του αυξανόμενου χρέους των εργαζομένων.
Το καπιταλιστικό σύστημα των ΗΠΑ παρήγαγε ρεκόρ κερδών για τις περισσότερες από τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες. Ωστόσο, άφησε πίσω του ένα κόστος: διογκούμενο χρέος, αυξανόμενο άγχος λόγω του χρέους και εντεινόμενη ανισότητα εισοδήματος.
Η ανεργία — δηλαδή η έλλειψη εργασίας όταν κάποιος επιθυμεί να εργαστεί — ακολουθεί τις κυκλικούς υφέσεις του καπιταλισμού, που εμφανίζονται κατά μέσο όρο κάθε τέσσερα έως επτά χρόνια. Όταν η ανεργία αυξάνεται, αυξάνονται επίσης οι καταθλιπτικές διαταραχές, ο αλκοολισμός, η χρήση ναρκωτικών, τα προβλήματα στον γάμο, η κακοποίηση παιδιών και η εγκληματική συμπεριφορά. Ό,τι υποχωρεί με την αύξηση της ανεργίας περιλαμβάνει την αυτοεκτίμηση των εργαζομένων, τις προσωπικές τους αποταμιεύσεις και τη σωματική και ψυχική τους υγεία. Αυτή η απαρίθμηση μόλις που αγγίζει τα δισεκατομμύρια της χαμένης ή σπαταλημένης αξίας και την τεράστια ανθρώπινη οδύνη που προκαλεί η επαναλαμβανόμενη ανεργία στον καπιταλισμό.
Αποτελεί ένα βαθύ και διαρκές στοιχείο αναποτελεσματικότητας του καπιταλισμού το γεγονός ότι κάθε τέσσερα έως επτά χρόνια εκτοπίζει εκατομμύρια ανθρώπους από την εργασία, συχνά για χρόνια.
Ακόμη και οι εργοδότες υφίστανται συνέπειες από την ανεργία. Γνωρίζουν — έστω και αν δεν το ομολογούν — ότι το κέρδος τους εξαρτάται αποκλειστικά από το αν οι εργαζόμενοί {155} τους εργάζονται. Χωρίς εργαζομένους, τα εργοστάσια, τα γραφεία και τα καταστήματα δεν παράγουν κέρδη.
Ωστόσο, η ανεργία επιμένει καθ’ όλη τη διάρκεια της ιστορίας του καπιταλισμού, παρά την σπατάλη, τη σκληρότητα και τον παραλογισμό της. Μια ορθολογικά οργανωμένη οικονομία θα συνέδεε τους ανέργους που θέλουν και μπορούν να εργαστούν με τα αδρανή εργαλεία, μηχανήματα και πρώτες ύλες ώστε να παραχθούν κοινωνικά χρήσιμα προϊόντα. Εξάλλου, εφόσον οι άνεργοι συνεχίζουν να καταναλώνουν, η κοινή λογική υπαγορεύει ότι πρέπει να τους δίνεται η δυνατότητα να εργαστούν. Ωστόσο, ο καπιταλισμός αναπαράγει την ανεργία για έναν και μόνο λόγο που αποφέρει κέρδος: προκαλεί φόβο και συνεπώς «πειθαρχεί» τους εργαζομένους.
Οι περιοδικές εκρήξεις ανεργίας διδάσκουν στην εργατική τάξη ένα βασικό μάθημα: όσο κακή κι αν είναι μια εργασία, είναι προτιμότερη από την ανεργία. Όταν η ανεργία εκτοξεύεται, οι εργαζόμενοι ανησυχούν: «Θα συμβεί και σε μένα;». Αυτή η ανησυχία είναι συχνά τόσο οδυνηρή όσο και η ίδια η ανεργία και ωθεί τους εργαζομένους να αποδέχονται όρους και αμοιβές που αλλιώς θα θεωρούσαν ανεπαρκείς. Οι συνδικαλισμένοι εργαζόμενοι έχουν συχνά αποδεχθεί συλλογικές συμβάσεις με χαμηλότερους μισθούς, εφόσον περιλαμβάνουν εγγυήσεις διατήρησης της θέσης εργασίας. Οι εργοδότες απειλούν τακτικά εργαζομένους — μεμονωμένα και συλλογικά — με απόλυση, ώστε να αποσπάσουν παραχωρήσεις.
Ένας βασικός λόγος για τον οποίο γίνονται αποδεκτές τόσο πολλές κακές θέσεις εργασίας είναι ότι θεωρούνται καλύτερες από την ανεργία. Δεν προκαλεί, λοιπόν, έκπληξη το γεγονός ότι η ανεργία επιστρέφει τόσο συχνά· εξυπηρετεί έναν συγκεκριμένο σκοπό εντός και υπέρ του καπιταλισμού.
Ο εξαιρετικά συντηρητικός οικονομολόγος Μίλτον Φρίντμαν ύμνησε ένα ιδιωτικό καπιταλιστικό σύστημα. Επιθυμούσε το κράτος να παίζει τον ελάχιστο δυνατό ρόλο ως προς την παρέμβασή του στην οικονομία. Οι ιδιωτικές καπιταλιστικές επιχειρήσεις, υποστήριζε, θα πρέπει να διαχειρίζονται τις οικονομικές δραστηριότητες (παραγωγή, {156} διανομή κ.ά.) και να προστατεύονται από την κρατική παρέμβαση. Δεν θα πρέπει, επίσης, να υπόκεινται σε λαϊκές προσδοκίες ως προς τη συμπεριφορά τους. Το έργο του καπιταλιστή, έλεγε, είναι να αποκομίζει χρήματα, να εξασφαλίζει κέρδη από την επιχείρησή του. Ερμηνεύοντας τον Άνταμ Σμιθ, ο Φρίντμαν επέμενε ότι αν κάθε εργοδότης και κάθε εργαζόμενος επιδιώκει το προσωπικό του συμφέρον (μισθό/αμοιβή για τον εργαζόμενο, κέρδος για τον εργοδότη), τότε το τελικό αποτέλεσμα θα είναι η καλύτερη δυνατή οικονομία και κοινωνία για όλους μας.
Με άλλα λόγια: αν αγνοώ τις συνέπειες των πράξεών μου για τους άλλους, αν παραβλέπω τις ανάγκες της κοινότητας και επιδιώκω αποκλειστικά το προσωπικό μου συμφέρον, όλα θα εξελιχθούν, τελικά, προς το καλύτερο για όλους. Είναι αυτό, όπως πίστευε ο Φρίντμαν, το κλειδί για την κοινωνική ευημερία; Ή μήπως πρόκειται για μια χονδροειδή και καθαρά φαντασιακή δικαιολόγηση της απόλυτης ιδιοτέλειας;
Από πού πηγάζουν τα ήθη και οι αξίες μας; Για τον Φρίντμαν είναι έμφυτες: οι άνθρωποι γεννιούνται καλοί ή όχι, φέρουν πρωταρχική αρετή ή πρωταρχικό αμάρτημα. Εναλλακτικά, διαμορφωνόμαστε από τους κοινωνικούς θεσμούς — τις οικογένειες, τα σχολεία, τους χώρους εργασίας, τις κοινότητες, τις θρησκείες — μέσα στους οποίους γεννιόμαστε, ζούμε, εξελισσόμαστε και αλλάζουμε; Μπορεί αυτοί οι θεσμοί να συμβάλλουν στη διαμόρφωση των ηθικών μας αξιών, της συνείδησης του εαυτού και των σχέσεών μας με τους άλλους;
Δεν χρειάζεται να επιλέξουμε — όπως έκανε ο Φρίντμαν — ανάμεσα στο ότι το άτομο διαμορφώνει την κοινωνία ή στο ότι η κοινωνία διαμορφώνει το άτομο. Και τα δύο μπορούν να ισχύουν: τα άτομα, τα οποία διαμορφώνονται βαθιά από το κοινωνικό και φυσικό τους περιβάλλον, ασκούν επίσης επιρροή πάνω σε αυτά τα περιβάλλοντα και τα μετασχηματίζουν. Ο κόσμος μπορεί κάλλιστα να είναι ένα πεδίο ατέρμονων αλληλεπιδράσεων — τόσο ανάμεσα σε άτομα όσο και μεταξύ αυτών και της κοινωνίας. Οι αλληλεπιδράσεις αυτές μεταβάλλουν και τις δύο πλευρές· και αυτή η μεταβολή των σχέσεων παράγει εκείνη την αέναη διεργασία που ονομάζουμε ιστορία.
Όποιος προσφέρει κεφάλαιο — χρήμα — για να προσλάβει εργαζόμενους και να τους θέσει σε κίνηση με πρώτες ύλες, εργαλεία και εξοπλισμό, προκειμένου να αποκομίσει κέρδος, ορίζεται με αυτόν τον τρόπο ως καπιταλιστής. Είναι οι πράξεις του που τον καθορίζουν {157} ως τέτοιο. Καταλαμβάνει μια θέση (του εργοδότη) εντός του καπιταλιστικού συστήματος παραγωγής. Ο σκοπός αυτής της θέσης — όπως υπαγορεύεται από τον τρόπο λειτουργίας του συστήματος — γίνεται και ο σκοπός όσων επιθυμούν να καταλάβουν τη θέση του εργοδότη. Οι εργοδότες μπορεί να δηλώνουν ότι έχουν υψηλά κοινωνικά ιδανικά κάθε είδους. Ωστόσο, στον «πραγματικό κόσμο», όπου ο καπιταλισμός είναι το καθιερωμένο σύστημα παραγωγής και διανομής αγαθών και υπηρεσιών, οι καπιταλιστές έχουν έναν κυρίαρχο, απόλυτο, θεμελιώδη στόχο: το κέρδος. Η μεγιστοποίηση του κέρδους προσφέρει σε κάθε καπιταλιστή τη βέλτιστη δυνατή ευκαιρία να διατηρηθεί στη θέση του εργοδότη, αντί να υποβιβαστεί στη θέση του εργαζόμενου — ή και χειρότερα.
Δεν είναι απαραίτητο οι καπιταλιστές να είναι προσωπικά άπληστοι, αν και κάποιοι αναμφίβολα είναι. Ούτε είναι κατ’ ανάγκην «κακοί» ή «καλοί» άνθρωποι ως άτομα. Ωστόσο, στη θέση τους ως καπιταλιστές/εργοδότες, είναι αναγκασμένοι να ενεργούν με συγκεκριμένους τρόπους, αλλιώς θα χάσουν τη θέση τους. Το ίδιο το σύστημα επιβάλλει τη μεγιστοποίηση του κέρδους ως τον αποτελεσματικότερο τρόπο για να διατηρηθεί κανείς στη θέση του εργοδότη. Το σύστημα θέτει τους καπιταλιστές σε ανταγωνισμό μεταξύ τους· η δραστηριότητα του καθενός απειλεί τους άλλους. Όπως οι νόμοι της ζούγκλας ωθούν τα ζώα στη διαρκή πάλη και κυριολεκτικά στο να κατασπαράζουν το ένα το άλλο, έτσι και οι νόμοι του καπιταλιστικού ανταγωνισμού ωθούν σε αμείλικτη, επιθετική συμπεριφορά του ενός καπιταλιστή έναντι των άλλων. Και, φυσικά, οι νόμοι του καπιταλιστικού συστήματος διαμορφώνουν τους ίδιους τους εργοδότες και εργαζόμενους, όπως οι νόμοι της ζούγκλας διαμορφώνουν τα ζώα που ζουν μέσα σε αυτήν.
Κατά τη γέννησή του, ο καπιταλισμός προωθήθηκε από τους ενθουσιώδεις υποστηρικτές του ως το σύστημα που θεσμοθετεί την ατομική ελευθερία να επιδιώκει κανείς στόχους και να πετυχαίνει, χωρίς παρεμβάσεις ή περιορισμούς από το κράτος ή την εκκλησία. Μέσω του καπιταλισμού, το άτομο μπορούσε να απελευθερωθεί από τους άκαμπτους κοινωνικούς ρόλους που του επέβαλε η προηγούμενη κοινωνία (δούλοι και δεσπότες, δουλοπάροικοι και {158} φεουδάρχες). Ο καπιταλισμός θα έδινε τη δυνατότητα σε κάθε άτομο, με βάση τις ικανότητές του, τις φιλοδοξίες και την ενεργητικότητά του, να κατακτήσει θέσεις στην κοινωνία που ποτέ στο παρελθόν δεν ήταν διαθέσιμες στις λαϊκές τάξεις. Οι προηγούμενες κοινωνίες και οι θεσμικοί τους εκπρόσωποι, ιδίως τα ισχυρά κράτη, παρουσιάζονταν ως εχθροί. Ο καπιταλισμός θα τους κατατρόπωνε και θα απελευθέρωνε τα άτομα από την κυριαρχία τους. Ο «ατομικισμός» αποτέλεσε το λάβαρο του καπιταλισμού (κάτι που εξηγεί και γιατί ο «σοσιαλισμός» έγινε ο μεγάλος του αντίπαλος).
Κατά τους δύο τελευταίους αιώνες, ο ατομικισμός εξελίχθηκε σε κυρίαρχη φιλοσοφία του καπιταλισμού. Οδήγησε πολλούς στο να αγνοούν τον τρόπο με τον οποίο οι κοινωνίες διαμορφώνουν τα άτομα που ανατρέφουν μέσα τους. Έτσι, πολλές εκδοχές του ατομικισμού υποστηρίζουν ότι τα άτομα διαθέτουν ορισμένες «έμφυτες ιδιότητες» που δημιουργούν και διαμορφώνουν την κοινωνία. Η στενή σύνδεση του καπιταλισμού με τον ατομικισμό, όχι τυχαία, προκάλεσε την αντίδραση των επικριτών του καπιταλισμού, που προσδιόρισαν τη δική τους θέση με τον όρο «σοσιαλισμός». Οι τελευταίοι δίνουν έμφαση ακριβώς στο πώς η κοινωνία διαμορφώνει τα άτομα.
Ο καπιταλισμός έχει συχνά αθετήσει τις ατομικιστικές υποσχέσεις που έδωσε κατά την απαρχή του. Σκεφτείτε το βαθύ ψυχικό τραύμα της μοναξιάς που διαπερνά την κοινωνία μας. Ο καπιταλισμός παράγει πλήθος ανθρώπων που αισθάνονται άδικα και πικρά αποκομμένοι από κάθε μορφή κοινότητας. Επειδή έχουν διαπαιδαγωγηθεί να πιστεύουν ότι τα ατομικά τους χαρακτηριστικά καθορίζουν τη θέση τους στην κοινωνία, οι εργαζόμενοι συχνά κατηγορούν τους εαυτούς τους για τη θέση που κατέχουν στο καπιταλιστικό σύστημα· θεωρούν ότι ευθύνονται οι ατομικές τους ιδιότητες. Αυτή η εσωστρέφεια υπονομεύει την διαπροσωπική επικοινωνία και την εμπιστοσύνη. Η υπέρβαση αυτών των τάσεων σε τέτοιο βαθμό ώστε να συνενωθούν με άλλους σε εθελοντική συλλογική δράση — ακόμη και όταν είναι δημοκρατικά οργανωμένη — γίνεται πολύ δύσκολη και γι’ αυτό σπάνια. Από την άλλη πλευρά, οι εργοδότες υιοθετούν την ατομικιστική αντίληψη ότι «έφτιαξαν τον εαυτό τους». Αρνούμενοι τη δική τους κοινωνική διαμόρφωση, οδηγούνται σε αισθήματα έμφυτης ανωτερότητας, βασισμένα σε αυτό που συχνά θεωρούν ότι είναι οι «φυσικές» τους ικανότητες και η έλλειψη αυτών στους εργαζόμενους.
{159} Τα συναισθήματα, οι ευαισθησίες και οι φιλοδοξίες μας διαμορφώνονται από όλες τις εμπειρίες που αποκτούμε στη ζωή. Οι ιδιαιτερότητες του καπιταλιστικού οικονομικού συστήματος — και ιδίως η θεμελιώδης δομική του διαίρεση ανάμεσα σε εργοδότες και εργαζομένους — επηρεάζουν πολλές από αυτές τις εμπειρίες. Ανάμεσα στις συνέπειες του καπιταλισμού και του ατομικισμού περιλαμβάνεται το ευρέως διαδεδομένο αίσθημα μοναξιάς που βιώνουν οι άνθρωποι, καθώς και η αδυναμία ή και η εύθραυστη φύση των σχέσεών τους με τους άλλους.
Ακόμη και ο Πλάτωνας με τον Αριστοτέλη, πριν από χιλιάδες χρόνια, είχαν αναδείξει ένα παρόμοιο φαινόμενο υπονόμευσης της κοινότητας, όταν επέκριναν τις αγορές. Πίστευαν ότι οι αγορές διαβρώνουν αυτό που ονόμαζαν «κοινωνική συνοχή», αυτό που σήμερα θα αποκαλούσαμε «κοινότητα» ή «αλληλεγγύη». Οι επικρίσεις τους ισχύουν και για τον καπιταλισμό, δεδομένου ότι αυτός διεύρυνε και εξύμνησε τις αγορές πολύ περισσότερο απ’ ό,τι τα προγενέστερα κοινωνικο-οικονομικά συστήματα. Οι επικριτές των αγορών εδώ και καιρό υποστηρίζουν ότι οι αγοραίες σχέσεις οδηγούν τους συμμετέχοντες στο ερώτημα: «Πόσο λίγο μπορώ να δώσω, για πόσο περισσότερα μπορώ να πάρω;» Στις αγοραίες ανταλλαγές, οι άλλοι αντιμετωπίζονται ως μέσα για την προσωπική μας ωφέλεια. Οι σχέσεις της αγοράς είναι συναλλακτικές, ανταγωνιστικές και ιδιοτελείς. Αποδυναμώνουν την κοινωνική αλληλεγγύη και παράγουν έναν βαθιά μοναχικό πληθυσμό.
Ο καπιταλισμός έχει πλέον δημιουργήσει έναν ακραίο ατομικισμό που μας διαιρεί. Καθώς τα παιδιά μεγαλώνουν, τους διδάσκεται ότι η επιδίωξη του προσωπικού κέρδους είναι κάτι φυσικό. Μας προσφέρονται αφηγήσεις «από τα κουρέλια στα πλούτη» για να ενισχυθεί το κίνητρό μας να κυνηγάμε τον πλούτο, ανεξαρτήτως των συνεπειών για τους άλλους. Μας προειδοποιούν να μη δείχνουμε εμπιστοσύνη στους άλλους, λόγω των υστερόβουλων προθέσεών τους ή της δυνατότητάς τους να μας εξαπατήσουν προς ίδιον όφελος. Τα ιδεολογικά παραπετάσματα του ατομικισμού εμποδίζουν πολλούς να αναρωτηθούν μήπως το ίδιο το σύστημα στο οποίο γεννηθήκαμε αποτελεί βασικό πρόβλημα — και μήπως μια αλλαγή συστήματος θα μπορούσε να είναι βασική λύση.
Η ειρωνική αντίφαση του ατομικισμού είναι ότι οδηγεί σε απώλεια σεβασμού για πολλά άτομα. Ο ατομικισμός συχνά απαξιώνει εκείνους που δεν ανταποκρίνονται στις ανέφικτες προσδοκίες που ορίζει. Έπειτα, τους στερεί όχι μόνο τη δική τους εσωτερική στήριξη, αλλά και εκείνη της οικογένειας, των φίλων και των συναδέλφων τους. Άτομα που δεν συνειδητοποιούν {160} τον ρόλο του καπιταλισμού στη ζωή τους υποφέρουν συχνά από μοναξιά, αντί να συμμαχήσουν με άλλους ώστε να υπερβούν τον καπιταλισμό και τον καταστροφικό του ατομικισμό.
Αυτός ο ανεξέλεγκτος ατομικισμός εκπαιδεύει επίσης τους ανθρώπους να αποδέχονται και να δικαιολογούν τις φρικτές συνέπειες του καπιταλισμού, καθώς οι ευθύνες γι’ αυτές μετατοπίζονται στα ίδια τα θύματά του.
Ο Μαρξ υποστήριξε θεωρητικά ότι ο καπιταλισμός χαρακτηρίζεται από «ανισομερή ανάπτυξη». Παράγει τεράστιο πλούτο, αλλά και βαθιά φτώχεια. Για κάθε εύπορη συνοικία μιας μεγάλης καπιταλιστικής πόλης, υπάρχει και μια φτωχή. Στις ΗΠΑ, το δυναμικό κέντρο της καπιταλιστικής ανάπτυξης υπήρξε διαδοχικά η Νέα Αγγλία, η βιομηχανική Μεσοδυτική περιφέρεια και κατόπιν ο Νοτιοδυτικός τομέας, ακολουθώντας ένα πρότυπο ανισομερούς ανάπτυξης όπου κάθε περιοχή άκμαζε και κατόπιν παρήκμαζε. Στις ΗΠΑ και αλλού, ατελείωτες «αντικαπιταλιστικές πολιτικές» και «πόλεμοι κατά της φτώχειας» απέτυχαν να την εξαλείψουν.
Στη δεκαετία του 1970, το Ντιτρόιτ αποτελούσε κέντρο του αμερικανικού καπιταλισμού, με πληθυσμό σχεδόν δύο εκατομμυρίων. Οι εργαζόμενοί του αμείβονταν καλύτερα από άλλες περιοχές των ΗΠΑ και διέθεταν ισχυρά συνδικάτα. Ήταν το παγκόσμιο επίκεντρο της αυτοκινητοβιομηχανίας — ενός βασικού πυλώνα του καπιταλισμού. Σήμερα, το Ντιτρόιτ έχει «απο-αναπτυχθεί» εξαιτίας του καπιταλισμού. Ο πληθυσμός του έχει μειωθεί σε λιγότερους από επτακόσιες χιλιάδες και τεράστιες εκτάσεις της πόλης είναι φτωχές ή εγκαταλελειμμένες.
Η καπιταλιστική επιδίωξη του κέρδους μετέφερε επενδύσιμα κεφάλαια από το Ντιτρόιτ σε άλλες περιοχές όπου η παραγωγή αυτοκινήτων ήταν πιο κερδοφόρα. Αυτό συνέβη εν μέρει επειδή εκείνες οι περιοχές δεν διέθεταν τα ισχυρά εργατικά και αντικαπιταλιστικά κινήματα των εργατών της αυτοκινητοβιομηχανίας του Ντιτρόιτ και των συμμάχων τους. Κι όμως, άλλες αφηγήσεις —σύμφωνα με τις οποίες η κατάρρευση του Ντιτρόιτ ήταν αποκλειστικά δική του ευθύνη— εξακολουθούν να κυκλοφορούν και, σε πολλές περιπτώσεις, κυριαρχούν.
{161} Ατομικιστικές ερμηνείες ρίχνουν το φταίξιμο στα ίδια τα θύματα: οι εργαζόμενοι δεν δούλευαν σκληρά· οι επιχειρηματίες δεν καινοτομούσαν αρκετά· οι μισθοί ή οι διεκδικήσεις μισθών ήταν υπερβολικές· οι τοπικοί πολιτικοί ήταν διεφθαρμένοι. Εδώ και σαράντα χρόνια, όσο το Ντιτρόιτ βυθιζόταν σε μια διαρκή κρίση, ελάχιστα έγιναν για να ανακοπεί και να αντιστραφεί αυτή η πορεία. Ελάχιστοι επέκριναν τον καπιταλισμό και την άνιση, προσανατολισμένη στο κέρδος ανάπτυξή του ως κύρια αιτία της κατάρρευσης του Ντιτρόιτ (μια πρώιμη εξαίρεση αποτέλεσε το έργο των Marvin Surkin και Dan Georgakas, Detroit: I Do Mind Dying: A Study in Urban Evolution, 3η έκδ., Σικάγο: Haymarket Books, 2012 [1975]).
Το ίδιο ισχύει και για τα κράτη. Το δυναμικό «κέντρο» του καπιταλισμού επίσης αναπτύχθηκε ανισομερώς, καθώς μετακινήθηκε από την Αγγλία (τον 17ο και 18ο αιώνα) στη δυτική Ευρώπη, στη Βόρεια Αμερική και στην Ιαπωνία. Πιο πρόσφατα, μετακινήθηκε στην Κίνα, την Ινδία και τη Βραζιλία. Περιοχές που ενισχύθηκαν από την καπιταλιστική επέκταση συνυπάρχουν με περιοχές που παρακμάζουν, επειδή η συσσώρευση κεφαλαίου —και συνεπώς η καπιταλιστική ανάπτυξη— έχει πλέον μετακινηθεί αλλού.
Στη μακρόχρονη εμπλοκή του καπιταλισμού με την αποικιοκρατία, κάθε καπιταλιστικό «κέντρο» αναπτύχθηκε στη βάση πλούτου που αφαιρέθηκε από την αποικιοκρατούμενη «περιφέρεια» και εργασίας που εκμεταλλεύτηκε το κεφάλαιο εκεί (ή μεταφέρθηκε ως μεταναστευτική εργασία εντός της αποικιακής μητρόπολης). Ο καπιταλισμός στηρίχθηκε σε εργασία και πόρους αντλημένους από όλον τον πλανήτη, αλλά συγκέντρωσε τον παραγόμενο πλούτο σε λίγα αποικιακά κέντρα. Η ανισομερής ανάπτυξη είναι ενσωματωμένη στη δομή του καπιταλισμού. Η νεοαποικιακή του φάση συνεχίζει αυτήν την ανισομερή ανάπτυξη και στη δική μας εποχή.
Ο καπιταλισμός διαμορφώνει πολλούς ανθρώπους ώστε να πιστεύουν πως, είτε στη φύση είτε στην οικονομία, όταν κάτι ανεβαίνει, κάτι άλλο πρέπει να πέσει. Έτσι, άνθρωποι που υπό άλλες συνθήκες θα χαιρέτιζαν και θα επιδίωκαν την εξάλειψη της φτώχειας, αντιστέκονται σε αυτήν όταν απαιτεί αλλαγή του οικονομικού συστήματος. Αυτή η αντίσταση εν μέρει οφείλεται στον ατομικισμό που ρίχνει το φταίξιμο για τη φτώχεια στους ίδιους τους φτωχούς. Γι’ αυτό και τα αντικαπιταλιστικά προγράμματα συχνά επικεντρώνονται στην αλλαγή των {162} φτωχών ατόμων, αντί για την αλλαγή του ίδιου του συστήματος που τα φτωχοποιεί.
Αυτή η αντίσταση τροφοδοτείται επίσης και από την πεποίθηση ότι η βοήθεια προς τους φτωχούς αναγκαστικά θα σημάνει ζημιά για άλλους. Ένα τμήμα της εργατικής τάξης φοβάται πως η βοήθεια προς ένα άλλο τμήμα της θα γίνει εις βάρος του. Λευκοί εργάτες φοβούνται ότι η υποστήριξη προς μαύρους εργάτες θα σημάνει απώλειες για τους ίδιους. Εφόσον οι εργοδότες επωφελούνται από τέτοιες πεποιθήσεις, συχνά τις αναπαράγουν και τις ενισχύουν.
Πρόσφατα, δεξιοί πολιτικοί κινητοποιούν λαϊκά στρώματα κατά των μεταναστών παγκοσμίως, χρησιμοποιώντας το επιχείρημα ότι η υποστήριξη προς τους μετανάστες θα κοστίσει στους ντόπιους εργαζόμενους. Παντού στον κόσμο, υπάρχουν ανησυχίες που γεννιούνται από τον καπιταλισμό και τις ανισότητες που αυτός αναπαράγει: «αν έχω κάτι, η βοήθεια προς άλλους θα γίνει εις βάρος μου».
Αυτοί οι φόβοι διαμορφώνουν το πώς αλληλεπιδρούμε με τους άλλους και το τι θεωρούμε αποδεκτή μεταχείριση των συνανθρώπων μας. Αιτίες αυτών των φόβων είναι, μεταξύ άλλων, και ο καπιταλισμός. Η ανισομερής του ανάπτυξη τούς διαμορφώνει.
Η παράβλεψη του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί ο καπιταλισμός —του πώς δηλαδή οι καπιταλιστές (οι λίγοι) ιδιοποιούνται τα πλεονάσματα που παράγουν άλλοι (οι πολλοί)— συμβάλλει στο να απαλλάσσεται το σύστημα από τις κοινωνικές ευθύνες για τις αρνητικές του συνέπειες. Η επιβολή ενός ταμπού απέναντι στην απόδοση ευθυνών στον καπιταλισμό βοηθά στην εκτροπή των ευθυνών προς άλλες αιτίες. Έτσι, η φτώχεια και η δυστυχία του Παγκόσμιου Νότου είναι ευκολότερο να γίνουν ανεκτές αν αποδίδονται σε «ξένες» κουλτούρες, σε ανεπαρκή εργασιακή ηθική ή σε διεφθαρμένους πολιτικούς. Η απραξία απέναντι στο ίδιο το καπιταλιστικό σύστημα επιτρέπει την αναπαραγωγή της ανισομερούς ανάπτυξης σε όλες τις μορφές της (ανισότητες εισοδήματος και πλούτου, κυκλικές κρίσεις, πολιτική διαφθορά από το χρήμα κ.ά.).
Όταν οι άνθρωποι ωθούνται να διαμαρτυρηθούν απέναντι σε αυτές τις φρικαλεότητες, μαθαίνουν τελικά να τις κατανοούν ως κοινωνικά προβλήματα με ρίζες σε συγκεκριμένα οικονομικά συστήματα. Αυτή η κατανόηση ενδυναμώνει τα κοινωνικά κινήματα που αμφισβητούν τον καπιταλισμό ως βασική αιτία αυτών των δεινών. Και αυτές οι αμφισβητήσεις εξελίσσονται {163} σε προσπάθειες εύρεσης λύσεων που ξεπερνούν την «ανισομερή ανάπτυξη» του καπιταλισμού, αντικαθιστώντας τον με ένα διαφορετικό οικονομικό σύστημα.
Ζούμε μέσα σε ένα καπιταλιστικό σύστημα, με όλες τις αντιφάσεις και τους νόμους που αναλύθηκαν σε αυτό το βιβλίο. Συνεπώς, προσαρμοζόμαστε στον καπιταλισμό με χίλιους τρόπους, συνειδητά και ασυνείδητα, όπως απαιτεί κάθε μορφή ζωής μέσα σε ένα κοινωνικό σύστημα. Ωστόσο, μπορούμε επίσης να αναζητήσουμε, να διαμορφώσουμε και να μοιραστούμε μια κριτική κατανόηση του καπιταλισμού. Αυτή η κατανόηση μπορεί να αντισταθμίσει την αναγκαστική μας προσαρμογή, οδηγώντας μας προς μια κοινωνική αλλαγή πέρα από τον καπιταλισμό.
Αν μπορούσα να δώσω μια συμβουλή στους αναγνώστες αυτού του βιβλίου, θα ήταν να μιλούν ανοιχτά για τις πραγματικές αντιφάσεις μέσα στις οποίες ζούμε. Να κατανοήσουν και να αναγνωρίσουν τις προσαρμογές που έχουν κάνει στον καπιταλισμό και τους λόγους για τους οποίους τις έχουν κάνει. Η παραδοχή αυτών των προσαρμογών και του κόστους τους—τόσο για τους ίδιους όσο και για τους άλλους—μπορεί να οδηγήσει άμεσα στην ελπίδα και στην πίστη ότι ένας καλύτερος τρόπος ζωής και ένα καλύτερο σύστημα είναι εφικτά. Μπορούμε να δημιουργήσουμε κάτι καλύτερο από τον καπιταλισμό, όπως ακριβώς άνθρωποι σαν κι εμάς στο παρελθόν επέμειναν ότι μπορούσαν να ξεπεράσουν τη δουλεία, τη φεουδαρχία, τη μοναρχία, και ούτω καθεξής. Όμως αυτό απαιτεί χρόνο, ενέργεια και πόρους για να μετακινηθεί η κοινωνία προς αυτήν την κατεύθυνση.
Η λέξη «ουτοπία» περιγράφει ορισμένα όνειρα και φαντασιακά μέλλοντα που οι άνθρωποι πάντοτε βίωναν ή επιθυμούσαν: καλύτερες συνθήκες, καλύτερες σχέσεις, καλύτερες ζωές. Είναι σημαντικό για την ψυχική υγεία του ανθρώπου να έχει ουτοπικές φαντασιώσεις, ακόμη κι όταν αναγνωρίζει την απόσταση και την ένταση ανάμεσα στη ζωή που ζει και στην ουτοπία που ονειρεύεται. Αυτή η αναγνώριση μπορεί να φέρει την ουτοπία πιο κοντά. Τα ουτοπικά οράματα ήταν πάντοτε θεμελιώδη στοιχεία των κοινωνικών κινημάτων που επιδίωκαν την αλλαγή των οικονομικών συστημάτων. Είναι εξίσου σημαντικά και σήμερα.
Η κριτική στον καπιταλισμό δεν είναι μηδενισμός· δεν συνιστά απλώς απόρριψη αυτού που υπάρχει. Η κριτική κατανόηση του καπιταλισμού συνοδεύεται τις περισσότερες φορές {164} από το όνειρο, το κίνημα, την πράξη, την ελπίδα, την πίστη: ότι μπορούμε να τα καταφέρουμε καλύτερα. Οι άνθρωποι στο παρελθόν βελτίωσαν τις συνθήκες και μπορούν να το κάνουν ξανά. Οι εργαζόμενοι είναι οι μάζες της καπιταλιστικής κοινωνίας, όπως ήταν οι δούλοι και οι δουλοπάροικοι στα αντίστοιχα συστήματα δουλείας και φεουδαρχίας. Όλες αυτές οι μάζες παγιδεύτηκαν μέσα σε συστήματα. Όλες αναζήτησαν τη διέξοδο ή την επανάσταση, και τελικά την κατέκτησαν. Εσύ;
Από τη θεμελιώδη δομή της καπιταλιστικής τάξης—την οργάνωση των χώρων εργασίας από μια μειοψηφία που ελέγχει και εκμεταλλεύεται μια πλειοψηφία—μέχρι και όλες τις επιδράσεις του στην οικονομία, την πολιτική και τον πολιτισμό, αναδύεται ένα συμπέρασμα: ο καπιταλισμός μάς διαμορφώνει όλους με αναρίθμητους τρόπους. Αν το παρόν κοινωνικό σύστημα προσφέρει μια ζωή γεμάτη προβλήματα, αστάθειες και αδικίες, τότε η ειλικρινής λογική μάς οδηγεί να αμφισβητήσουμε—ακόμα και να αντιταχθούμε—τον ρόλο του καπιταλισμού ως αιτία και φορέα διαιώνισης αυτών των δυσκολιών στη ζωή μας.
Ο καπιταλισμός δεν είναι η μοναδική αιτία των συνθηκών της ζωής μας· κανένα πράγμα δεν είναι ποτέ μοναδική αιτία. Όμως δεν μπορεί να αποκλειστεί από τις αιτίες, ούτε και να απαλλαγεί από την ευθύνη, όπως προσπαθούν σκληρά να κάνουν πολλοί. Αυτό το βιβλίο αποκαθιστά τον ρόλο του καπιταλισμού στα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε σήμερα. Και αυτό είναι επειγόντως αναγκαίο, ύστερα από τις δεκαετίες του Ψυχρού Πολέμου, κατά τις οποίες είχε επιβληθεί σχεδόν απόλυτο ταμπού στην κριτική του καπιταλισμού, σε συνδυασμό με την εσωτερίκευση ενός βαθύτατου φόβου απέναντι στις δαιμονοποιημένες εναλλακτικές λύσεις. Αν κατανοήσουμε τη σχέση του πόνου μας με τον καπιταλισμό και αναπτύξουμε κριτική συνείδηση του συστήματος αυτού, τότε έχουμε τη δυνατότητα να αποφασίσουμε πως η αλλαγή συστήματος αποτελεί ένα από τα κλειδιά για ένα καλύτερο μέλλον.
{165}
Οι αλλαγές οικονομικών συστημάτων έχουν συμβεί ξανά στο παρελθόν. Όλα τα οικονομικά συστήματα του παρελθόντος γεννήθηκαν, εξελίχθηκαν με τον χρόνο και στη συνέχεια έδωσαν τη θέση τους σε άλλα συστήματα που αναδύθηκαν για να τα αντικαταστήσουν. Όλες οι κοινωνίες του παρελθόντος είχαν ανθρώπους που σκέφτηκαν πώς να αλλάξουν τη ζωή τους προς το καλύτερο, και οι οποίοι έφτασαν να κατανοήσουν την κοινωνία τους και το (ή τα) οικονομικό/ά της σύστημα με κριτικό τρόπο. Αυτοί οι άνθρωποι ενώθηκαν σε κοινωνικά κινήματα που στόχευαν στη μετάβαση από το σύστημα που είχαν σε ένα άλλο που θεωρούσαν ότι θα λειτουργούσε καλύτερα.
Πάντοτε υπήρχαν άνθρωποι που αντιμετώπιζαν το υπάρχον σύστημα με τη στάση: «Αυτό είναι το καλύτερο που μπορούμε να πετύχουμε». Και πάντοτε υπήρχαν άλλοι που έλεγαν: «Αυτό πρέπει να αλλάξει». Αυτή η διαφορά και διαίρεση διαταράσσει και τον σημερινό καπιταλισμό.
Ο καπιταλισμός μεταβάλλεται συνεχώς, αλλά για μεγάλες χρονικές περιόδους διατηρεί βασικά χαρακτηριστικά. Αυτά τα σταθερά χαρακτηριστικά συνιστούν αυτό που εννοούμε με τον όρο «καπιταλιστικό σύστημα»· είναι ο τρόπος με τον οποίο ορίζεται εδώ ο καπιταλισμός. Το κεντρικό χαρακτηριστικό του είναι η οργάνωση των συμμετεχόντων στους χώρους εργασίας σε μια μικρή μειονότητα που εκμεταλλεύεται και διευθύνει {166} μια μεγάλη πλειονότητα.
Μέσα από ένα πλήθος μεταβολών στον καπιταλισμό, οι βασικές διαστάσεις της σχέσης εργοδότη–εργαζομένου έχουν παραμείνει ανθεκτικές.
Αυτή η δομή εργοδότη–εργαζομένου αποτελεί ένα θεμελιώδες, δομικό πρόβλημα του καπιταλισμού. Το να υπερβούμε τον καπιταλισμό, συνεπώς, σημαίνει να υπερβούμε αυτή τη δομή. Σημαίνει να επανεξετάσουμε και να αναδιοργανώσουμε τους χώρους εργασίας μας: τα εργοστάσια, τα γραφεία, τα καταστήματα, τις φάρμες, τα νοικοκυριά κ.ο.κ. Αυτό που μπορεί να αναδυθεί από την παρακμή του καπιταλισμού είναι νέοι, διαφορετικά οργανωμένοι χώροι εργασίας. Μπορούμε να επιτύχουμε αυτή την αναδιοργάνωση ως τη βάση για μια διαφορετική, καλύτερη κοινωνία και για μια διαφορετική, καλύτερη ζωή για όλους μας.
Το να συζητά κανείς για το πού μπορεί να κατευθυνθεί μια κοινωνία ενέχει ρίσκο. Κανείς δεν γνωρίζει το μέλλον. Η ιστορία είναι πάντοτε ανοιχτή σε εξελίξεις. Κοιτώντας προς τα πίσω, φαίνεται ξεκάθαρο ότι οι αλλαγές συστημάτων συνέβησαν όταν —και κυρίως επειδή— τα υπάρχοντα συστήματα έγιναν πλέον αφόρητα. Εκείνες τις στιγμές, υπήρχε σχετικά μικρή σαφήνεια ή συμφωνία ως προς το τι θα περιλάμβανε το επόμενο σύστημα, πέρα από ορισμένες ασαφείς γενικές αρχές. Όμως αυτό δεν εμπόδισε την αλλαγή των συστημάτων να λάβει χώρα.
Οι δούλοι που θεωρούσαν τη δουλεία αφόρητη επιζητούσαν την «ελευθερία» (freedom). Οι δουλοπάροικοι επιζητούσαν την «ελευθερία» (liberty). Πολλοί άλλοι προσέθεσαν τη «ισότητα», την «αδελφότητα» και τη «δημοκρατία». Δεν ήταν σαφές τι σήμαιναν αυτά τα λόγια συγκεκριμένα, έως ότου, μέσω δοκιμών και λαθών —και τύχης— εδραιώθηκε ένα νέο σύστημα στη θέση του παλιού. Οι δούλοι δεν μπορούσαν να προβλέψουν το μέλλον μετά τη δουλεία, ούτε οι δουλοπάροικοι μπορούσαν να φανταστούν το μετα-φεουδαρχικό μέλλον. Σήμερα, οι μισθωτοί δεν μπορούν να προβλέψουν με ακρίβεια το μέλλον μετά τον καπιταλισμό. Ωστόσο, και πάλι, η απαίτηση για αλλαγή μέσα σε ένα αφόρητο παρόν σύστημα είναι αυτή που ωθεί την κοινωνική αλλαγή.
Ωστόσο, πάντοτε υπάρχουν κάποιοι των οποίων οι ιδιαίτερες ιδέες επηρεάζουν τη διαμόρφωση του επόμενου συστήματος. Η υπέρβαση του καπιταλισμού δεν αποτελεί {167} εξαίρεση.
Ένα σημαντικό μέρος του παρόντος βιβλίου στηρίζεται στο έργο του Μαρξ και των μαρξιστών, επειδή η παράδοσή τους πρωτοστάτησε στην ανάπτυξη κριτικής με επίκεντρο το σύστημα, εναντίον του καπιταλισμού, και επίσης προχώρησε σε πρακτικά πειράματα για την οικοδόμηση μετακαπιταλιστικών συστημάτων.
Πολλά από τα μαρξιστικά εγχειρήματα οικοδόμησης μετακαπιταλιστικών συστημάτων τον περασμένο αιώνα υπήρξαν σύνθετα, περιλαμβάνοντας διαφορετικά στοιχεία, παρά το γεγονός ότι σχεδόν πάντοτε έφεραν την ονομασία «σοσιαλισμός». Τα μείγματα αυτά περιλάμβαναν θετικά επιτεύγματα πάνω στα οποία μπορεί να οικοδομηθεί κάτι νέο, αλλά και σοβαρά σφάλματα που πρέπει να αποφευχθούν στο μέλλον. Το χαρακτηριστικό γνώρισμα των περισσότερων σοσιαλιστικών πειραμάτων ήταν η έμφαση στο κράτος ως ρυθμιστή ή υποκατάστατο των ιδιωτών καπιταλιστών.
Ενώ αυτές οι προσπάθειες σημείωσαν πρόοδο στον ορισμό του τι σημαίνει συλλογική κατανάλωση και πώς μπορεί να οργανωθεί, απέτυχαν να υπερβούν ουσιαστικά την καπιταλιστική οργάνωση των χώρων εργασίας στη βάση της σχέσης εργοδότη και εργαζομένου.
Από τους μετριοπαθείς σοσιαλισμούς της Σκανδιναβίας και της Δυτικής Ευρώπης (όπου το κράτος ρυθμίζει τις ιδιωτικές επιχειρήσεις), έως τα σοβιετικού τύπου συστήματα (όπου το κράτος είναι ιδιοκτήτης/διαχειριστής των επιχειρήσεων) και όλες τις ενδιάμεσες υβριδικές μορφές σοσιαλισμού (όπως η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας), ένα βασικό δεδομένο προβάλλει ξεκάθαρα: η θεμελιώδης καπιταλιστική οργάνωση/δομή της σχέσης εργοδότη–εργαζομένου παρέμεινε παρούσα σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, ακόμη κι όταν άλλαζε το ποιος ακριβώς κατείχε τη θέση της εργοδοτικής μειοψηφίας. Οι ιδιώτες εργοδότες αντικαταστάθηκαν από κρατικούς αξιωματούχους (άτομα σε θέσεις εντός του κρατικού μηχανισμού) ως εργοδότες. Με άλλα λόγια, ο ιδιωτικός καπιταλισμός μετασχηματίστηκε σε κρατικό καπιταλισμό ή σε υβριδικές εκδοχές των δύο. Το «ποιος» άλλαξε, αλλά οι δομικά προσδιορισμένες θέσεις εργοδότη και εργαζομένου όχι.
Ήταν, λοιπόν, αυτά τα σοσιαλιστικά πειράματα ελαττωματικά ή ημιτελή εξαιτίας της επιβίωσης της καπιταλιστικής δομής εντός τους; Το παρόν βιβλίο απαντά καταφατικά.
Τι πρέπει, λοιπόν, να γίνει;
{168}
Οι συνεταιρισμοί (και ειδικότερα οι συνεταιρισμοί εργαζομένων) αποτελούν κρίσιμο στοιχείο για την οικοδόμηση ενός πιο βιώσιμου, δίκαιου και δημοκρατικού μέλλοντος. Οι συνεταιρισμοί εργαζομένων συνιστούν ένα ουσιώδες επόμενο βήμα προς κάτι καλύτερο από τον καπιταλισμό—μια πραγματική εναλλακτική σε αυτόν.
Ένας συνεταιρισμός είναι μια επιχείρηση ή ένας χώρος εργασίας που διευθύνεται και λειτουργεί από όλα τα μέλη του βάσει της αρχής «ένα άτομο, μία ψήφος». Δεν υπάρχει εργοδότης (ιδιοκτήτης, διοικητικό συμβούλιο ή διευθύνων σύμβουλος) που να λαμβάνει τις βασικές αποφάσεις (τι, πώς και πού θα παραχθεί, και τι θα γίνει με το πλεόνασμα ή τα κέρδη) αποκλείοντας τους εργαζομένους. Οι συνεταιρισμοί εργαζομένων λειτουργούν μέσω δημοκρατικού ελέγχου από όλα τα μέλη τους. Οι αξίες και οι στόχοι των μελών τους αποτελούν τον κανονιστικό τους οδηγό. Τα μέλη αποφασίζουν δημοκρατικά ποιες προτεραιότητες θα καθορίσουν τις θεμελιώδεις αποφάσεις για τον χώρο εργασίας τους. Τυπικές προτεραιότητες περιλαμβάνουν τη μετατροπή του χώρου εργασίας σε μια κοινοτική δομή ισότητας, βιωσιμότητας και δημιουργικής χαράς, όπου οι ανθρώπινες σχέσεις και η προσωπική ανάπτυξη και εξέλιξη των ατόμων μπορούν να ευδοκιμήσουν. Η μεγιστοποίηση του κέρδους μπορεί να αποτελεί μία από τις προτεραιότητες των συνεταιρισμών εργαζομένων, αλλά πάντοτε ως μία μεταξύ άλλων εξίσου ή και περισσότερο σημαντικών επιδιώξεων.
Οι οργανωτικές δομές και η καθημερινή λειτουργία των συνεταιρισμών μπορεί να ποικίλουν σημαντικά, ανάλογα με τις ανάγκες και τις επιθυμίες των μελών τους. Υπάρχουν πολλοί τύποι συνεταιρισμών, όπως συνεταιρισμοί εργαζομένων, καταναλωτών, παραγωγών, πωλητών, αγοραστών, καθώς και πολυμετοχικές μορφές. Κάθε μία από αυτές τις δομές αντιστοιχεί στις ειδικές ανάγκες των ανθρώπων μέσα από μια συγκεκριμένη μορφή συνεργατικής προσέγγισης.
Σε ένα οικονομικό σύστημα βασισμένο σε συνεταιρισμούς εργαζομένων, η διάκριση μεταξύ εργοδότη και εργαζομένου εξαφανίζεται. Δεν αποτελεί πλέον τη δομή οργάνωσης των χώρων εργασίας, όπως εργοστασίων, γραφείων, αγροκτημάτων ή καταστημάτων. Αντί γι’ αυτό, για κάθε συμμετέχοντα σε έναν {169} χώρο εργασίας, η εργασία γίνεται λειτουργία εντός μιας δημοκρατικής κοινότητας.
Στο πλαίσιο αυτής της κοινότητας, οι πληροφορίες που είναι ουσιώδεις για τις βασικές αποφάσεις του χώρου εργασίας προετοιμάζονται επιμελώς και διανέμονται εκ των προτέρων σε όλους. Οι εργαζόμενοι αμείβονται για να μελετήσουν αυτές τις πληροφορίες· αυτό αποτελεί μέρος της εργασίας τους, της επαγγελματικής τους ιδιότητας. Οι συνεισφορές όλων των εργαζομένων είναι ευπρόσδεκτες, όλες οι επιλογές συζητούνται ανοιχτά και τίθενται σε ψηφοφορία. Με βάση την έννοια του Μαρξ περί πλεονάσματος που παράγεται από τους παραγωγικούς εργάτες, στους συνεταιρισμούς εργαζομένων είναι οι ίδιοι οι εργαζόμενοι που ιδιοποιούνται και διανέμουν το πλεόνασμα που παράγεται στον χώρο εργασίας. Δεν το πράττει μια ξεχωριστή τάξη εργοδοτών. Έτσι, ένας δημοκρατικός συνεταιρισμός εργαζομένων αποτελεί ένα βήμα έξω και πέρα από τη δομή του καπιταλισμού με τον διαχωρισμό εργοδότη/εργαζομένου. Οι συνεταιρισμοί εργαζομένων υπερβαίνουν τη ταξική διαίρεση του καπιταλισμού. Οι εργάτες ελέγχουν πλήρως τους καρπούς της εργασίας τους.
Οι συνεταιρισμοί εργαζομένων υπάρχουν ήδη στις σύγχρονες κοινωνίες (όπως υπήρχαν και σε μεγάλο μέρος της ιστορίας). Σήμερα, συνυπάρχουν δίπλα σε καπιταλιστικές επιχειρήσεις. Στο πλαίσιο του σύγχρονου καπιταλισμού, αποτελούν τα εμβρυικά ξεκινήματα ενός ενδεχόμενου μελλοντικού οικονομικού συστήματος. Έπαιζαν ανάλογους ρόλους και σε προ-καπιταλιστικά οικονομικά συστήματα. Καθώς αυτά τα συστήματα παρήκμαζαν, οι συνεταιρισμοί εργαζομένων ενδέχεται να ήταν οι μορφές που θα μπορούσαν να αποτελέσουν το επόμενο σύστημα που θα αναδυόταν από την παρακμή του προηγούμενου. Στην πράξη, όμως, προέκυψαν άλλα, διαφορετικά συστήματα (στην Ευρώπη, η φεουδαρχία μετά την παρακμή της δουλείας, και ο καπιταλισμός μετά την παρακμή της φεουδαρχίας). Δεν υπάρχει κάποια αναγκαία ακολουθία αλλαγών. Η παρακμή του καπιταλισμού ανοίγει τον χώρο για την ανάδυση του επόμενου συστήματος. Το αν αυτό θα είναι ένα σύστημα βασισμένο σε συνεταιρισμούς εργαζομένων ή όχι εξαρτάται από τους ανθρώπους που θα κάνουν τη μετάβαση. Προς τα πού επιθυμούν να κινηθούν, όσον αφορά την οργάνωση της οικονομίας τους; Αν ο εκδημοκρατισμός των χώρων εργασίας αποτελεί υψηλή προτεραιότητα στην ατζέντα τους, τότε οι ιεραρχικές δομές της δουλείας, της φεουδαρχίας και του καπιταλισμού θα είναι εκείνες που θα επιδιώξουν να αποφύγουν. Σε αυτή την περίπτωση, οι συνεταιρισμοί εργαζομένων ενδέχεται όντως να είναι ο προορισμός των κοινωνιών που βρίσκονται σε μετάβαση.
{170}
Ως πολίτες της πόλης, της περιφέρειας ή του κράτους μας, διαθέτουμε τουλάχιστον το δικαίωμα ψήφου για τον δήμαρχο, τον κυβερνήτη ή τον πρόεδρο· όμως, στα καπιταλιστικά εργοστάσια, καταστήματα και γραφεία, δεν επιτρέπεται αντίστοιχη μορφή ψήφου. Εκεί, ο διευθύνων σύμβουλος συχνά λειτουργεί σαν βασιλιάς.
Οι συνεταιρισμοί εργαζομένων καταργούν αυτά τα μικρά «μοναρχικά καθεστώτα» εντός των καπιταλιστικών επιχειρήσεων. Εάν οι κοινωνίες είναι πράγματι δεσμευμένες στη δημοκρατία, τότε η δημοκρατία θα πρέπει να ξεκινά πρώτα και κύρια εκεί όπου οι περισσότεροι ενήλικες αφιερώνουν το μεγαλύτερο μέρος της ζωής τους: στον χώρο εργασίας. Ωστόσο, στις Ηνωμένες Πολιτείες και στις περισσότερες άλλες καπιταλιστικές χώρες, από την ίδρυσή τους κιόλας, η δημοκρατία αποκλειόταν συστηματικά από τους χώρους εργασίας. Δεν είναι λοιπόν περίεργο που οι ομιλίες των διευθυνόντων συμβούλων υπέρ της δημοκρατίας ακούγονται τόσο κενές νοήματος.
Οι δημοκρατικοί χώροι εργασίας αποτελούν απλώς την αρχή. Οι συνεταιρισμοί μπορούν να λειτουργήσουν ως σχολεία δημοκρατίας, εκπαιδεύοντας μεγάλες ομάδες ανθρώπων στο πώς να εφαρμόζουν, να προστατεύουν και να βελτιώνουν τις δημοκρατικές διαδικασίες και αξίες. Εργαζόμενοι που έχουν εκπαιδευτεί στη δημοκρατία μέσα από την καθημερινή τους εμπειρία στον χώρο εργασίας μπορούν να εμπνεύσουν και να εκπαιδεύσουν άλλους, ώστε να εγκαθιδρυθεί η δημοκρατική λήψη αποφάσεων και σε άλλους τομείς της κοινωνίας. Στις σημερινές αποκαλούμενες «δημοκρατικές» χώρες, η δημοκρατία συχνά περιορίζεται σε ετήσιες μαζικές εκλογές για την ανάδειξη πολιτικών αρχών. Ακόμη κι αν οι εταιρείες και οι πλούσιοι δεν επηρέαζαν αυτές τις εκλογές (όπως στην πράξη κάνουν σήμερα), η αληθινή δημοκρατία απαιτεί πολύ περισσότερα από την απλή εκλογική διαδικασία. Οι δημοκρατικοί χώροι εργασίας παρέχουν στους ανθρώπους καθημερινή εμπειρία της δημοκρατίας. Αυτό καλλιεργεί την επιθυμία για αντίστοιχα αυθεντική δημοκρατία και στην πολιτική σφαίρα: καθημερινή, διαρκής δημοκρατική συμμετοχή, όχι απλώς ετήσιες εκλογές.
Οι πραγματικά δημοκρατικές κοινωνίες απαιτούν εκδημοκρατισμένους χώρους εργασίας. Πάντοτε το απαιτούσαν.
{171}
Σε έναν συνεταιρισμό εργαζομένων, η επιχείρηση έχει πολλαπλούς στόχους. Παρότι επιδιώκει έσοδα μεγαλύτερα από τα κόστη, τα μέλη της επιδιώκουν επίσης εργασιακή ασφάλεια, ασφαλές εργασιακό περιβάλλον, κοινωνικά ουσιαστική εργασία και θέσεις που ενθαρρύνουν και υποστηρίζουν φιλίες καθώς και την ατομική μάθηση και ανάπτυξη των εργαζομένων. Μαζί με άλλους ενδιαφερόμενους φορείς (όπως για παράδειγμα οι τοπικές κοινότητες γύρω από τους χώρους εργασίας), τα μέλη των συνεταιρισμών εξετάζουν από κοινού τα κέρδη τους, τους μισθούς τους, το κοινωνικό και φυσικό περιβάλλον στο οποίο ζουν, καθώς και την ατομική και συλλογική τους ανάπτυξη. Αυτό αποτελεί έναν θεσμοθετημένο τρόπο θέσπισης περισσότερων σκοπών πέραν του κέρδους και δημοκρατικής λήψης αποφάσεων, όπου περιλαμβάνονται όλοι οι εμπλεκόμενοι φορείς και οι ποικίλοι στόχοι τους στον χώρο εργασίας.
Η απομάκρυνση του κέρδους ως μοναδικού κινήτρου της επιχείρησης μπορεί επίσης να ενθαρρύνει την καινοτομία με διαφορετικό —ίσως και πιο αποτελεσματικό— τρόπο από ό,τι το κάνει συνήθως ο καπιταλισμός. Οι καπιταλιστικές επιχειρήσεις θα περικόψουν το κόστος εργασίας, θα τροποποιήσουν τις περιγραφές των θέσεων εργασίας και θα απολύσουν υπαλλήλους όποτε αυτό εξυπηρετεί την κερδοφορία τους. Αντίστοιχα, θα αλλάξουν τα προϊόντα που διαθέτουν, τις τεχνολογίες που χρησιμοποιούν, τις τοποθεσίες που επιλέγουν και τη διαφήμιση που αγοράζουν, προκειμένου να μεγιστοποιήσουν τα κέρδη τους.
Στον καπιταλισμό, αν μια νέα τεχνολογία αυτοματοποιεί την εργασία των υπαλλήλων, καθιστώντας την παραγωγή πιο αποδοτική και την επιχείρηση πιο κερδοφόρα, οι εργαζόμενοι έχουν βάσιμους λόγους να ανησυχούν για την εργασιακή τους ασφάλεια και να αντιστέκονται στην εισαγωγή της νέας τεχνολογίας. Οι συνεταιρισμοί εργαζομένων, όμως, θα μπορούσαν να αντιδράσουν διαφορετικά στην τεχνολογική αλλαγή. Αντί να αντικαταστήσουν τους εργαζομένους, ένα καλύτερο μηχάνημα θα μπορούσε να μειώσει τον απαιτούμενο χρόνο εργασίας τους κατά το ήμισυ. Η τεχνολογία, έτσι, θα ενίσχυε τον ελεύθερο χρόνο των εργαζομένων και όχι τα κέρδη των εργοδοτών. Το ποιο από τα δύο είναι πιο επωφελές για τη μακροπρόθεσμη πορεία κάθε επιχείρησης παραμένει ανοιχτό ερώτημα: Είναι οι εργαζόμενοι εξαντλημένοι, και συνεπώς έχουν ανάγκη για περισσότερο χρόνο με {172} φίλους, οικογένεια και για ξεκούραση; Ποιο είναι το πιο ωφέλιμο για την κοινωνία συνολικά: περισσότερα κέρδη για τη μειοψηφία των εργοδοτών ή περισσότερος ελεύθερος χρόνος για την πλειοψηφία των εργαζομένων;
Τι θα μπορούσε να κάνει ένας συνεταιρισμός με περισσότερα κέρδη; Οι συνεταιρισμοί εργαζομένων, οι οποίοι εξυπηρετούν τις ανάγκες και επιθυμίες της πλειοψηφίας μέσω δημοκρατικών διαδικασιών, θα ήταν πολύ λιγότερο πρόθυμοι —ή ικανοί— να απολύσουν τους συντρόφους τους για λόγους κερδοφορίας. Οι συνεταιρισμοί εργαζομένων είναι πολύ πιο ευαίσθητοι σε πολλά από τα κοινωνικά και περιβαλλοντικά κόστη της παραγωγής, και είναι πολύ πιο πιθανό να τα ενσωματώσουν στους υπολογισμούς που καθοδηγούν τις επιχειρηματικές τους αποφάσεις.
Οι εργαζόμενοι-ιδιοκτήτες δείχνουν έναν βαθμό δέσμευσης και αφοσίωσης προς τον συνεργατικό τους χώρο εργασίας που σπάνια βρίσκει κανείς σε υπαλλήλους οι οποίοι δέχονται διαταγές «άνωθεν» για το τι πρέπει να κάνουν. Γιατί να μας προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι υπάλληλοι ενδιαφέρονται λιγότερο για μια επιχείρηση που τους εκμεταλλεύεται και τους μεταχειρίζεται σαν αναλώσιμα μέσα για την επίτευξη κέρδους; Οι εργαζόμενοι που διευθύνουν οι ίδιοι τη συνεταιριστική τους επιχείρηση συμμετέχουν σε μια μορφή δημοκρατίας για την οποία αισθάνονται υπευθυνότητα και αφοσίωση. Τα μέλη των συνεταιρισμών εργαζομένων είναι πιο πιθανό να κάνουν αυτό το «παραπάνω βήμα» που δεν κάνουν οι υπάλληλοι των καπιταλιστικών επιχειρήσεων. Δεν προκαλεί έκπληξη, λοιπόν, ότι η έρευνα (όπως αυτή της καθηγήτριας Virginie Pérotin του Πανεπιστημίου του Leeds στο Ηνωμένο Βασίλειο) σε επιχειρήσεις συγκρίσιμες αλλά με διαφορετικές δομές —καπιταλιστική έναντι συνεταιριστικής— δείχνει ότι οι συνεταιρισμοί εργαζομένων είναι πιο αποδοτικοί και έχουν μεγαλύτερη διάρκεια ζωής.
Μέσω της άμεσης δημοκρατίας και μιας δομής που προτάσσει προτεραιότητες όπως η σωτηρία του πλανήτη, η ποιότητα της ανθρώπινης ζωής και η ισορροπία μεταξύ εργασίας και προσωπικής ζωής, οι συνεταιρισμοί μπορούν να αποτελέσουν κινητήρια δύναμη υπέρ της ισότητας. Το 2014, μια έρευνα αποκάλυψε ότι ο μέσος εργαζόμενος στις ΗΠΑ πίστευε πως η αναλογία αμοιβής μεταξύ διευθύνοντος συμβούλου και εργαζομένου ανέρχεται στο 30:1. Η πραγματικότητα ήταν πολύ πιο σκληρή: οι CEOs λάμβαναν 354 δολάρια για κάθε 1 δολάριο που έπαιρνε ένας τυπικός εργαζόμενος. Οι εργαζόμενοι στην Amazon και την Tesla δεν θα ψήφιζαν ποτέ υπέρ της απόδοσης των αποδοχών που λαμβάνουν σήμερα οι Jeff Bezos και Elon Musk {173} από τις εταιρείες τους.
Οι εργαζόμενοι δεν θα ενέκριναν ποτέ, μέσα από δημοκρατικές διαδικασίες, να πληρώνονται οι ίδιοι με ωρομίσθια τόσο χαμηλά ώστε να αναγκάζονται να κάνουν δεύτερες και τρίτες δουλειές, την ώρα που τα κορυφαία διοικητικά στελέχη και οι κύριοι μέτοχοι αποκομίζουν αρκετά ώστε να αγοράζουν υπερπολυτελή γιοτ. Οι ίδιοι ερωτώμενοι που εκτίμησαν την υφιστάμενη αναλογία αμοιβών σε 30:1 δήλωσαν πως η επιθυμητή για εκείνους αναλογία θα ήταν 4,6:1. Οι ανισότητες του σημερινού συστήματος δεν θα επιβίωναν της ψήφου μιας δημοκρατικής πλειοψηφίας εργαζομένων σε συνεταιριστικές επιχειρήσεις.
Η ιδέα ότι η ιεραρχική, καθοδική εξουσία και λήψη αποφάσεων είναι αναγκαία ή φυσική θα εξαφανιστεί από την οικονομία, όπως εξαφανίστηκε παλαιότερα η πεποίθηση ότι η κοινωνία χρειαζόταν έναν βασιλιά που λειτουργούσε ως μεσολαβητής με τον Θεό. Οι εργαζόμενοι θα αρχίσουν να αντιλαμβάνονται τον εαυτό τους όχι πλέον ως δούλους, δουλοπάροικους ή απλούς υπαλλήλους, αλλά ως ισότιμα και ουσιώδη μέλη τόσο των τοπικών κοινωνιών τους όσο και των κοινοτήτων του χώρου εργασίας τους. Στο πλαίσιο των συνεταιρισμών εργαζομένων, θα ασκούν τις δημοκρατικές τους ικανότητες συμμετέχοντας στον σχεδιασμό και τη λήψη αποφάσεων για το μέλλον της επιχείρησης, ως μέρος των αρμοδιοτήτων κάθε εργαζομένου.
Φυσικά, οι συνεταιρισμοί έχουν ήδη αντιμετωπίσει και θα συνεχίσουν να αντιμετωπίζουν τις δυσκολίες της μετάβασης. Η ισότητα δεν θα είναι ούτε τέλεια ούτε άμεση απλώς και μόνο λόγω της υιοθέτησης της συνεταιριστικής μορφής. Όμως, όπως ο καπιταλισμός αποτέλεσε μια εξελισσόμενη βελτίωση σε σχέση με την φεουδαρχία, έτσι και οι συνεταιρισμοί θα εξελιχθούν με τη σειρά τους.
Η μετάβαση από τον καπιταλισμό σε ένα οικονομικό σύστημα βασισμένο σε συνεταιρισμούς εργαζομένων βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη. Για μεγάλο χρονικό διάστημα και σε πολλές περιοχές του κόσμου, ισχυρές κοινωνικές δυνάμεις οδήγησαν στη δημιουργία συνεταιρισμών εργαζομένων. Τα ελαττώματα {174} και οι δυσκολίες της δουλείας, της φεουδαρχίας και του καπιταλισμού ώθησαν τους εργαζομένους να φανταστούν εναλλακτικές μορφές οργάνωσης της εργασίας, συμπεριλαμβανομένων των δημοκρατικών συνεταιρισμών.
Ωστόσο, οι μεταβάσεις είναι υπερκαθορισμένες από κάθε πτυχή του οικονομικού, πολιτικού και πολιτισμικού τους περιβάλλοντος. Ως εκ τούτου, είναι γεμάτες αντιφάσεις και εξελίσσονται άνισα. Οι μεταβάσεις πραγματοποιούνται εδώ αλλά όχι εκεί. Κάποιες φορές είναι ταχείες· άλλες φορές προχωρούν αργά και με καθυστερήσεις. Ορισμένες δημοκρατικές επιχειρήσεις ενδέχεται να μην αντιλαμβάνονται τον εαυτό τους ως μέρος ενός μεταβατικού συστήματος, ενώ άλλες το θέτουν στο επίκεντρο της δραστηριότητάς τους.
Οι συνεταιρισμοί κάθε είδους διαθέτουν μακρές και πολύπλοκες ιστορίες. Σε πολλές περιοχές του κόσμου σήμερα, έχουν κατορθώσει να διεκδικήσουν αποδεκτές θέσεις μέσα σε κατά τα άλλα καπιταλιστικές οικονομίες, συχνά υπό τον όρο να παραμείνουν σχετικά μικροί. Οι συνεταιρισμοί εργαζομένων, όπως και όσοι τους υποστηρίζουν, σπάνια αντιπαρατίθενται ανοιχτά στον καπιταλισμό ως εκπρόσωπο ενός εναλλακτικού οικονομικού συστήματος. Πιθανότατα φοβούνται την προβλέψιμη αντίδραση του καπιταλισμού. Ωστόσο, η σύγκρουση αυτή μπορεί να λάβει πολλές μορφές.
Περισσότερα εργατικά συνδικάτα θα μπορούσαν να εντάξουν την ίδρυση συνεταιρισμών εργαζομένων στις στρατηγικές τους κατά την αντιπαράθεσή τους με το κεφάλαιο. Όταν οι εργοδότες απαιτούν παραχωρήσεις από τους εργαζομένους απειλώντας με κλείσιμο ή μετεγκατάσταση επιχειρήσεων στο εξωτερικό, τα συνδικάτα θα μπορούσαν να αρνηθούν και αντί να υποχωρήσουν, να προχωρήσουν στην ίδρυση συνεταιριστικών επιχειρήσεων.
Οι τοπικές αρχές στις ΗΠΑ θα μπορούσαν να αξιοποιήσουν το νομικό τους δικαίωμα της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ιδιοκτησίας για δημόσια χρήση (eminent domain), προκειμένου να αποκτήσουν ιδιωτική περιουσία προς όφελος του «δημόσιου συμφέροντος» — για παράδειγμα, για την οργάνωση και υποστήριξη συνεταιρισμών εργαζομένων. Τέτοιοι συλλογικοί σκοποί θα μπορούσαν να είναι —όπως υπήρξαν και ιστορικά— η απόκτηση γης και άλλων πόρων για συνεταιριστικές επιχειρήσεις στο πλαίσιο στρατηγικών για την αντιμετώπιση της ανεργίας και της φτώχειας.
Τα προγράμματα σπουδών στη δευτεροβάθμια και τριτοβάθμια εκπαίδευση θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν μαθήματα και συζητήσεις γύρω από το πώς οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να υπερβούν τον καπιταλισμό και να προσφέρουν πρακτικά σεμινάρια για την ίδρυση συνεταιρισμών εργαζομένων. Οι σχολές διοίκησης επιχειρήσεων και τα τμήματα οικονομικών των πανεπιστημίων θα μπορούσαν να ενσωματώσουν εναλλακτικές στον καπιταλισμό μέσα στα εκπαιδευτικά τους προγράμματα.
{175} Μια μορφή μετάβασης που θα ενισχυόταν πολιτικά θα μπορούσε να περιλαμβάνει τη συμμαχία προοδευτικών πολιτικών δυνάμεων με συνεταιρισμούς στο πλαίσιο συστημάτων αμοιβαίας υποστήριξης. Οι συνεταιριστικές οργανώσεις θα μπορούσαν να λειτουργήσουν ως κρίκοι σύνδεσης ανάμεσα στην οργανωμένη πολιτική αριστερά και στους καθημερινούς αγώνες των εργαζομένων μέσα στους χώρους εργασίας. Οι εργατικοί συνεταιρισμοί και οι υποστηρικτικές τους κοινότητες θα μπορούσαν να παρέχουν στήριξη, εργατική δύναμη και οικονομική βοήθεια σε αριστερές πολιτικές πρωτοβουλίες και εκστρατείες. Σε αντάλλαγμα, η αριστερά θα μπορούσε να κινητοποιήσει διαδηλώσεις, τοπικές διαρκείς συνελεύσεις και εκλογικές εκστρατείες με στόχο την εξασφάλιση νομοθετικών πλαισίων, κεφαλαίων και αγορών απαραίτητων για την ευημερία και την ανάπτυξη των συνεργαζόμενων εργατικών συνεταιρισμών. Τέτοιες συμπράξεις θα μπορούσαν να εδραιώσουν μια σταθερή και βιώσιμη οικονομική βάση για την αριστερή πολιτική παντού.
Για τη διευκόλυνση της μετάβασης, θα ήταν χρήσιμο να αναπτυχθεί ο τομέας των εργατικών συνεταιρισμών στις σημερινές οικονομίες. Έτσι, περισσότεροι άνθρωποι θα έχουν τη δυνατότητα να παρατηρούν τη λειτουργία των εργατικών συνεταιρισμών στην πράξη: να μαθαίνουν πώς βιώνουν άλλοι τη ζωή και την εργασία μέσα σε συνεταιριστικά σχήματα, να αγοράζουν προϊόντα από συνεταιρισμούς, και να ζουν σε κοινότητες όπου η οικονομία περιλαμβάνει έναν σημαντικό συνεταιριστικό τομέα. Για να μπορούν οι πολίτες να λαμβάνουν τεκμηριωμένες, δημοκρατικές αποφάσεις αναφορικά με τους καπιταλιστικούς ή τους συνεταιριστικούς χώρους εργασίας, είναι απαραίτητο ένα λειτουργικό σύστημα εργατικών συνεταιρισμών να αποτελεί μέρος του περιβάλλοντός τους. Όταν οι άνθρωποι διαθέτουν επιλογές και τις κατανοούν, λαμβάνουν καλύτερες ατομικές αλλά και κοινωνικές αποφάσεις.
Για τη μετάβαση προς μια δημοκρατική οικονομία, χρειαζόμαστε συνεταιριστικές δομές και πρότυπα — τόσο θεωρητικά όσο και πρακτικά — ως πολλαπλές διαδρομές προς το μέλλον. Όσο περισσότερα από αυτά οικοδομούμε, τόσο περισσότερους τρόπους προσφέρουμε στους ανθρώπους να σκεφτούν και να βιώσουν αυτή τη μετάβαση. Τα πολιτικά κινήματα και τα πολιτικά κόμματα οφείλουν να μιλήσουν για τις πολιτικές αλλαγές που είναι αναγκαίες και να αγωνιστούν για την υλοποίησή τους, ώστε να θεμελιωθούν και να αναπτυχθούν συνεταιρισμοί σε όλους τους τομείς της οικονομίας.
Η μετάβαση θα προκύψει μέσα από συμμαχίες των θυμάτων και των επικριτών του καπιταλισμού, καθώς αυτοί επιδιώκουν δύο αλληλένδετα εγχειρήματα: (1) να αυξήσουν την κοινωνική παρουσία εναλλακτικών οικονομικών συστημάτων (όπως οι εργατικοί συνεταιρισμοί) μέσα στο φθίνον καπιταλιστικό πλαίσιο, και (2) να οργανώσουν τα θύματα και τους επικριτές του καπιταλισμού {176} μαζί με τα μέλη των εργατικών συνεταιρισμών σε μια ενιαία πολιτική δύναμη, προσηλωμένη στην αποδόμηση των καπιταλιστικών μύθων και της επιρροής τους στους ανθρώπους.
Ένα τέτοιο πολιτικό κίνημα θα μπορούσε να προσφέρει λύσεις στα προβλήματα του καπιταλισμού που να περιλαμβάνουν ριζικές συστημικές αλλαγές και μια μετάβαση προς μια καλύτερη κοινωνία.
Βιώνουμε μια κρίσιμη καμπή στην ανθρώπινη ιστορία. Οι επιπτώσεις της ανισότητας, της αστάθειας και της ανεπαρκούς ανταπόκρισης του καπιταλισμού στην κλιματική αλλαγή συγκλίνουν σε καταστροφές. Κι αυτό θα συνεχιστεί, εάν εξακολουθούμε να καθοδηγούμαστε από μια μικρή μειοψηφία ανθρώπων, που ενδιαφέρονται πρωτίστως για τη διατήρηση του κατεστημένου τού κέρδους που τους ωφελεί. Τα τελευταία τριακόσια χρόνια καπιταλισμού μας έδειξαν ότι οι θεμελιώδεις αλλαγές που χρειαζόμαστε αποδείχθηκαν ανέφικτες εντός των ορίων του συστήματος.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, ο δημόσιος λόγος στα μέσα ενημέρωσης, στις σχολικές αίθουσες και στη διακυβέρνηση αγνοεί σε μεγάλο βαθμό το πώς η καπιταλιστική ταξική δομή της παραγωγής συμβάλλει στην αλληλένδετη παρακμή τόσο της αμερικανικής αυτοκρατορίας όσο και της οικονομίας της. Οποιαδήποτε πολιτική στοχεύει στην αλλαγή της ταξικής δομής αποκλείεται από τη μικρή μειοψηφία που κατέχει την κορυφή της κοινωνίας μας — τόσο στην ηγεσία των επιχειρηματικών κολοσσών όσο και στους Ρεπουμπλικάνους και Δημοκρατικούς. Χωρίς γνώση των πολιτικών που εστιάζουν στην ταξική αλλαγή, το κοινό αδυνατεί να τις σκεφτεί ή να τις συζητήσει. Για τους καπιταλιστές, αυτό ακριβώς είναι το ζητούμενο: να διατηρούν την ταξική αλλαγή στο περιθώριο, κρατώντας τις δυνατότητές της και τα πλεονεκτήματά της μακριά από τη σκέψη και τη συνείδηση του κόσμου. Η αντιμετώπιση αυτής της σιωπής είναι ένας από τους στόχους του παρόντος βιβλίου.
Δεν μπορούμε να περιμένουμε να εξαφανιστούν από μόνα τους, ως διά μαγείας ή με την παρέμβαση των «ηγέτων» μας, τα αυξανόμενα προβλήματα του καπιταλιστικού συστήματος. Οι τελευταίοι αποτελούν σημαντικό τμήμα αυτών των προβλημάτων — μια απειροελάχιστη μειονότητα που εξαπατά τόσο τον εαυτό της όσο και το σύνολο του πληθυσμού. Αυτή η μειονότητα {177} δεν είναι σε θέση να αντιμετωπίσει τις ρίζες των πολλαπλασιαζόμενων αποτυχιών της, που βρίσκονται στον ίδιο τον καπιταλισμό. Η ευθύνη πέφτει σε εμάς: να ασχοληθούμε με την κατακερματισμένη και διαιρετική ταξική δομή της παραγωγής του καπιταλισμού. Οποιαδήποτε σοβαρή απόπειρα για ουσιαστική κοινωνική αλλαγή απαιτεί να κατανοήσουμε κριτικά τον καπιταλισμό και να δράσουμε αναλόγως.
Ο καπιταλισμός, το πλεόνασμα και η τάξη είναι θεμελιώδη ζητήματα. Η εκστρατεία για τον εκδημοκρατισμό των σύγχρονων επιχειρήσεων τα προσεγγίζει όλα αυτά στα κρίσιμα σημεία της σύνδεσής τους. Πρόκειται για έναν αγώνα ταξικής φύσης, από τους σημαντικότερους της εποχής μας — το πρακτικό αποτέλεσμα της κριτικής κατανόησης του καπιταλισμού.
EOF